Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А29-16482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16482/2023
12 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-16482/2023

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 49 568 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 11.07.2023, 6406 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 24.10.2023, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды № 252 от 24.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 22.12.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил, указав, что договор аренды недвижимого имущества (помещения) № 252 от 24.08.2017 прекратил свое действие 31.08.2022, а Комитет долгое время не принимал помещение. Документов в подтверждение своих возражений ответчик не представил. Также Предприниматель просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил свои возражения на отзыв ответчика.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

27.02.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

24.08.2017 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 252 (далее – Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование имущество: встроенное помещение, назначение нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане: Н-2 (№ 15, 16, 18-28), площадью 239,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 21, для организации розничной торговли.

Согласно п. 1.2. договора договор заключен на срок с 01.09.2017 по 31.08.2022.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.08.2017.

Имущество возвращено арендодателю 11.07.2023 по акту приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер арендной платы составляет 14 775 руб. 18 коп. в месяц, которую арендатор обязан оплачивать в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2023 по 11.07.2023 не исполнил. По расчету истца задолженность составляет 49 568 руб. 34 коп.

Претензионным письмом истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму долга и пени.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает о передаче ему в 2017 году непригодного помещения, а именно: без отопления, воды и с аварийной инженерно-технической системой канализации.

Между тем, согласно акту приема-передачи помещения от 24.08.2017 помещение, инженерные системы в нем и устройства передаются в исправном техническом состоянии, обеспечивающем эксплуатацию помещения по назначению. В акте имеется отметка о том, что внутри помещения отсутствуют двери, узел водоразбора и отопление. Несмотря на это, акт подписан ответчиком без возражений.

Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие 31.08.2022, а истец на протяжении длительного времени не принимал помещение, также отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указывает истец, помещение возвращено арендодателю 11.07.2023 по акту приема-передачи нежилого помещения.

Доказательств того, что Комитет на протяжении длительного времени уклонялся от приемки помещения, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Расчет суммы долга проверен судом.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 11.07.2023 в размере 49 568 руб. 34 коп.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.05.2023 по 24.10.2023 в сумме 6406 руб. 71 коп. и далее с 12.10.2022 по день фактической оплаты задолженности

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.05.2023 по 24.10.2023 составила 6406 руб. 71 коп.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 6406 руб. 71 коп.

Требование истца о взыскании пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2023 по день фактической оплаты долга, не противоречит действующему законодательству, и подлежит удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 49 568 руб. 34 коп. долга, 6406 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 24.10.2023, пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 239 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина