Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-85276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85276/23-166-282
г. Москва
06 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ РАДУГА ВКУСА" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 16, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>), 3-и лица: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2023), о признании незаконным уведомления от 03.04.2023 № КУВД-001/2023-12030208/3

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 25.05.2023;

от 3-их лиц – (ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ) – ФИО4, паспорт, диплом. Доверенность от 25.01.2023;

(Индивидуальный предприниматель ФИО1) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация Радуга Вкуса» обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управления Росрестра по Москве, а именно уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 03.04.2023 №КУВД – 001/2023-120300208/3, и обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:06:0002017:1659 общей площадью 172,5 кв.м от ООО «Корпорация Радуга Вкуса» к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Требования мотивированы тем, что заявитель, являясь собственником указанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 16.09.2022 №59-7942 с Департаментом городского имущества Москвы, передал права и обязанности по этому договору ФИО1 в силу договора купли-продажи с поручительством от 01.03.2023 №1-3/23, при этом Департамент городского имущества Москвы письмом от 24.03.2023 №ДГИ-1-10895/23-1 согласовал переход права собственности; соответствующие документы были направлены 27.03.2023 для регистрации перехода права собственности, однако оспариваемым уведомлением регистрация была приостановлена в нарушение статей 8, 217, 209 ГК РФ (л.д. 2-3, 37-40).

Управление Росреестра по Москве представило отзыв, полагая, что согласие Департамента городского имущества Москвы на заключение договора новому покупателю на тех же условиях, что и первоначальному является муниципальной преференцией, в связи с чем следовало направить в антимонопольный орган запрос о согласовании возможности передачи всех прав и обязанностей по договору на приобретение имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ (л.д. 48-52).

В судебное заседание не явилось третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела без участия названного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель ответчика возражал против заявленного требования по изложенным в отзыве основаниям. Представитель третьего лица – Департамент городского имущества Москвы поддержал заявленные требования, представив пояснения в письменной форме в порядке статьи 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оспариваемым уведомлением от 03.04.2023 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:06:0002017:1659, расположенного по адресу: Москва ул. Нагорная, д. 16, к.3, пом.1, документы на которую были представлены заявителем 27.03.2023 № КУВД-001/2023-12030208 (л.д. 18).

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, между Департаментом городского имущества и ООО «Корпорация Радуга Вкуса» заключен договор от 25.07.2016 № 00-00402 аренды недвижимого имущества по указанному адресу, а в дальнейшем договор купли-продажи от 29.08.2022 № 59-7942 этого же имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, названный договор аренды был прекращен на основании статьи 413 ГК РФ в связи с реализацией заявителем преимущественного права выкупа и заключением названного договора купли-продажи.

В связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости 29.09.2022 была внесена запись о переходе к ООО «Корпорация Радуга Вкуса» права собственности на выкупаемую недвижимость по договору купли-продажи, а именно № 77:06:0002017:1659-77/051/2022-3 с обременением в виде залога.

Впоследствии на основании заключенного заявителем договора купли-продажи недвижимого имущества с поручительством от 01.03.2023 № 1-3/23 Департамент городского имущества Москвы согласовал 24.03.2023 передачу прав и обязанностей индивидуальному предпринимателю ФИО1, исходя из положений пункта 2.4 договора купли-продажи от 29.08.2022 № 59-7942, которым предусмотрено право покупателя произвести отчуждение объекта недвижимости путем передачи приобретателю прав и обязанностей по договору в соответствии со статьей 392.3 ГК РФ.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не отрицаются.

Указанные документы были представлены вместе с заявлением для регистрации перехода права собственности (л.д. 23, 63-94).

Как видно из имеющегося в деле договора купли-продажи недвижимого имущества с поручительством от 01.03.2023 № 1-3/23 между ООО «Корпорация Радуга Вкуса» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) права и обязанности по договору купли-продажи нежилого помещения перешли к индивидуальному предпринимателю (л.д. 74).

Согласно письму от 24.03.2023 № ДГИ-1-10895/23-1 «О согласовании передачи прав и обязанностей» Департамент согласовал переход права собственности на нежилое помещение от общества к покупателю (л.д. 71).

Представленные для регистрации документы не были приняты ответчиком, исходя из того, что из совокупности ст.ст. 17.1 и 19 Закона о конкуренции, Закона № №178-ФЗ, Закона № 159-ФЗ, ст.ст. 388, 391, 392.3 ГК РФ следует что согласие Департамента городского имущества Москвы на передачу стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона № 159-ФЗ, другому лицу возможно только с предварительного согласия антимонопольного органа (л.д. 62, 92).

Между тем с доводами Управления Росреестра по Москве согласиться нельзя, поскольку на дату принятия документов для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости - 27.03.2023 указанный выше объект недвижимости принадлежал заявителю на праве собственности и не являлся государственной или муниципальной собственностью, в связи с чем в силу статьи 209 ГК РФ заявитель вправе был распорядиться им по своему усмотрению без учета положений законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Таким образом, стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу и в этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, последующее заключение договора купли-продажи в отношении приватизированного имущества, ранее находившегося в собственности города Москвы, не является формой уступки преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, запрет на которую установлен частью 7 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

Следовательно, положения Закона № 159-ФЗ к договору, представленному заявителем для регистрации, не применяются.

Залогодержатель в лице Департамента городского имущества Москвы согласовал сделку о переходе права собственности.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не является муниципальной преференцией предоставление муниципального имущества на основании федерального закона.

В данном случае ООО «Корпорация Радуга Вкуса» реализовало свое право на приватизацию имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

Следовательно, предварительного согласия антимонопольного органа при продаже спорного имущества не требовалось, как не требовалось такого согласия при передаче прав и обязанностей новым полноправным собственником недвижимого имущества.

Ссылка ответчика в отзыве на письмо от 05.10.2023 (л.д. 48-53) не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае речь не идет об уступке преимущественного права на приобретение недвижимости, как это предусмотрено частью 7 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, согласно которой уступка субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается.

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, как указано выше, ООО «Корпорация Радуга Вкуса» реализовало, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 29.08.2022 №59-7942 и записью в ЕГРН о переходе права собственности от 29.09.2022 № 77:06:0002017:1659-77/051/2022-3 (л.д. 10, 21), что также соответствует пунктам 1.4, 1.5, 1.6 этого договора и пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ.

Поэтому приведенные в оспариваемом уведомлении обстоятельства не подтверждают законность и обоснованность приостановления государственной регистрации прав (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того, изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, ссылки на которую содержаться в письменных пояснениях третьего лица, а также определением Верховного Суда РФ от 19.08.2021 № 305-ЭС21-13686 по делу № А40-124402/2020, Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 № Ф05-7707/2023 по делу № А40-148064/2022, от 29.09.2022 № Ф05-24164/2022 по делу № А40-276155/2021, от 19.05.2023 № Ф05-9757/2023 по делу № А40-151795/2022.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 102, 110, 167-170, 176, 181, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Управления Росрестра по Москве, выразившиеся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 03.04.2023 №КУВД - 001/2023-120300208/3 в отношении регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:06:0002017:1659 общей площадью 172,5 кв.м от ООО «Корпорация Радуга Вкуса» к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Корпорация Радуга Вкуса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.Ю. Кузьминская