Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А19-5384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

«16» мая 2024 года                                                                               Дело №А19-5384/2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.05.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.05.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по городу Саянску и Зиминскому району ФИО2 (665393, <...>)

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

третье лицо – ФИО3

о признании незаконными  действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явились;

от ответчика: не явились;

от Управления: ФИО4, представитель по доверенности от 29.01.2024 № Д-38907/24/104, представлено служебное удостоверение;

от третьего лица:  не явились;

                                                                       установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по городу Саянску и Зиминскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не исполнении возложенных на нее обязанностей, а именно в не направлении информации о ходе исполнительного производства №293339/23/38029-ИП от 07.12.2023г., а также в не перечислении удержанных по исполнительному производству денежных средств ФИО1.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил., представил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что все необходимые действия им были предприняты, бездействие отсутствовало.

Представитель  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

На исполнении в Отделе судебных приставов-исполнителей по городу Саянску и Зиминскому району находится исполнительное производство №293339/23/38029-ИП, возбужденное 07.12.2023г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039134804 от 02.11.2023г., выданного арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-19016/2018, предмет исполнения иные взыскания неимущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3993270,14 руб. ФИО1 – взыскатель, должник по исполнительному производству – ФИО3

Как указал заявитель, в связи с тем, что по состоянию на 25.01.2024г. требования, содержащиеся в исполнительном документе не были исполнены, ФИО1 обратилась в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 293339/23/38029-ИП от 07.12.2023г.

Указал, что ответ о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя от ОСП по г. Саянску и Зиминскому району не поступил.

Также заявитель в качестве незаконным действий (бездействия) указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.01.2024г. было вынесено два постановления  о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так, на момент снятия ареста, на расчетном счете должника, открытом в АО «Тинькофф Банк» находились денежные средства в размере 65131,64 рублей. Однако, на момент подачи настоящего заявления в суд, перечисления денежных средств в адрес ФИО1 не производилось.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнены свои обязанности допустив незаконные действия (бездействие), выраженное в не исполнении возложенных на нее обязанностей, а именно в не направлении информации о ходе исполнительного производства №293339/23/38029-ИП от 07.12.2023г., а также в не перечислении удержанных по исполнительному производству денежных средств ФИО1, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. 

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов-исполнителей по городу Саянску и Зиминскому району находится исполнительное производство № 293339/23/38029-ИП, возбужденное 07.12.2023г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039134804 от 02.11.2023г., выданного арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-19016/2018, предмет исполнения иные взыскания неимущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3993270,14 руб. ФИО1 – взыскатель, должник по исполнительному производству – ФИО3

Как указал заявитель, в связи с тем, что по состоянию на 25.01.2024г. требования, содержащиеся в исполнительном документе не были исполнены, ФИО1 обратилась в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 293339/23/38029-ИП от 07.12.2023г.

Указал, что по состоянию на 22.01.2024г. ответ о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя от ОСП по г. Саянску и Зиминскому району не поступил.

При этом, суд обращает внимание, что ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю 25.01.2024г., следовательно, на 22.01.2024г. ответ получить не могла в силу объективных обстоятельств.

Заявитель в качестве незаконным действий (бездействия) указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.01.2024г. было вынесено два постановления  о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, денежные средства в адрес ФИО1 не поступили.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации посредством межведомственного взаимодействия.

Согласно сведениям Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» у должника ФИО3 открыты расчетные счета.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ судебным-приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

На депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району 04.04.2024г. поступили денежные средства в размере 579654,08 руб., указанные денежные средства 05.04.2024г. перечислены взыскателю ФИО1 в указанном размере.

Счетов в иных кредитных организациях не установлено.

По данным МВД ГИБДД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем 08.12.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСа Иркутской области на предмет получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака. Сведения в ЕГР ЗАГС о ФИО3 отсутствуют либо не переданы из региональной системы.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, 2-84. На момент выхода судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 фактически по указанному адресу не проживает, квартира принадлежит его матери ФИО5

Кроме того, имущество, подлежащее описи и ареста не установлено.

При осмотре придомовой территории автотранспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

Результаты выхода отражены в акте.

Как установлено положениями статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закон наделяет взыскателя правом знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом, стороны совершают указанные действия самостоятельно (то есть не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристав-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. №236 с 01.07.2017г. Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»).

Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайства и жалобы в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

В адрес Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Саянску и Зиминскому району 26.01.2024г. по средствам ЕПГУ поступило обращение ФИО1, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлен ответ заявителю на указанное обращение по средствам ЕПГУ на электронную почту elena07789@yandex.ru.

 В связи с вышеизложенным, суд не усматривает незаконных действий (бездействия), выраженного в не направлении информации о ходе исполнительного производства №293339/23/38029-ИП от 07.12.2023г.

По предоставленной информации от взыскателя о фактическом месте жительства должника, а именно: Иркутская область, Иркутский район, тер. СОСН Политехник, судебным приставом-исполнителем 05.04.2024г. вынесено постановление о поручении, и направлено для исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов.

В адрес Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Саянску и Зиминскому району 08.04.2024г. поступило заявление о розыске должника и его имущества, в котором заявитель просил объявить в розыск автотранспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности.

09.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель по названному исполнительному производству осуществил все необходимые исполнительные действия в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ.

Также, суд обращает внимание, что само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства полностью подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и на момент рассмотрения дела в суде у должника отсутствовало какое-либо имущество (кроме автотранспортного средства, которое не удалось отыскать и денежных средств, находящихся на счетах, на которые обращено взыскание в пользу взыскателя), за счет которого было возможно полное или частичное исполнение исполнительного документа.

Отсутствие у должника по исполнительному производству имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, в том числе имущественных прав в соответствии с положениями статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, в ходе исполнительного производства не выявлено наличие у должника еще какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному листу. Отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа и не может быть поставлено в вину должностному лицу службы судебных приставов.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанное обстоятельство, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по городу Саянску и Зиминскому району ФИО2 полно и всесторонне исполнены свои обязанности, предусмотренные законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №293339/23/38029-ИП от 07.12.2023г. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о совершении незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, что действиями (бездействием) Отдела судебных приставов-исполнителей нарушены права и законные интересы ФИО1, заявителем  суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является взыскателем по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не исполнении возложенных на нее обязанностей, а именно в не направлении информации о ходе исполнительного производства №293339/23/38029-ИП от 07.12.2023г., а также в не перечислении удержанных по исполнительному производству денежных средств ФИО1, следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


          Судья                                                                                                 Л.А. Куклина