Решение от 22 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21494/2026
23 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албаковым А.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЛЬВОВСКИЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в начислении налога на имущество организаций за 2024 год в размере, превышающем 2 944 555 руб. 36 коп.,

об обязании произвести перерасчет суммы налога, а также суммы начисленных пеней,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.01.2026, диплом 137724 6895405),

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение УР № 422185, доверенность от 15.10.2025 № 04-19/21961, диплом ВСГ 5802775),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Львовский дом» (далее – ООО «Львовский дом», Общество, налогоплательщик заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в начислении налога на имущество организаций за 2024 год в размере, превышающем 2 944 555 руб. 36 коп., и об обязании произвести перерасчет суммы налога, а также суммы начисленных пеней.

От заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении заявленных требований, согласно которому ООО «Львовский дом» просит взыскать сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2024 год в размере 4 632 442 руб. 64 коп. и сумму излишен уплаченных пени в размере 858 761 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий налогового органа, выразившихся в начислении налога на имущество организаций за 2024 год в размере, превышающем 2 944 555 руб. 36 коп., и обязание произвести перерасчет суммы налога, а также суммы начисленных пеней.

Проанализировав заявленное ходатайство об уточнении требований, суд пришел к выводу, что в нем указаны новые требования, которые ранее не заявлялись, правовым основанием которых является ранее не заявлявшаяся статья 79 НК РФ, что в свою очередь означает одновременное изменение предмета и основания заявление, которое не допускается в силу норм статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, заявитель в нарушение приведенных ограничений изменил предмет и основание заявление, заявив, по сути, новое самостоятельное требование

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, отказ судом первой инстанции в принятии уточнения искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области), ООО «Львовский дом» с 18.05.2006 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – жилой дом (общежитие) с кадастровым номером 50:27:0000000:15663, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, р. <...>, общей площадью 4834 кв.м., кадастровая стоимость - 378 849 909.62 руб.

Обществом 15.06.2025 от Инспекции получено Сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 11.06.2025 № 6024169, согласно которому сумма исчисленного налога на имущество организации за 2024 год составляет 7 576 998 руб.

Налогоплательщик 01.07.2025 представил в налоговый орган пояснения, в которых сообщил, что налог исчислен некорректно, и просил произвести перерасчет суммы налога.

Межрайонная ИФНС № 5 по Московской области направила в адрес ООО «Львовский дом» Уведомление от 08.07.2025 № 221255024, в котором сообщила, что начисление налога в размере 7 576 998 руб. является корректным, доводы ООО «Львовский дом» отклонены.

Впоследствии Инспекцией 02.08.2025 в адрес Общества направлено Требование № 18068 об уплате задолженности по состоянию на 02.08.2025, содержащее извещение о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и об обязании уплатить числящуюся задолженность, в том числе:

- по уплате недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 7 047 491 руб. 14 коп.,

- по уплате пени в размере 1 535 268 руб.

Как поясняет заявитель, во избежание блокировки расчетного счета и остановки хозяйственной деятельности 13.08.2025 он оплатил сумму задолженности и начисленные пени в следующем размере, а именно: налог на имущество организаций в размере 7 576 998 руб. и пени в размере 1 498 441 руб. 83 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество 10.09.2025 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – УФНС России по Московской области), в которой просило признать действия Инспекции незаконными и обязать Инспекцию произвести перерасчет исчисленных сумм налога.

Решением УФНС России по Московской области от 22.10.2025 № 07-07/057925 вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Несогласие с исчисленной суммой налога на имущество организации за 2024 год и суммой начисленных пеней послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, как следует из пункта 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению

В данном случае, оспариваемое налогоплательщиком действие, выразившиеся в начислении налога на имущество организаций за 2024 год в размере, превышающем 2 944 555 руб. 36 коп., облечено в форму Сообщения об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 11.06.2025 № 6024169 (далее – Сообщение № 6024169).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства оспаривания Сообщения № 6024169 в рамках обязательного досудебного урегулирования спора, то есть в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Судом установлено, что Решение УФНС России по Московской области от 22.10.2025 № 07-07/057925 направлено ООО «Львовский дом» по адресу его места нахождения заказным почтовым отправлением (ШПИ 80113413392283) и, согласно данным с сайта Почта России, 05.11.2025 в 13:25 - прибыло в место вручения, 07.11.2025 в 16:09 – неудачная попытка вручения, 11.11.2025 в 11:25 – передано почтальону, 11.11.2025 в 20:13 – вручено адресату почтальоном.

Процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением даже при наличии доказательств оспаривания Сообщения № 6024169 в вышестоящий налоговый орган истекал 12.02.2026, однако рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление подано ООО «Львовский дом» через систему «Мой арбитр» 27.02.2026, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.


Кроме того, исследуя представленные по существу спора доказательства, судом установлено, что при исчислении суммы налога, подлежащего уплате, налоговый орган исходил из данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленных налоговому органу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), согласно которым ООО «Львовский дом» является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <...>, общая площадь 4834 кв. м., кадастровый номер: 50:27:0000000:15663, кадастровая стоимость: 378 849 909 руб. 62 коп.

Вместе с тем, Общество отмечает, что данная информация не соответствует действительности, так как право собственности ООО «Львовский дом» на указанный жилой дом было оформлено на основании Договора купли-продажи жилого помещения № 707 от 10.03.2006, заключенного между ОАО «Газпроводстрой» и ООО «Львовский дом» (свидетельство о государственной регистрации права НА № 0948895, выданное 18.05.2006 г.), а впоследствии различными физическими лицами на основании решений суда было оформлено право собственности на существенную часть помещений в жилом доме, в тот числе в порядке приватизации жилых помещений, а также договоров купли-продажи, заключенных с ООО «Львовский дом».

Налогоплательщик поясняет, что в настоящий момент в собственности различных физических лиц находится 45 помещений (комнат) общей площадью 683,8 кв. м., указанные лица проживают в названных жилых помещениях, несут бремя их содержания (в том числе уплаты налога на имущество физических лиц).

Кроме того, решением собрания собственников помещений в жилом доме от 20.12.2012 был определен состав общего имущества собственников помещений в жилом доме (далее – общее имущество) в соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ и в состав общего имущества вошли 78 помещений общей площадью 1437,8 кв. м. (по данным Технического паспорта здания № 423799 от 21 декабря 2007 г., подготовленного ГУП МО «МО БТИ»).

Таким образом, Общество считает, что ООО «Львовский дом» не является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <...>, общая площадь 4834 кв. м., кадастровый номер: 50:27:0000000:15663.

При названных обстоятельствах действия налогового органа, выразившиеся в начислении Обществу налога на имущество организации за 2024 год в размере 7 576 998 руб., не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду нарушения принципов недопустимости двойного налогообложения и приоритета фактического содержания имущественных прав и реальных характеристик объекта над формальной записью в ЕГРН,

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, считает заявленные ООО «Львовский дом» требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

B силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как среднегодовая стоимость имущества, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Объекты, не признаваемые объектами налогообложения налога на имущество организаций, перечислены в пункте 4 статьи 374 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 397, абзаца 3 пункта б статьи 386 и статьи 363 НК РФ, в целях обеспечения полноты уплаты имущественных налогов налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения, принадлежащих этим организациям, объектов налогообложения сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ статьей 1.1 Закона Московской области «О налоге на имущество организаций» от 21.11.2013 №150/2003-ОЗ в отношении жилых помещений, многоквартирных и наемных домов налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Статьей 1 Закона Московской области «О налоге на имущество организаций» от 21.11.2013 №150/2003-03 налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость установлена в размере 2 процента.

Судом установлено, что Инспекцией произведено начисление налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:27:0000000:15663 (общежитие) за налоговый период 2024 года в сумме 7 576 998 руб., исходя из кадастровой стоимости объекта - 378 849 909 руб. 62 коп., что отражено в Сообщении об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2024 год от 11.06.2025 № 6024169 на сумму 7 576 998 руб.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения

Налоговые органы не наделены полномочиями по признанию права собственности или прекращению права собственности на объекты недвижимости, исключению/включению сведений в ЕГРН, принадлежащие налогоплательщику.

Исчисление имущественных налогов осуществляется на основании информации, представляемой регистрирующими органами, от достоверности, актуальности и полноты которой зависит налоговое администрирование отношении конкретного объекта налогообложения за определенный налоговый период.

Согласно сведениям, полученным в рамках статьи 85 НК РФ, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества — жилой дом (общежитие) с кадастровым номером 50:27:0000000:15663, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, р. <...>, общей площадью 4834 кв.м., дата регистрации права собственности - 18.05.2006.

Исходя из сведений, представленных из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.09.2025 № КУВИ-001/2025-174551147, и выписки из ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости от 15.09.2025 № КУВИ-001/2025- 174551807 Общество является собственником жилого помещения - Общежития с кадастровым номером 50:27:0000000:15663, общей площадью 4834 кв.м., кадастровая стоимость - 378 849 909 руб. 62 коп.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН является единственным доказательством зарегистрированного права, следовательно, у налогового органа отсутствуют основания для исключения нежилого помещения из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций.

Таким образом, плательщиком налога на имущество организаций является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее соответствующим вещным правом на объект недвижимого имущества (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать налог на имущество организаций возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на объект недвижимого имущества, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку выпиской ЕГРН подтвержден факт владения заявителем в 2024 году спорным объектом недвижимого имущества, Инспекция правомерно исчислила в Сообщении от 11.06.2025 № 6024169 налог на имущество организаций в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:27:0000000:15663, общей площадью 4834 кв.м.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО "ЛЬВОВСКИЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Л.М. Наринян