Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А21-3281/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-А21-3281-1/2022

06

декабря

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>,

заявление ФИО2, ФИО3

о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18.10.2022 в рамках обособленного спора №А21-3281-1/2022 по заявлению ИП ФИО4 (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ТИПЕК» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от ФИО2, ФИО3: ФИО5 по доверенности, удостоверению, Булка М.А. по доверенности, паспорту;

от заявителя: ФИО4 по паспорту;

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) в отношении закрытого акционерного общества «ТИПЕК» (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 08.07.2022 обратилась с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) ее требования в размере 5 609 260 руб., из которых: 4 389 260 руб. - основной долг и 1 220 000 руб. - штрафные санкции за нарушение условий договора займа.

Определением от 18.10.2022 заявление кредитора удовлетворено частично: в Реестр включено требование предпринимателя в размере 5 009 260 руб., из них: 4 389 260 руб. основного долга. В части включения неустойки в размере 600 000 руб. отказано.

Решением от 18.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 определение от 18.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023 определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А21-3281/2022 оставлены без изменения, а кассационная жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

18.09.2023 от акционеров ФИО2, ФИО3 поступило заявление о пересмотре определения от 18.10.2022 по новым обстоятельствам.

Определением от 25.09.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

05.10.2023 от конкурсного управляющего ФИО6 поступило заявление о пересмотре определения от 18.10.2022 по новым обстоятельствам.

Определением от 17.10.2023 заявление ФИО2, ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО6 объединены для совместного рассмотрения.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о судебном заседании в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, 18.11.2021 между ИП ФИО4 (займодавцем) и Обществом (заемщиком) заключен договор срочного целевого займа № 18/11- 21, по которому займодавец передала заемщику 4 000 000 руб. под 12% годовых сроком на 3 календарных месяца для погашения текущей задолженности по ранее возникшим обязательствам:

1) по договору поставки продукции от 20.01.2021 № 20/01-21 с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Зерно и Продукты Переработки»;

2) по договору беспроцентного займа от 22.10.2021 № 22/10/21 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата 22.10.2022;

3) по договору от 01.03.2010 о поставке товара с ООО «БалтСмак плюс»;

4) по договору от 20.05.2015 № 06/15/ФЗ оказания услуг охраны с ООО «Частное охранное предприятие «Гарантия безопасности-Советск»;

5) по договору от 01.06.2017 № 30/17/ПУ оказания услуг охраны с ООО «Частное охранное предприятие «Гарантия безопасности-Советск».

Факт передачи заимодавцем денежных средств подтвержден платежным поручением кредитора от 18.11.2021 № 12 и заемщиком не оспорен. Договор займа содержит условие о сроке возврата денежных средств до 18.02.2022 (пункт 1.1. договора займа), а также о начислении процентов.

Поскольку Обществом сумма займа не возвращена, ФИО4 обратилась в суд в рамках дела о банкротстве Общества.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводу о наличии заявленной задолженности, в связи с чем, признали требование обоснованным и включили его в третью очередь Реестра в размере 5 009 260 руб., из них: 4 389 260 руб. основного долга.

Судами установлены реальность договора займа, перечисление предпринимателем должнику суммы займа в размере 4 000 000 руб., неисполнение последним обязательств по указанному договору.

07.12.2021 ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Типек» (далее – Общество), индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным договора целевого процентного займа № 18/11-21 от 18.11.2021, заключенного между Обществом и предпринимателем. Делу присвоен номер А21-13001/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8 Риманто, конкурсный управляющий Общества ФИО6.

Решением суда от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2023 решение от 05.04.2023 по делу №А21-13001/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО8 Аугениюса Риманто.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А21-13001/2021 оставлены без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО8 Аугениюса Риманто – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлениями о пересмотре определения суда от 18.10.2022 по обособленному спору №А21-3281-1/2022 по новым обстоятельствам, поскольку имеют существенное значение для правильного разрешения дела и являются основанием для пересмотра судебного акта.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 311 названного Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части третьей той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума N 57), вступивший в законную силу судебный акт по делу №А21-13001/2021 о признании недействительным (ничтожным) договор целевого процентного займа № 18/11-21 от 18.11.2021, заключенного между ЗАО «Типек» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 и применении последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ЗАО «Типек» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 4 000 000 руб., является основанием для пересмотра определения от 18.10.2022 по новым обстоятельствам.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Определение суда от 18.10.2022 по делу №А21-3281-1/2022 отменить.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12 декабря 2023 года на 09 часов 05 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 3.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Е.А. Талалас


(подпись, фамилия)