Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А73-5804/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5804/2020
г. Хабаровск
01 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, пом. III (9))

о взыскании 1 612 823 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 09.02.2021 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 11.11.2020 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» о взыскании основного долга в размере 1 612 823 руб. по акту формы КС2 от 27.03.2020 № 4 на основании договора от 01.07.2019 № 815/10-ФС-СП.

Определением от 03.09.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А73-5804/2020, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680003, <...>), эксперту: ФИО4.

В суд поступило заключение эксперта от 22.12.2020 № 97-2020.

Определением от 11 января 2021 производство по делу № А73-5804/2020 возобновлено.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП г. Хабаровска «Водоканал», судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на заключение эксперта от 18.12.2020 № 97-2020, судом отказано в удовлетворении ходатайства на основании статей 67, 68 АПК РФ.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01.07.2019 № 815/10-ФС-СП, наличие основного долга в размере 1 612 823 руб. по акту формы КС2 от 27.03.2020 № 4.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что выполненные истцом работы ответчиком не сдавались, исполнительная документация по ним ответчиком в МУП г. Хабаровска «Водоканал» не направлялась.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект», генеральный подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду», субподрядчик, заключен договор № 815/10-ФС-СП, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Предметом договора является выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей по адресу: <...> до ул. Салтыкова-Щедрина (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 6 305 433 руб. 12 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.12.2019 № 2, цена договора составляет 6 063 633 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%.

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» письмом от 03.12.2019 № 175 уведомило общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке получено обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» 04.12.2019.

Истец письмом от 06.12.2019 № СКЭ-12/06/2 уведомил ответчика о возобновлении работ.

Истец письмами от 27.08.2019 № СКЭ-08/23/1, от 03.09.2019 № СКЭ-09/03/1, от 05.09.2019 № СКЭ-09/05/1, от 17.09.2019 № СКЭ-09/17/5, от 30.09.2019 № СКЭ-30/09/1, от 18.10.2019 № СКЭ-10/18/1, от 23.09.2019 № СКЭ-23/03/1, от 30.09.2019 № СКЭ-09/30/2, от 13.11.2019 № СКЭ-11/13/1, от 15.11.2019 № СКЭ-15/11/1, от 09.12.2019 № СКЭ-09/12/1, от 16.12.2019 № СКЭ-16/12/1 просил произвести оплату за материалы.

Ответчиком произведена оплата за купленные материалы в размере 1 877 820 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями за периоды с 28.08.2019 по 09.12.2019.

Ответчик письмом от 19.03.2020 № 66 потребовал приступить к немедленному выполнению работ по благоустройству на объекте.

Ответчик письмом от 23.03.2020 № 74 возвратил полученную от истца исполнительную и отчетную документацию без подписания и рассмотрения. Причиной для возврата пакета документов подтверждающих выполнение работ на объекте в 2020 явилось то, что истцом не был предоставлен предусмотренный договором полный пакет документов подтверждающих выполнение работ, а именно отсутствовали журнал производства работ, отсутствовали акты скрытых работ, подписанные ответчиком, частично отсутствовали сертификаты на использованные материалы и т.д.

Ответчиком произведена оплата работ по договору в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2019 № 315 на сумму 100 000 руб., от 14.10.2019 № 316 на сумму 400 000 руб., от 13.12.2019 № 470 на сумму 100 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 27.03.2020 № 4 на сумму 1 612 823 руб., подписанный в одностороннем порядке.

В судебном заседании истец объяснил, что акты скрытых работ по работам, включенным в акт о приемке выполненных работ от 27.03.2020 № 4 на сумму 1 612 823 руб., подписаны МУП г. Хабаровска «Водоканал».

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что ответчиком работы по акту о приемке выполненных работ от 27.03.2020 № 4 на сумму 1 612 823 руб., не приняты со ссылкой на выполнение работ с отступлением от договора 01.07.2019 № 815/10-ФС-СП, работы выполнены некачественно.

Истцом ответчику направлена претензия от 30.03.2020 № СКЭ-03/30/2 об оплате выполненных работ на сумму 1 612 823 руб.

Ответчик направил истцу письмо от 29.05.2020 № 174, в котором предложил истцу обеспечить явку своего представителя для возврата исполнительной и отчетной документации с целью формирования полного пакета, предусмотренного договором.

01.06.2020 истец, в лице ФИО5, отказал в получении письма № 74 от 23.03.2020 с приложениями (документация по объекту полученная от истца ранее), о чем ответчиком составлен соответствующий акт.

Истцом ответчику направлены претензия от 28.05.2020 № СКЭ-05/28/1, дополнение к претензии от 19.06.2020 № СКЭ-06/19/1, претензия от 17.07.2020 № СКЭ-07/17/1.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из заключения эксперта от 22.12.2020 № 97-2020 следует, что выполненные на основании акта формы КС2 от 27.03.2020 № 4 ООО «СК Эреду» работы не соответствуют условиям договора от 01.07.2019 № 815/10-ФС-СП, технической части к нему, проектной документации (проект № 004/18-НВ ООО «Землеустройство-ДВ») и нормам действующего законодательства (строительные нормы и правила, своды правил).

Водопровод на участке от колодца ВК-2(ПГ) до колодца ВК-3 (ПГ) не отвечает заявленным требованиям и требует переборки (переукладки).

Отсутствие наружной и внутренней гидроизоляция стенок колодцев ВК-1, ВК-2(ПГ), ВК-3(ПГ) не соответствует п. 14 общих указаний проекта

Не установлены футляры в местах прохождения трубопровода стенок колодцев, что не соответствует п. 6 общих указаний проекта.

Металлические лестницы, установленные в колодцах ВК-2(ПГ), ВК-3(ПГ) не закреплены, не огрунтованы и не окрашены, что не соответствует п. 7 общих указаний проекта.

Прокладка наружных сетей водопровода выполнена с нарушениями указаний п. 8 общих указаний проекта.

Прокладка трубопровода из чугунной трубы ВЧШГ Ø 200 мм (соединение Тайтон) на участке от колодца ВК-2(ПГ) до колодца ВК-3(ПГ), а так же засыпка трубопровода на участке от колодца ВКсущ (ПГ) до колодца ВК-1 выполнен местным грунтом, что не соответствует указаниям п. 9 общих указаний проекта.

Стоимость выполненных работ на основании акта формы КС-2 от 27.03.2020 № 4, представленного ООО «СК Эреду» надлежащего качества, в соответствии с условиями договора от 01.07.2019 № 815/10-ФССП, технической части к нему, проектом № 004/18-НВ, нормами действующего законодательства (строительные нормы и правила, своды правил) составляет 1 014 210 руб. с учетом НДС для предприятий используемые общую систему налогообложения.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ на основании акта формы КС-2 от 27.03.2020№ 4, согласно договору от 01.07.2019 № 815/10-ФС-СП и технической части к нему, проектной документации (проект № 004/18-НВ) и нормам действующего законодательства (строительные нормы и правила, своды правил), составляет 1 742 080 руб. 60 копеек с учетом НДС для предприятий, использующих общую систему налогообложения.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что стоимость устранения недостатков выполненных работ имеет значительно большую стоимость (1 742 080 руб. 60 коп.), поскольку в нее также включена стоимость демонтажа выполненных с недостатками работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Довод истца о том, что акты скрытых работ подписаны МУП г. Хабаровска «Водоканал», судом не принимается, поскольку противоречит действующему гражданскому законодательству (статья 740 ГК РФ).

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истцом не выполнены обязательства по договору от 01.07.2019 № 815/10-ФС-СП на сумму 1 612 823 руб. по акту формы КС2 от 27.03.2020 № 4.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 612 823 руб. по акту формы КС2 от 27.03.2020 № 4 на основании договора от 01.07.2019 № 815/10-ФС-СП, не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 191 376 руб., платежным поручением от 02.09.2020 № 290 ответчиком на депозит Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 192 000 руб.

Учитывая представленные доказательства, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 191 376 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, пом. III (9)) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 191 376 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая