Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А46-9590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9590/2022
г. Тюмень
13 февраля 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»на решение от 22.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 14.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А46-9590/2022, рассмотренномув порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Почта России» (125252, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошевский, улица3-я Песчаная, дом 2а, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, <...> Октября, дом 98,ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делуоб административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителейи благополучия человека по Омской области (далее – административный орган) от 25.05.2022 № 379/22 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере30 000 руб.

Решением от 22.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку почтальоном была осуществлена доставка адресату извещения по регистрируемому почтовому отправлению (далее – РПО); действующим законодательством не установлен порядок фиксации такой доставки.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ послужил факт оказания обществом услуг почтовой связи с нарушением требований пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственностьза повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 названнойстатьи, – продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работлибо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленномими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуетсяпо заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Пунктом 32 Правил № 234 предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи (пункт 34 Правил № 234).

Исходя из положений пунктов 10.2.2.1, 10.3.5, 10.2.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019№ 98-п (действовавшего в спорный период), РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи с предъявлением адресатом извещения по форме 22, предварительно доставленного почтальоном по месту нахождения адресата.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что поступившее 01.10.2021 в отделение почтовой связи 644099 (<...>) письмо ФИО1 с объявленной ценностью и описью вложения (№ 64409961544680) не было доставлено адресату – Государственной инспекции труда по Омской области (возвращено отправителю 01.11.2021 по истечению срока хранения); при этом доказательства, свидетельствующие о доставке адресату в период хранения извещения о возможности получения РПО, не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательствапри оказании услуг почтовой связи, а также факт привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в соответствии с постановлениемот 21.04.2021 № 375/21, суды первой и апелляционной инстанций пришлик обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в его деянии нарушений законодательства при оказании услуг почтовой связи были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительнок установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А46-9590/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.


Судья О.Ю. Черноусова