Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А34-1841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1841/2024
г. Курган
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопьевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОСТРОЙ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием прокурора,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: явки нет, извещено,

от прокуратуры Курганской области: ФИО2, служебное удостоверение,  



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРМАШ» (далее – заявитель, ООО «БУРМАШ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 16.10.2023 № 4849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 01.03.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.04.2024 удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора Курганской области о вступлении прокурора в дело, прокурор допущен к участию в деле № А34-1841/2024.

Определением суда от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОСТРОЙ-М» (далее также – третье лицо, ООО «ГЕОСТРОЙ-М»).

В судебное заседание заявитель, третье лицо явку представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены, дополнений, ходатайств не поступило.

Третьему лицу определения суда направлялись почтовой связью по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ответ на запросы суда от АО «Почта России» поступили ответы относительно соблюдения порядка вручения почтовых отправлений № 64090191262040, № 64090195084556, содержащих определения суда от 08.04.2024, 27.05.2024 третьему лицу, согласно ответу, почтовые отправления возвращены отправителю по истечении срока хранения. Указанная информация о причинах невручения также содержится на сайте Почта России.

Почтовое отправление № 64090195332374, содержащее определение суда от 26.07.2024, также не получено третьим лицом, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями статей 23, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ООО «ГЕОСТРОЙ-М» обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и, соответственно, несет риск негативных последствий неполучения корреспонденции, направленной на данный адрес.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по требованиям заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных обоснованиях.

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал возражения заинтересованного лица, пояснено, что требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРМАШ» не подлежат удовлетворению, оспариваемое решение налогового органа является законным, выводы и расчеты подтверждены собранными в ходе проверки доказательствами.

Учитывая мнение представителя заинтересованного лица, прокурора в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по существу по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.09.2008 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРМАШ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности общества, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является - Торговля автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности являются: Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе и пр.

Управлением ФНС России по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 3 квартал 2022, представленной 25.10.2022 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРМАШ». По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 08.02.2023 № 830, дополнение к акту налоговой проверки от 02.06.2023 № 109 и вынесено решение от 16.10.2023 № 4849 о привлечении ООО «БУРМАШ» к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 1 554 547,20 руб., в том числе: НДС в сумме 1 295 456 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) в сумме 259 091,20 руб.

ООО «БУРМАШ» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дата рассмотрения 16.10.2023), что подтверждается извещением № 7857 от 26.09.2023 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которое направлено по телекоммуникационным каналам связи 08.10.2023.

Акт налоговой проверки № 830 от 08.02.2023, дополнение к Акту налоговой проверки № 109 от 02.06.2023 и возражения на дополнение к Акту налоговой проверки № 109 от 02.06.2023 вх. от 13.07.2023, возражения на дополнение к Акту налоговой проверки № 109 от 02.06.2023 вх. от 24.08.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ рассмотрены заместителем руководителя УФНС России по Курганской области 16.10.2023 в присутствии представителя ООО «БУРМАШ».

Заявителем не представлено обоснований в части наличия каких-либо нарушений в обеспечении возможности заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и в обеспечении возможности представить объяснения.

Таким образом, Общество реализовало свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, обладало всей необходимой информацией, доказательств иного не представлено.

Законность и обоснованность решения от 16.10.2023 № 4849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверялась вышестоящим налоговым органом.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу от 22.01.2024 № 223/2022 решение Управления ФНС России по Курганской области от 16.10.2023 № 4849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БУРМАШ» без удовлетворения; решение Управления ФНС России по Курганской области 16.10.2023 № 4849 утверждено.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Управления ФНС России по Курганской области 16.10.2023 № 4849, обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что -указанное решение не соответствует закону и нарушает интересы ООО «БУРМАШ» в сфере предпринимательской деятельности; вывод налогового органа о недоказанности факта совершения сделки между ООО «БУРМАШ» и ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не соответствует действительности; ООО «ГЕОСТРОЙ-М» передал ООО «БУРМАШ» товар по УПД; товар, полученный от ООО «ГЕОСТРОЙ-М» находится на складе ООО «БУРМАШ», оплата товара не произведена, поскольку ООО «БУРМАШ» поставил оплату товара под условие его фактической реализации; вывод налогового органа об отсутствии расчетов между ООО «БУРМАШ» и ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не обоснован; налоговый орган не представил доказательств того, что ООО «БУРМАШ» знало или должно было знать об отсутствии у ООО «АККОРД», ООО «ОПТСТРОЙ» и ООО «ГЕОСТРОЙ-М» ресурсов, номинальности их руководителей и учредителей.

Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «БУРМАШ» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела основанием для доначисления НДС послужили доказательства и обстоятельства, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «БУРМАШ» по НДС за 3 квартал 2022 года и дополнительных мероприятий налогового контроля, в совокупности свидетельствующие о том, что ООО «БУРМАШ» искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете в отсутствие фактического совершения сделки со спорным контрагентом ООО «ГЕОСТРОЙ-М» (далее также - «спорный» контрагент), которое не могло исполнить обязательства по спорной сделке (ввиду отсутствия необходимых условий реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности); формальный документооборот между ООО «БУРМАШ» и ООО «ГЕОСТРОЙ-М» создан исключительно с целью предоставления ООО «БУРМАШ» возможности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговых обязательств; в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, статей 170-172 НК РФ в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 Обществом неправомерно применены налоговые вычеты в размере 1 295 456 руб. путем создания фиктивного документооборота с ООО «ГЕОСТРОЙ-М», что повлекло занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет на 1 295 456 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 25.10.2022 - 431 818,60 руб., 25.11.2022 - 431 818,70 руб., 26.12.2022 - 431 818,70 руб.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 3 НК РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1). При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2).

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьями 40, 105.3 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. При применении налогоплательщиком при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, устанавливается по наиболее ранней из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подп. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура (в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о ненадлежащем оформлении указанного документа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закона № 402-ФЗ РФ), все хозяйственные операции в организации должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведутся регистры бухгалтерского учета. Таким образом, такие документы подтверждают факт совершения сделки в определенный срок с конкретным лицом, факт оплаты по договору, в том числе уплаты НДС (при нахождении контрагента на общей системе налогообложения), сумму полученной по договору выручки. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пунктам 6, 7 Закона № 402-ФЗ РФ кроме прочих обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за её оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011 «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией должны вестись журналы учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, которые составляются на основании счетов-фактур.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011, счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок, то есть покупатель товаров (работ, услуг) утрачивает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов.

Таким образом, перечисленные требования законодательства касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьями 17, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налогоплательщик обязан документально подтвердить свое право на применение налоговых вычетов по НДС, при этом представленные им документы должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать факт совершения реальных хозяйственных операций, послуживших основанием для применения налоговых вычетов.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Перечисленные выше требования законодательства касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬ «БУРМАШ» на основании статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «БУРМАШ» 25.10.2022 за 3 квартал 2022 года представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (регистрационный номер 1587934553), согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 205 275 руб.

Подписантом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года является законный представитель, руководитель организации ФИО3 (ИНН <***>).

Показатели налоговой декларации за 3 квартал 2022 года приведены в таблице № 1 оспариваемого решения.

По сведениям, поступившим из регистрирующих органов в порядке статьи 85 НК РФ, в собственности ООО «БУРМАШ» земельные участки и недвижимое имущество не зарегистрированы; в собственности у ООО «БУРМАШ» находится транспортное средство (ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022, установлено применение налоговых вычетов, заявленных от контрагента ООО «ГЕОСТРОЙ-М» (ИНН <***>) являющегося участником «схемных операций»: на общую сумму 7 772 735,79 руб., в т.ч. НДС 1 295 455,98 коп. Доля вычета по НДС от ООО «ГЕОСТРОЙ-М», в общей сумме заявленных вычетов составила 28,41%.

Как следует из оспариваемого решения, не оспаривается заявителем, в ходе проверки ни ООО «БУРМАШ», ни ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не представили документы, подтверждающие передачу товара покупателю, его транспортировку, оплату товара.

В обосновании правомерности вычетов по НДС за 3 квартал 2022 заявитель среди прочего ссылается на документы, приложенные к заявлению об оспаривании решения налогового органа, поступившему в Арбитражный суд Курганской области 26.02.2024 (том 1 л.д. 44-65).

Как следует из приложений к заявлению, Общество представило незаверенные универсальные передаточные документы, не представлявшиеся ни налогоплательщиком, ни его контрагентом в ходе налоговой проверки, ни в МИ ФНС России по Уральскому Федеральному округу к апелляционной жалобе, при этом соответствующие требования в адрес ООО «БУРМАШ» были выставлены в ходе проверки (№ 9748 от 01.12.2022), в ходе дополнительных мероприятий (№ 3598 от 13.04.2023), применительно к спорному контрагенту было направлено поручение№ 12896 от 01.12.2022.

В ходе судебного разбирательства по делу заявителю судом неоднократно предлагалось представить подлинники для обозрения либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); сведения о лице, представившем УПД в ООО «БУРМАШ» за 3 квартал 2022 года, способе поступления документов; представить подлинники УПД для обозрения судом в ходе судебного заседания.

Заявителем в ходе судебного заседания 27.05.2024 для обозрения был представлен оригинал договора поставки № 3011 от 23.06.2022.

В судебном заседании 27.05.2024 представителем Общества в материалы дела представлены УПД, содержащие подпись и оттиск печати ООО «БУРМАШ» и копию подписи и оттиска печати контрагента (ООО «ГЕОСТРОЙ-М») (том 3 л.д. 124-145), а также УПД, содержащие подпись и оттиск печати ООО «ГЕОСТРОЙ-М» и копию подписи и оттиска печати ООО «БУРМАШ» (том 3 л.д. 146-165).

С учетом приведенных представителем Общества доводов и представленных доказательств, определением суда от 26.07.2024 Обществу предложено представить надлежащим образом заверенные скриншоты по факту обмена первичными документами с контрагентом по электронной почте/посредством мессенжеров; со ссылками на подтверждающие доказательства, представить подробное обоснование о порядке доставки товара; представить сведения о расчетах с ООО «ГЕОСТРОЙ-М», фактической сумме оплаты; в письменном виде обоснования по вопросу невозможности представления первичных документов в ходе налоговой проверки.

Дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу от Общества не поступило.

Учредителем и руководителем ООО «ГЕОСТРОЙ-М» является ФИО4 (в ходе проверки не допрошен в связи с неявкой – том 2 л.д.128). ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также как учредитель и руководитель еще в 11 организациях, расположенных в разных субъектах России (г. Москве, Курганской, Свердловской и Тюменской областях, Республике Башкортостан), то есть является «массовым» учредителем/руководителем. Данный факт также установлен в деле № А34-5797/2023 (стр. 19 решения Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2023 года).

Согласно материалам проверки, между ООО «БУРМАШ» и ООО «ГЕОСТРОЙ-М» заключен договор от 23.06.2022 № 3011 на поставку товара. В соответствии с пунктом 1.1 договора от 23.06.2022 № 3011, наименование, количество и цена товара указываются в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью данного договора. При этом ни в ходе проверки, ни к апелляционной жалобе УПД не представлены ни ООО «БУРМАШ», ни ООО «ГЕОСТРОЙ-М».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 квартал 2022 года, в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «БУРМАШ» налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 9748 от 01.12.2022, подтверждающих факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ГЕОСТРОЙ-М». Истребованы следующие документы:

-   Договор, со всеми спецификациями, дополнениями и приложениями за период с 01.07.2022 по 30.09.2022;

-   Счета-фактуры, выставленные ООО «ГЕОСТРОЙ-М» в адрес ООО «БУРМАШ» за период с 01.07.2022 по 30.09.2022;

-   Товарно-транспортные накладные, к вышеуказанным счетам-фактурам, дата начала периода 01.07.2022, дата окончания периода 30.09.2022;

- Товарные накладные, к вышеуказанным счетам-фактурам дата начала периода 01.07.2022, дата окончания периода 30.09.2022;

-      Акты выполненных работ-оказанных услуг, за период с 01.07.2022 по 30.09.2022;

-      Справка о стоимости выполненных работ за период с 01.07.2022 по 30.09.2022;

-  Документы, подтверждающие расчеты с контрагентами-поставщиками (платежное поручение и др.) за период с 01.07.2022 по 30.09.2022;

-  Акты сверки при наличии, или односторонние акты сверки с вышеуказанными с контрагентами - поставщиками, дата начала периода 01.07.2022, дата окончания периода 30.09.2022;

- Оборотно-сальдовая ведомость по счетам: 10,41,60 за 3 квартал 2022;

- Карточки бухгалтерских счетов: 10,41,60 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022;

- Путевые листы, дата начала периода 01.07.2022, дата окончания периода 30.09.2022;

- Доверенность на получение товара за период с 01.07.2022 по 30.09.2022;

-  Пояснительная записка, документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов-поставщиков; дата начала периода 01.07.2022, дата окончание периода 30.09.2022;

-  Сертификаты, декларации соответствия, паспорта качества на приобретаемый товар ООО «БУРМАШ» у контрагентов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022;

-  Для каких целей были приобретены товары у вышеуказанного контрагента за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 (для производства, собственных нужд организации или перепродажи). Если Общество является перепродавцом, указать кому в последствии был реализован товар (с предоставлением счетов-фактур, иных подтверждающих документов).

Также истребована информация:

-  Приказ об учетной политике проверяемого налогоплательщика со всеми приложениями на 2022 год;

-  информация о том на кого возложены обязанности по составлению налоговой отчетности по НДС за 3 квартал 2022;

-  информацию о материально-ответственном лице (лицах), на которое возложены обязанности по приему и оприходованию товаров поступающих на склад от поставщиков в 3 квартале 2022;

-  информация о сотруднике, в чьи должностные обязанности входит поиск и проверка контрагентов, с указанием ФИО конкретного сотрудника, осуществившего проверку «проблемного» контрагента, какие сервисы при проверке контрагента были использованы;

- информацию, по поводу транспортировки товара в 3 квартале 2022 (способ доставки товара, лицо оплатившее транспортировку, на каком транспортном средстве осуществлялась доставка товара, пункт погрузки и разгрузки товара).

Требование о предоставлении документов (информации) № 9748 от 01.12.2022, получено ООО «БУРМАШ» 11.12.2022, что подтверждается квитанцией о приеме документа. Срок предоставления документов - 23.12.2022. Налогоплательщиком документы не представлены.

ООО «БУРМАШ» в ходе налоговой проверки уклонилось от представления первичных документов, подтверждающих финансов-хозяйственные отношения между ООО «БУРМАШ» и ООО «ГЕОСТРОЙ-М».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве направлено поручение № 12896 от 01.12.2022 об истребовании документов (информации) у контрагента ООО «ГЕОСТРОЙ-М» по взаимоотношениям с контрагентом-покупателем ООО «БУРМАШ» и контрагентом-поставщиком ООО «ОПТСТРОЙ» (Приложение № 5 к Акту налоговой проверки № 830 от 08.02.2023).

 ООО «ГЕОСТРОЙ-М» представлены следующие подтверждающие документы по взаимоотношениям с ООО «БУРМАШ» (Приложение № 6 к Акту налоговой проверки № 830 от 08.02.2023):

- Счета-фактуры на общую сумму 7 772 735,79 руб., в том числе НДС 1 295 455,98 руб. на поставку гидромоторов, насосов, гидронасосов, гидрораспределителей.

При этом ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не представлены: товарные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам; договор с контрагентом ООО «БУРМАШ», подтверждающий финансово-хозяйственные отношения; акт сверки; товарно-транспортные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам; платежные поручения, кассовые чеки, квитанция к приходному кассовому ордеру, бланки строгой отчетности, подтверждающие наличные расчеты; карточка и оборотно-сальдовая ведомость 62 счета.

ООО «ГЕОСТРОЙ-М» представлены следующие подтверждающие документы по взаимоотношениям с ООО «ОПТСТРОЙ» (ИНН <***>) (Приложение № 7 к Акту налоговой проверки № 830 от 08.02.2023):

- Договор поставки товара № 09-06/2022 от 09.06.2022, предметом которого является поставка товара;

- Счета-фактуры (УПД) на общую сумму 7 576 841,61 руб., в том числе НДС 1 262 806,95 руб. на поставку гидромоторов, насосов, гидронасосов, гидрораспределителей.

При этом ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не представлены: товарные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам; акт сверки; товарно-транспортные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам; платежные поручения; карточка и оборотно-сальдовая ведомость 62 счета.

Договор поставки товара № 09-06/2022 от 09.06.2022 со стороны ООО «ОПТСТРОЙ» подписан от имени ФИО5, в тоже время ФИО5 в ходе допроса пояснил, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «ОПТСТРОЙ» не осуществляется с 4 квартала 2019 года, счета закрыты в 2019 году.

Согласно п.п. 2,3 договора поставки товара № 09-06/2022: «Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных-денежных средств в кассу Поставщика».

Контрольно-кассовая техника у ООО «ОПТСТРОЙ» не зарегистрирована. Кассовые чеки, квитанция к приходному кассовому ордеру, бланк строгой отчетности, подтверждающие наличные расчеты не представлены.

В договоре, представленном ООО «ГЕОСТРОЙ-М» в подтверждение сделок со «схемным» поставщиком по цепочке ООО «ОПТСТРОЙ» № 09-06/2022 от 09.06.2022, указан расчетный счет, который закрыт 27.09.2019 (Таблица № 20 оспариваемого решения).

Согласно п.п. 5.1 договора поставки товара № 09-06/2022: «Каждая партия Товара сопровождается документом о соответствии качества».

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 12896 от01.12.2022 документы (сертификаты, декларации соответствия, паспорта качества),подтверждающие соответствие приобретаемой продукции требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не представлены.

Согласно Указания по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 Товарно-транспортная накладная формы 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

- транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

В условиях, когда на одном автомобиле одновременно перевозится несколько грузов в адрес одного или нескольких получателей, товарно-транспортная накладная выписывается на каждую партию грузов и каждому грузополучателю в отдельности.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах:

-  первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

-  второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

-       второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

-       третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Первый и второй экземпляры передаются организации - владельцу автотранспорта. Первый экземпляр служит основанием для расчетов организации -владельца автотранспорта с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй -прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы;

третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

Аналогичные требования предъявляются к составлению ТН, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Таким образом, наличие ТТН, либо ТН является обязательным условием для подтверждения факта перевозки груза и включения затрат на транспортные услуги, осуществленные организациями, в состав материальных расходов.

Путевой лист формы № 4-П выписывается в случае, когда транспортировка товара осуществляется собственным автотранспортом, путевой лист остается в организации-владельце автотранспорта. Путевой лист-документ, в котором фиксируется техническое состояние автомобиля, расходы топлива и километраж, маршрут поездок, количество часов работы водителя. Путевой лист служит для учета и контроля работы транспортного средства и водителя. Без оформления путевого листа на автомобиль осуществить коммерческие перевозки запрещено (статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

Как следует из оспариваемого решения, доставка/транспортировка товара от ООО «ОПТСТРОЙ» до ООО «ГЕОСТРОЙ-М» и от ООО «ГЕОСТРОЙ-М» до ООО «БУРМАШ» не подтверждена, в виду того что:

- ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара;

- налогоплательщик (ООО «БУРМАШ») уклонился от представления соответствующих подтверждающих документов.

Каждый факт хозяйственной деятельности подтверждается оформлением первичных документов. Продавец должен выписать первичный документ: товарную накладную (ТОРГ-12) или универсальный придаточный акт.

В ходе анализа представленных документов контрагентом ООО «ГЕОСТРОЙ-М» установлено:

- что в адрес ООО «БУРМАШ» контрагентом поставщиком ООО «ГЕОСТРОЙ-М» выставлены счета-фактуры, в тоже время товарные накладные не представлены.

Счет-фактура и накладная – единый комплект документов по реализации товаров.

В данном случае товарная накладная, выступает первичным документом, на основании которого реализуемый товар передается покупателю; ее используют при продаже и перевозке товара: подпись покупателя на накладной подтверждает, что товар принят (получен) и претензий к поставщику не имеется.

ООО «ГЕОСТРОЙ-М» и ООО «БУРМАШ» товарные накладные не представлены, факт совершения сделки и факт передачи/получения товара покупателем (ООО «БУРМАШ») не подтвержден.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве направлено поручение № 12899 от 01.12.2022 об истребовании документов (информации) у контрагента ООО «ОПТСТРОЙ» по взаимоотношениям с контрагентом-покупателем ООО «ГЕОСТРОЙ-М» и контрагентом-поставщиком ООО «АККОРД» (ИНН <***>).

Инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве представлено Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 6144 от 21.12.2022, в связи с тем, что ООО «ОПТСТРОЙ» документы (информация) не представлены (Приложение № 9 к Акту налоговой проверит № 830 от 08.02.2023).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве направлено поручение № 12901 от 02.12.2022 об истребовании документов (информации) у контрагента ООО «АККОРД» по взаимоотношениям с контрагентом-покупателем ООО «ОПТСТРОЙ».

Инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве представлено Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 6145 от 21.12.2022, в связи с тем, что ООО «АККОРД» документы (информация) не представлены (Приложение № 10 к Акту налоговой проверит № 830 от 08.02.2023).

В таблице № 21 оспариваемого решения сопоставлены счета-фактуры и УПД, представленные ООО «ГЕОСТРОЙ-М» по сделкам с контрагентом поставщиком ООО «ОПТСТРОЙ» и контрагентом покупателем ООО «БУРМАШ».

Согласно таблице поставка продукции осуществлена по цепочкам контрагентов в один день, однако контрагенты находятся в разных субъектах, что говорит о невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени доставки с места нахождения товара.

Для установления того, мог ли исследуемый товар реально быть приобретен «схемным» контрагентом ООО «ГЕОСТРОЙ-М» у контрагентов-поставщиков, не заявленных им в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022, истребованы документы у контрагентов ООО «ГЕОСТРОЙ-М», в адрес которых перечисляются денежные средства ООО «ГЕОСТРОЙ-М» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. По итогам исследования установлено, что контрагенты, в адрес которых ООО «ГЕОСТРОЙ-М» перечислило в 2022 денежные средства, запасные части в адрес ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не могли реализовать и не реализовывали. Денежные средства вышеуказанными контрагентами обналичиваются на территории г. Екатеринбурга.

Руководитель ООО «БУРМАШ» ФИО3 в ходе проверки по вопросам взаимоотношений с ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не допрошен в связи с неявкой (том 2 л.д. 26).

В адрес руководителя и учредителя ООО «ГЕОСТРОЙ-М» ФИО4 (ИНН <***>) в соответствии со статьей 90 НК РФ неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля (поручения: 546 от 28.06.2022, 1604 от 02.12.2022; таблица № 22 оспариваемого решения), явка не обеспечена.

В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022года ООО «БУРМАШ» установлено, что организации по цепочке: ООО «АККОРД» (ИНН <***>) - ООО «ОПТСТРОЙ» (ИНН <***>) - ООО «ГЕОСТРОЙ-М» (ИНН <***>) не обладают ресурсами для осуществления фактической деятельности (руководители и учредители ООО «АККОРД», ООО «ОПТСТРОЙ» являются номинальными, в собственности нет движимого и недвижимого имущества, в штате нет сотрудников, искусственно создан документооборот без передачи товаров с целью искажения данных о финансово-хозяйственной деятельности для увеличения налоговых вычетов и занижения суммы налога к уплате в бюджет) и являются участниками «схемных» операций.

Доказательственная база, приведенная в Акте камеральной проверки и в рамках дополнительных мероприятий, сформирована на основании совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о том, что ООО «БУРМАШ» искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете в отсутствие фактического совершения сделки с контрагентом ООО «ГЕОСТРОЙ-М», которое не могло исполнить обязательства по спорной сделке (ввиду отсутствия необходимых условий реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности).

Установлена согласованность действий «спорных» контрагентов первого и последующего звена при представлении отчетности по НДС за анализируемый период ООО «АККОРД» - ООО «ОПТСТРОЙ» - ООО «ГЕОСТРОЙ-М» - ООО «БУРМАШ»:

в один день 28.10.2022 ООО «ОПТСТРОЙ» с нарушением срока представляет первичную налоговую декларацию по НДС, в которой отражает операции с поставщиком ООО «АККОРД» и покупателем ООО «ГЕОСТРОЙ-М»; ООО «АККОРД» представляет уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой отражает операции в адрес ООО «ОПТСТРОЙ», а ООО «ГЕОСТРОЙ-М» соответственно, на замену «нулевой» представляет уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой отражает операции в книге покупок с ООО «ОПТСТРОЙ» и в книге продаж с ООО «БУРМАШ».

Реальная поставка товаров (гидромоторов, насосов, гидронасосов, гидрораспределителей) по цепочке контрагентов ООО «АККОРД» - ООО «ОПТСТРОЙ» - ООО «ГЕОСТРОЙ-М» - ООО «БУРМАШ» не осуществлялась. Между организациями создан фиктивный документооборот.

ООО «БУРМАШ» дважды уклонился от представления первичных документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по сделке с ООО «ГЕОСТРОЙ-М».

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке предусмотренном НК РФ.

У ООО «БУРМАШ» отсутствуют основания для принятия налоговых вычетов по сделке с вышеуказанным «схемным» контрагентом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022.

ООО «ГЕОСТРОЙ-М» и ООО «БУРМАШ» товарные накладные не представлены, факт совершения сделки и факт передачи/получения товара покупателем (ООО «БУРМАШ») не подтвержден.

Как следует из материалов дела:

- доставка/транспортировка товара от ООО «ОПТСТРОЙ» до ООО «ГЕОСТРОЙ-М» и от ООО «ГЕОСТРОЙ-М» до ООО «БУРМАШ» не подтверждена, ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не представлены документы, подтверждающие указанную транспортировку товара;

- платежные поручения, кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, бланки строгой отчетности, подтверждающие наличные расчеты не представлены по всей цепочке контрагентов;

- «схемными» контрагентами ООО «АККОРД», ООО «ОПТСТРОЙ» по анализируемой цепочке документы так же не представлены;

- руководитель ООО «АККОРД» ФИО6 дал показания о том, что учредителем и руководителем ни в каких организациях не является (протокол допроса свидетеля № 141- Приложение № 5 к Акту камеральной проверки № 830 от 08.02.2023);

- ФИО5, являвшийся руководителем ООО «ОПТСТРОЙ» часть проверяемого периода (по 05.09.2022), а также учредителем по настоящее время (доля в уставном капитале 80%) в ходе допроса пояснил, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «ОПТСТРОЙ» не осуществляется с 4 квартала 2019 года, счета закрыты;

- руководитель ООО «ОПТСТРОЙ» с 16.09.2022 - ФИО7, согласно Протоколу допроса от № 67 от 10.02.2023, дал показания о том, организация деятельность не вела;

- в договоре № 09-06/2022 от 09.06.2022 представленном ООО «ГЕОСТРОЙ-М» в подтверждение сделок со «схемным» поставщиком по цепочке ООО «ОПТСТРОЙ», указан расчетный счет ООО «ОПТСТРОЙ», который закрыт еще 27.09.2019.

В ходе анализа документов, представленных ООО «БУРМАШ» в ответ на требование № 9783 от 02.12.2022 по финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами-покупателями, установлена реализация 2 видов продукции, аналогичных той, что отражена в счетах-фактурах от «схемного» контрагента.

Установлено, что данная продукция, приобретенная ООО «БУРМАШ» у «схемного» контрагента, приобреталась позднее и не могла быть реализована в адрес реального покупателя с учетом времени и цены (цена реализуемого товара ООО «БУРМАШ» в адрес покупателя в 6, 7 раз ниже цены закупа у «схемного» ООО «ГЕОСТРОЙ-М»).

Остальная продукция, отраженная в счетах-фактурах от ООО «ГЕОСТРОЙ-М» налогоплательщиком в 3 квартале 2022 в адрес покупателей не реализовывалась.

Из указанного следует вывод о нецелесообразности сделок по приобретению товаров у ООО «ГЕОСТРОЙ-М», поскольку отсутствует деловая цель – операции совершены с убытком. Доказательств иного Обществом не представлено.

Расчетов по всей цепочке контрагентов: ООО «АККОРД» - ООО «ОПТСТРОЙ» - ООО «ГЕОСТРОЙ-М» - ООО «БУРМАШ» не установлено.

Деятельность организации ООО «ГЕОСТРОЙ-М» направлена на создание видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности, результатом которой является «обналичивание» денежных средств на территории г. Екатеринбурга.

У ООО «ГЕОСТРОЙ-М» отсутствуют необходимые условия, а также признаки, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (наличие персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений, отсутствуют сайты).

Кроме того, как установлено в ходе проверки, АО «КУРГАНАВТОРЕМОНТ» из квартала в квартал является основным и постоянным поставщиком ООО «БУРМАШ», который реализует в адрес ООО «БУРМАШ» продукцию для последующей перепродажи. При этом в налоговой отчетности ООО «БУРМАШ» также из квартала в квартал заявляются налоговые вычеты от 1 или 2 поставщиков товаров, обладающих признаками «технических» организаций.

В связи с тем, что реализация налогоплательщиком «спорного» товара как в 3 квартале 2022 года, так и в более поздний период - 4 квартал 2022 отсутствует, налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии поставки товара «спорным» контрагентом в адрес проверяемого налогоплательщика.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «БУРМАШ» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 показал отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «ГЕОСТРОЙ-М».

Расчеты ООО «ГЕОСТРОЙ-М» с единственным контрагентом-поставщиком ООО «ОПТСТРОЙ», налоговые вычеты по которому заявлены им в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 в результате анализа выписок о движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не установлены.

Расчетные счета контрагента 2 «звена» ООО «ОПТСТРОЙ» закрыты в 2019.

У контрагента 3 «звена» ООО «АККОРД» открытых счетов не было.

Денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах ООО «ГЕОСТРОЙ-М», «обналичиваются» путем перевода на личные счета физических лиц, в адрес ИП и организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, фактически созданных для обналичивания денежных средств.

Расчеты по исследуемой сделке на момент проведения дополнительных мероприятий налогового контроля также не установлены

Так, ИФНС России № 20 по г. Москве в отношении ООО «ГЕОСТРОЙ-М» неоднократно проводились осмотры адреса регистрации (протоколы осмотров от 13.12.2021 (том 2 л.д. 28), 19.12.2022 (том 2 л.д. 29), 25.04.2022 (том 2 л.д. 31), 29.06.2023 (том 2 л.д. 33), как до, так и после даты заключения ООО «БУРМАШ» с ООО «ГЕОСТРОЙ-М» спорного договора (июнь 2022 года). В ходе всех осмотров нахождение ООО «ГЕОСТРОЙ-М» по адресу государственной регистрации не подтверждено: вывеска с наименованием ООО «ГЕОСТРОЙ-М» отсутствует, дверь в указанное помещение закрыта на замок, руководитель, сотрудники контрагента отсутствуют, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагента не установлены, ООО «ГЕОСТРОЙ-М» по адресу регистрации (105118, Г.МОСКВА, Ш. ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ОФИС Г65) установить не удалось.

Информация об официальном сайте ООО «ГЕОСТРОЙ-М» в сети Интернет отсутствует. Транспортные средства, объекты недвижимости, земельные участки и иное имущество в собственности ООО «ГЕОСТРОЙ-М», ФИО4 отсутствуют (том 3 л.д.179,180).

С учетом удаленности контрагента от ООО «БУРМАШ», Общество не могло обладать информацией о наличии у ООО «ГЕОСТРОЙ-М» спорного товара для поставки в адрес ООО «БУРМАШ» в силу отсутствия информации об официальном сайте ООО «ГЕОСТРОЙ-М» в сети Интернет и не представления ООО «БУРМАШ» документов, подтверждающих проявления должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «ГЕОСТРОЙ-М».

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствует о фиктивном документообороте между участниками сделок: ООО «ГЕОСТРОЙ-М» и ООО «БУРМАШ».

Общество, оспаривая решение налогового органа, указывает, что проверкой не установлена взаимозависимость между ООО «БУРМАШ» и ООО «ГЕОСТРОЙ-М».

Данный довод заявителя подлежит отклонению, поскольку отсутствие доказательств взаимозависимости, подконтрольности ООО «БУРМАШ» и спорного контрагента не может свидетельствовать о правомерности предъявления к вычету сумм НДС при наличии совокупности иных доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика и его контрагента.

Отклоняя приведенные Обществом доводы, судом также учитывается, что первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «БУРМАШ» и ООО «ГЕОСТРОЙ-М» (включая счета-фактуры, указанные в книге покупок за 3 квартал 2022) и принятие на учет товаров, поступивших от данного контрагента, истребованные налоговым органом в ходе проверки, налогоплательщиком не представлены. В силу статей 169, 172 НК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, после окончания камеральной налоговой проверки, с возражениями от 12.07.2023 на дополнение к акту налоговой проверки от 02.06.2023 № 109, налогоплательщиком представлен договор поставки от 23.06.2022 № 3011 (без приложений и иных первичных документов по сделке), заключенный с ООО «ГЕОСТРОЙ-М» (том 3 л.д.182).

Управлением установлена согласованность действий ООО «ГЕОСТРОЙ-М», ООО «ОПТСТРОЙ» И ООО «АККОРД» в виде одновременного (28.10.2022) представления налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2022 с включением в них вычетов/реализации друг у друга по цепочке:


Наименование контрагента

Дата представления декларации 25.10.2022: диск, том 3 л.д. 115/Налоговые декларации/

Дата представления декларации 28.10.2022: диск, том 3 л.д. 115/Налоговые декларации/



Показатели

IP-адрес

Показатели

IP-адрес

ООО «ГЕОСТРОЙ-М»

С «нулевыми» показателями

5.166.41.100 (Екатеринбург)

Отражены сделки с ООО «БУРМАШ» и ООО «ОПТСТРОЙ»

5.166.41.100 (Екатеринбург.)

ООО «ОПТСТРОЙ»

-
-

Отражены сделки с ООО «ГЕОСТРОЙ-М» и ООО «АККОРД»

68.183.83.29 (Индия)

ООО «АККОРД»

Операции по сделке с ООО «ОПТСТРОЙ» отсутствуют

138.199.58.200 (Бразилия)

Отражена сделка с ООО «ОПТСТРОЙ»

178.128.54.206 (Сингапур)


Систематическое (и зачастую одновременное) представление указанными контрагентами первичных и уточненных налоговых деклараций за различные налоговые периоды из разных регионов России и разных стран (Бразилия, Индия, Сингапур, Объединенные Арабские Эмираты, Корея и пр.), при том, что все указанные организации зарегистрированы в г. Москве, свидетельствует о контроле из единого центра (одной группой лиц) за финансово-хозяйственной деятельностью данных контрагентов, а также о применении указанными лицами для предоставления налоговой отчетности виртуальных частных сетей (virtual private network - VPN). Технология VPN позволяет установить безопасное подключение к сети Интернет через удаленные VPN-серверы, шифруя данные просмотра веб-страницы и скрывая свой IP-адрес.

Единовременное представление спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2022 прямо направлено на искусственное подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС для ООО «БУРМАШ», которое в рассматриваемом случае является выгодоприобретателем указанных действий.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе ООО «БУРМАШ» в части довода Управления об отсутствии оплаты ООО «БУРАШ» в адрес ООО «ГЕОСТРОЙ-М» Общество утверждало, что в 3 квартале 2022 на корпоративную карту ООО «БУРМАШ» было внесено 3 527 000 руб. наличных денежных средств (том 3 л.д. 181). При этом ООО «БУРМАШ» указанный факт документально не подтвердило, что также отражено в решении МИ ФНС по УрФо (стр. 6).

В заявлении, поданном в суд, ООО «БУРМАШ» утверждает, что оплата хранящегося на складе товара (за исключением УПД № 45 от 29.07.2022 и № 58 от 15.09.2022) не произведена, поскольку ООО «БУРМАШ» поставил оплату товара под условие его фактической реализации.

Таким образом, ООО «БУРМАШ» позицию в части оплаты за товар от ООО «ГЕОСТРОЙ-М» изменило без указания каких-либо причин. При этом, если посчитать стоимость покупок по двум УПД (№ 45 от 29.07.2022 и № 58 от 15.09.2022), то это составит 798 898,70 руб., а Общество утверждает, что оплата произведена в части 3 527 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Обществом дополнительных доказательств в обоснование приведения (в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и при подаче заявления в суд) различных позиций относительно порядка оплаты, не представлено.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальном заключении группой лиц (ООО «БУРМАШ», ООО «ГЕОСТРОЙ-М», ООО «ОПТСТРОЙ», ООО «АККОРД») договоров поставки товара, без реального намерения их выполнять, в целях создания искусственных условий для заявления ООО «БУРМАШ» вычетов по НДС.

В возражениях на дополнение к акту проверки (том 3 л.д.182) ООО «БУРМАШ» поясняло, что приобретенный у ООО «ГЕОСТРОЙ-М» товар использовался при выполнении гарантийных обязательств по ремонту техники. Однако документально ООО «БУРМАШ» свой довод не подтвердило.

В заявлении, поданном в суд, ООО «БУРМАШ» утверждает, что товар от ООО «ГЕОСТРОЙ-М» находится на складе, за исключением по УПД № 45 от 29.07.2022 и № 58 от 15.09.2022.

Таким образом, ООО «БУРМАШ» позицию для каких целей был приобретен товар от схемного контрагента изменило без указания причины.

Доводы ООО «БУРМАШ» о том, что Управлением не оспорена передача в адрес ООО «УРАЛСНАБ» поставленного ООО «ГЕОСТРОЙ-М» товара (гидрораспределителя 6000-1L-А807 и насоса шестеренного WP15A2B 330R) опровергаются материалами проверки.

Согласно материалам проверки, указанный выше товар не мог бытьреализован в адрес покупателя (ООО «УРАЛСНАБ»), с учетом времени приобретения и реализации, а также цены товара.

В связи с тем, что реализация части товара (гидрораспределитель 600-1L-А807) произведена до его приобретения у спорного контрагента, при этом цена приобретения всего товара в 6-7 раз выше цены его реализации, Управлением сделан вывод о не подтверждении налогоплательщиком факта реализации гидрораспределителя 6000-1L-А807, а также об отсутствии деловой цели (экономической целесообразности) в реализации насоса шестеренного WP15А2В 33 OR.

Как указано выше, основным постоянным поставщиком аналогичной продукции (электро-, гидро- и пневмо-оборудования) для ООО «БУРМАШ» в проверяемом периоде являлось ЗАО «КУРГАНАВТОРЕМОНТ». При этом поставок товаров, полностью идентичных товарам от спорного контрагента, в проверяемом периоде (3 квартал 2022) Управлением не установлено.

ООО «БУРМАШ» - ни в ходе налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой не представило в том числе, ни счета-фактуры и товарные накладные, ни универсальные передаточные документы, при этом, по договору поставки от 23.06.2022 № 3011 предусмотрено представление именно УПД.

Спорный контрагент - ООО «ГЕОСТРОЙ-М» в ходе налоговой проверки представило счета-фактуры (без товарных накладных), не представило УПД.

В суд с заявлением ООО «БУРМАШ» представило копии незаверенных УПД, в которых отсутствует дата принятия товара ООО «БУРМАШ» от ООО «ГЕОСТРОЙ-М». Также представлен УПД за № 59 от 23.09.2022, по которому согласно раздела 8 книги покупок НД по НДС за 3 квартал 2022, налоговый вычет не заявлялся. При этом не был представлен УПД за № 61 от 23.09.2022, заявленный в книге покупок.

В материалы дела, в судебном заседании 27.05.2024 Обществом представлено 2 комплекта УПД, из которых следует:

-    в одном комплекте (том 3 л.д. 124-144) – во всех УПД синяя печать только ООО «БУРМАШ»; подпись, в расшифровке которой указан ФИО4, не оригинал, а копия, оттиск печати ООО «ГЕОСТРОЙ-М» не оригинал, а копия;

-    во втором комплекте (том 3 л.д. 146-165) - во всех УПД подпись, в расшифровке которой указан ФИО4, визуально оригинал, оттиск печати ООО «ГЕОСТРОЙ-М» визуально оригинал; подпись, в расшифровке которой указан ФИО3 не оригинал, а копия, оттиск печати ООО «БУРМАШ» не оригинал, а копия.

При этом указанный (второй) комплект УПД является совершенно новым комплектом документов, так как он отличается от первого комплекта УПД по многим позициям.

Во втором комплекте УПД (том 3 л.д. 146-165):

-    например, должность «генеральный директор», расшифровка подписи ФИО4 (Ф.И.О.) в строках - товар передал..., ответственный за правильность оформления факта хозяйственной операции выполнены ручным способом, а в комплекте том 3 л.д. 124-144 - машинописным способом; расшифровка подписи ФИО4 (Ф.И.О.) в строке «документ составлен на 1 л. руководитель организации выполнена ручным способом, а в другом комплекте (том 3 л.д. 124-144) - машинописным способом;

-    в строке «грузополучатель и его адрес» ООО «БУРМАШ», адрес покупателя ООО «БУРМАШ» добавлены номера телефонов, которые отсутствуют в комплекте УПД том 3 л.д.124-144 и другие различия.

Таким образом, в материалах дела содержатся только копии УПД, представленные вместе с заявлением ООО «БУРМАШ», и еще два незаверенных комплекта УПД, представленные ООО «БУРМАШ» в ходе судебного заседания 27.05.2024.

Указанные документы не соответствуют части 8 статьи 75 АПК РФ, а именно - УПД представлены не в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинники первичных документов для обозрения суду не представлены.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «БУРМАШ», доставку товара до ООО «БУРМАШ» осуществлял ООО «ГЕОСТРОЙ-М».

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 06.12.2022 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учётный документ должен быть составлен в момент передачи товара. Однако ни товарные накладные, ни УПД не были представлены при проверке ни налогоплательщиком, ни контрагентом.

Анализ содержания УПД, представленных в суд и пояснения представителя ООО «БУРМАШ», о том, что вначале направлялись в электронном виде счета-фактуры в адрес ООО «БУРМАШ», потом направлялись УПД в электронном виде ООО «БУРМАШ» (который их распечатывал, ставил печать, подпись), также приводит к выводу о том, что фактически реальной поставки товара ООО «ГЕОСТРОЙ-М» в адрес ООО «БУРМАШ» не было, между налогоплательщиком и контрагентом создан лишь формальный документооборот с целью получения оснований для принятия налоговых вычетов ООО «БУРМАШ» и, как следствие, уменьшение суммы НДС к уплате в бюджет.

Принимая во внимание скоординированность действий участников схемы, введение налогоплательщиком в свою цепочку поставщиков «проблемных» организаций, суд приходит к выводу о наличии согласованности деятельности ООО «БУРМАШ» и спорных контрагентов, направленной на создание условий для искусственного завышения налоговых вычетов по НДС. Согласованные со «спорными» контрагентами совместные действия по созданию формального документооборота произведены Обществом в целях неправомерного занижения своих налоговых обязательств.

Умысел налогоплательщика на неправомерное получение из бюджета налоговой экономии усматривается из фактических обстоятельств неисполнения сторонами обязательств по договору поставки, отражением нереальных хозяйственных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности для целей налогообложения, а также систематическим непредставлением проверяемым налогоплательщиком неоднократно истребованных налоговым органом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.

Учитывая установленные Управлением факты, свидетельствующие о направленности действий ООО «БУРМАШ» на создание искусственных условий для уменьшения своих налоговых обязанностей, и нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика, факты допущенных налогоплательщиком искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (операций), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, по результатам камеральной налоговой проверки, допущенные ООО «БУРМАШ» налоговые нарушения обоснованно квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 ОпределенияКонституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0 ипостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. В определении от 16.11.2006 №467-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, чтоарбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов,подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), ит.п.)

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Представление документов, формально соответствующих требованиямзаконодательства, не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС.

Совокупность и взаимосвязь обстоятельств, выявленных в ходе проверки, отраженных в оспариваемом решении, свидетельствуют о том, что по спорной сделке установлены и подтверждены факты отсутствия фактических взаимоотношений между ООО «БУРМАШ» и заявленным контрагентом.

Согласно статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В ходе налоговой проверки собраны доказательства и установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий круга взаимосвязанных лиц, обусловивших совершение ООО «БУРМАШ» налогового правонарушения, и о наличии в действиях его должностного лица состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Установлен состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, а именно:

- неправомерное деяние – отражение в учете и отчетности документов, в отсутствие факта реальной финансово-хозяйственной операции по приобретению товара у ООО «ГЕОСТРОЙ-М»;

- негативный результат – необоснованное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 295 456 руб., повлекшее неуплату налога в сумме 1 295 456 руб.;

-  причинно-следственная связь между деянием и негативными последствиями. Умышленность (умысел) совершения налогового правонарушения, влекущая применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 НК РФ, заключается: в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни ООО «БУРМАШ», подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, с целью получения налоговой экономии в результате документального оформления сделки по реализации гидромоторов, насосов, гидронасосов, гидрораспределителей на сумму 7 772 735,79 руб., которая фактически не происходила.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни ООО «БУРМАШ» с целью неуплаты НДС выразилось в отражении должностными лицами налогоплательщика в бухгалтерском учете и налоговой отчетности заведомо ложных сведений о сделках, факт исполнения которых отсутствует.

Согласно оспариваемому решению, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ сумма начисленного штрафа составила 518 182,40 руб. (1 295 456 руб.х40%), при этом, с учетом с смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые), сумма штрафа снижена и составила 259 091,20 руб. (518 182,40:2).

Суд считает, что назначенный штраф в размере 259 091 руб. 20 коп. является справедливым и соразмерным степени и тяжести совершенного заявителем налогового правонарушения, в достаточной степени обеспечивает достижение целей привлечения к налоговой ответственности.

С учетом вышеизложенного, основания для дополнительного снижения штрафа суд не установил.

Налоговое правонарушение, допущенное должностным лицом ООО «БУРМАШ» квалифицируется как совершенное умышленно, поскольку должностное лицо знало о нарушении им норм НК РФ и то, что его действия ведет к нарушению законодательства о налогах и сборах, а также последствия нарушения норм НК РФ.

На основании изложенного, а так же с учетом установленных проверкой обстоятельств и представленных налоговым органом доказательств, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на вывод суда о законности оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.10.2023 № 4849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления о признании незаконным решения, заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № 155 от 13.02.2024), применительно к действующим на дату подачи заявления положениям Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составлял 3000 руб.

Определением суда от 06.03.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРМАШ» отказано.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № 156 от 13.02.2024). Уплаченная ООО «БУРМАШ» государственная пошлина в сумме 6000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю, так как заявление о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта государственной пошлиной не облагается.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, судом относятся в прядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя. Излишне уплаченная заявителем пошлина в сумме 9000 руб. на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.10.2023 № 4849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного в оспариваемой части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина