Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-10637/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10637/2018
25 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Николайчук Е.А., доверенность от 05.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20685/2018) общества с ограниченной ответственностью «Завод Винтовых Свай»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-10637/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Винтовых Свай»

к ассоциации «СтройИндустрия»

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Винтовых Свай» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации «Стройиндустрия» (далее - ответчик, до правопреемства Ассоциации строителей «СтройРегион», Ассоциация), в котором просит суд признать незаконным решение об исключении истца из членов Ассоциации от 20.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 17.06.2010 являлся членом Ассоциации строителей «СтройРегион» и ему было выдано свидетельство № СРО-С-205-02032010 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Свидетельство о допуске).

Решениями совета Ассоциации, оформленным протоколом заседания Совета Ассоциации от 20.06.2017, истец исключен из членов Ассоциации.

Общество, ссылаясь на принятие указанного решения некомпетентным органом в отсутствие установленных законом оснований, обратилось с вышеизложенными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

При вступлении в члены саморегулируемой организации истец добровольно принял на себя обязательства по соблюдению устава, стандартов и правил Ассоциации.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Правил контроля в области саморегулирования, утвержденных решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 23.08.2016, член ассоциации обязан направить и обеспечить поступление в Ассоциацию документов подтверждающих соблюдение требований к выдаче свидетельства о допуске не позднее чем: через 330 дней с даты вступления на первый год членства; через 695 дней с даты вступления на второй год членства; через 1060 дней с даты вступления на третий год членства; через 1425дней с даты вступления на четвертый год членства; через 1790 дней с даты вступления на пятый год членства; через 2155 дней с даты вступления на шестой год членства; через 2520 дней с даты вступления на седьмой год членства. Датой, от которой идет отсчет количества дней считается дата выдачи первого свидетельства о допуске члена ассоциации.

В силу пункта 4.1 Положения о Контрольном комитете Ассоциации, утвержденного решением совета Ассоциации от 25.11.2016, член Ассоциации обязан самостоятельно направить и обеспечить поступление в Ассоциацию документов, подтверждающих соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Общество обязательство по представлению в Ассоциацию документов, подтверждающих соблюдение требований к выдаче Свидетельства о допуске, в установленные сроки не исполнено. В данной связи дисциплинарным комитетом Ассоциации 02.06.2017 принято решение о вынесении Обществу предписания об обязательном устранении выявленных нарушений в срок до 09.06.2017.

Поскольку предписание Обществом не исполнено, советом Ассоциации принято решение о прекращении действия ранее приостановленного свидетельства с последующим исключением Общества из Ассоциации в связи с отсутствием Свидетельства о допуске.

Суд первой инстанции признал действия Ассоциации соответствующими нормам статей 55.7 и 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка истца на нарушение ответчиком порядка извещения о принятом предписании об обязательном устранении выявленных нарушений и приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отклоняется апелляционным судом. Судом первой инстанции установлено, что сведения о принятых Ассоциацией мерах дисциплинарного воздействия размещены на официальном сайте ответчика в сети Интернет в соответствии с пунктом 3.5 Положения о дисциплинарном комитете Ассоциации, утвержденного решением совета Ассоциации от 24.02.2016, и частью 1 статьи 7 ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.07.2007 № 315-ФЗ. При этом ссылка истца на то обстоятельство, что на момент подачи иска сайт ответчика не функционирует, не свидетельствует о том, что сайт был недоступен на момент принятия спорного предписания. Кроме того в материалы дела представлено свидетельство (л.д. 128), подтверждающее, что срок регистрации ответчика в качестве администратора доменного имени sro29.ru заканчивается лишь 01.09.2017.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, применив положения действующего законодательства и принимая во внимание внутренние документы Ассоциации, суд пришел к выводу, что действия ответчика являются законными, каких-либо нарушений в отношении истца допущено не было.

Оставление без удовлетворения ходатайства истца о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи обусловлено отсутствием у суда первой инстанции на дату судебного заседания соответствующей технической возможности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-10637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина

Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов