Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А19-17841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17841/18

21 февраля

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТРА ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <...>) о взыскании 1 134 942 руб.,

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 17.07.2017 № 01-А),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02-ю),

от третьего лица – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТРА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 1 134 942 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не оплатил выполненные истцом дополнительные работы по контрактам от 26.07.2017 № 0134200000117001611, от 28.07.2017 № 0134200000117001612.

Ответчик иск не признает, представил отзыв и дополнения к нему, в которых указывает, что контракты сторонами исполнены в полном объеме, ссылаясь на переписку сторон, утверждает, что необходимость выполнения дополнительных работ по контракту отсутствовала.

По мнению ответчика, предусмотренная положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и условиями контрактов возможность увеличения или уменьшения объема работ на 10 %, относится к работам, исключительно входящим в объем работ, определенных контрактами.

Истец утверждает, что инициатором увеличения объема работ по контрактам является ответчик, поскольку в проектную документацию приложением к письму АО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 14.09.2017 № 20-807 внесены изменения в части усиления крепления оконных и дверных окон. Выполнение дополнительных работ являлось необходимым, в противном случае дальнейшее использование и функционирование построенных фельдшерско-акушерских пунктов являлось невозможным.

Ответчик утверждает, что изменения в проектную документацию не вносились.

Третье лицо АО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» представило пояснения, в которых указывает, что письмом от 14.09.2017 № 20-807 истцу даны пояснения о реализации принятых проектной документацией решений, при этом указанные в письме и приложении к нему пояснения не являются изменением проектной документации.

По утверждению АО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ», дополнительные работы в части усиления металлоконструкциями и деревянными колодами оконных и дверных проемов не учтены в сметной документации, поскольку проектом при возведении стен и кровли предусмотрено применение сэндвич-панелей фирмы «Брассика», в которых имеются закладные детали под крепление оконных и дверных блоков. Однако ООО «Метра Групп» при строительстве объектов применило сэндвич-панели производителя ООО «НСК ПРОМ-ПАНЕЛЬ», в которых закладные детали под крепление окон и дверей отсутствовали, что привело к увеличению расходов истца при выполнении работ по контракту.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.02.2019 до 14.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протоколы от 22.06.2017), между ОГКУ «УКС Иркутской области» (заказчик) и ООО «Метра Групп» (подрядчик) заключен контракт 26.07.2017 № 0134200000117001611 на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов д. Егоровская, д. Апхайта, п. Быково, д. Куркат Аларского района, п. Новостройка Черемховского района, с. Иланское Заларинского района, д. Черемшанка Зиминского района, контракт от 28.07.2017 № 0134200000117001612 на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов с. Уйгат, д. Трактово-Курзан, д. Нижний Бурбук, с. Едогон, с. Гадалей, д. Евдокимовка. п. Целинные Земли Тулунского района.

По условиям контрактов подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы по строительству (далее - работы) фельдшерско-акушерских пунктов по адресам: Иркутская область, Аларский район (<...> уч.12, <...> Мира, 8Б, <...>), Заларинский район (<...>), Черемховский район (<...>), Зиминский район (<...>), <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...><...> (далее - объект), в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, составленным на основании проектной документации (приложение № 1), в объеме, установленном в расчете стоимости работ (приложение № 2), смете на реализацию контракта (приложение № 3) и в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 5), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 26.07.2017 № 0134200000117001611 цена контракта составляет 46 859 920 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 26.07.2017 № 0134200000117001612 цена контракта составляет 46 039 620 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно пунктам 2.1.4. контрактов цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пунктах 2.2 каждого из контрактов стороны согласовали условие о том, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества оказываемой работы и иных условий контракта.

По предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работы может быть увеличен или уменьшен, но не более чем на 10% путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы работы (пункты 2.2.1 контрактов).

Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 01.10.2017 (пункт 3.1. контрактов).

ООО «Метра Групп» выполнило работы по контракту, а ОГКУ «УКС Иркутской области» уплатило за это обусловленную контрактом цену, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по контрактам письмом от 08.09.2017, направленным на электронный адрес uks2008@list.ru, ООО «Метра Групп» обратилось к ОГКУ «УКС Иркутской области» с просьбой дать пояснение и решение по исполнению узла крепления окна в проеме сэндвич-панели, отраженного в альбоме КР лист 12 на разрезе 3-3, где указано, что профиль окна крепится саморезами 4,8*90 крученным в минеральный утеплитель панели.

В ответ на указанное обращение ОГКУ «УКС Иркутской области» направило ООО «Метра Групп» письмо АО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 14.09.2017 № 20-807, в приложении к которому представлены чертежи узлов крепления окон и дверей.

В этой связи, как утверждает ООО «Метра Групп», в ходе выполнения работ по контракту выполнены дополнительные объемы работ, в части усиления металлическими конструкциями оконных и дверных проемов, не учтенные сметной документаций на сумму 1 134 942 руб., что составляет не более 10 % стоимости каждого из контрактов.

Письмом от 29.11.2017 ООО «Метра Групп» просило ОГКУ «УКС Иркутской области» учесть названные затраты как дополнительные объемы в рамках допустимого размера не выше 10 % от стоимости контракта в связи с увеличением объемов выполненных работ и дополнительных затрат.

ОГКУ «УКС Иркутской области» в письме от 30.11.2017 № 04-09/59-с-2084 сочло необоснованными затраты в части усиления металлоконструкциями и деревянными колодами оконных и дверных проемов, сославшись на то, что проектной документацией предусмотрено выполнение наружных стен и кровли из сэндвич-панелей торговой марки «Брассика», стоимость которых заложена в смету с учетом предусмотренных закладных деталей под крепление оконных и дверных блоков заводского изготовления.

ООО «Метра Групп» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось к ОГКУ «УКС Иркутской области» с претензией от 31.05.2018, потребовав оплаты стоимости дополнительных работ в размере 1 134 942 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракты от 26.07.2017 № 0134200000117001611, от 28.07.2017 № 0134200000117001612 являются договорами строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик (заказчик) является бюджетным учреждением, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный контракт должен содержать условия, в том числе, об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контрактов, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому государственный контракты являются заключенными – порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, доводов и возражений сторон, третьего лица, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входят следующие обстоятельства: предусмотрены ли спорные работы технической документацией; имелась ли необходимость в проведении спорных работ; исполнена ли подрядчиком обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения спорных работ и совершены ли им действия, предусмотренные частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации; получено ли согласие заказчика на проведение спорных работ; выполнены ли фактически спорные работы, их объем и стоимость.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных данной нормой случаях.

Указанной нормой определен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта.

В соответствии с пунктами 5.4.4. контрактов от 26.07.2017 № 0134200000117001611, от 28.07.2017 № 0134200000117001612 подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 рабочих дней после приостановления выполнения работ.

Согласно пунктами 5.2.3 контрактов от 26.07.2017 № 0134200000117001611, от 28.07.2017 № 0134200000117001612 при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в п. 5.4.4 контракта заказчик обязан, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ. Решение о продолжении выполнения работ при необходимости корректировки сроков выполнения работ принимается заказчиком и подрядчиком совместно и оформляется дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Условиями контрактов и приложениями к ним установлена фиксированная цена работ, следовательно, подрядчик обязан выполнить работы в рамках той стоимости, что согласована сторонами контракта, в противном случае подрядчик в своих действиях обязан руководствоваться положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в случае превышения согласованного объема работ, подрядчик обязан соблюсти требования статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и согласованию с ним их стоимости.

Как видно из содержания письма истца от 29.11.2017 и не оспаривается истцом тот факт, что получив письмо АО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 14.09.2017 № 20-807, истец выполнил работы по усилению металлоконструкциями и деревянными колодами оконных и дверных проемов и только впоследствии уведомил заказчика об изменении объемов работ по контракту и их стоимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Метра Групп» не исполнило требования пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении дополнительных работ: не приостановило выполнение работ по контрактам; дополнительные соглашения к контрактам, как то предусмотрено пунктами 2.2.1 контрактов сторонами не подписано, что влечет для ООО «Метра Групп» последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде лишения права требовать от заказчика оплаты этих работ.

Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика и третьего лица о том, что работы по усилению металлоконструкциями и деревянными колодами оконных и дверных проемов выполнялись подрядчиком без изменения сметной стоимости работ по контракту, что подтверждается письмом третьего лица АО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 14.09.2017 № 20-807, в котором даны пояснения о реализации принятых проектной документацией решений.

Истец, возражая против доводов ответчика и третьего лица, настаивая на оплате заказчиком стоимости дополнительных работ, в целях установления факта необходимости выполнения дополнительных работ в связи с изменением проектной документации, изложенным в письме АО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 14.09.2017 № 20-807, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой просит поручить АНО НИЦНЭИ «ЭКСПЕРТЦЕНТР», на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Является ли приложение к письму АО «Иркутскгражданпроект» изменением в проектную документацию или расширенным толкованием уже имеющейся проектной документации?

2. Отражены ли данные конструкции в имеющейся проектно-сметной документации?

3. Возможно ли было исполнить крепление оконных и дверных блоков так, как это указано в имеющейся проектной документации?

Ответчик, третье лицо против удовлетворения ходатайства истца возражают.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку, истец не представил доказательств соблюдения требования статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и согласованию с ним их стоимости, у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы по делу, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подлежат правовой оценке и не требуют специальных познаний, назначение экспертизы при отсутствии достаточных к тому оснований приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, увеличению судебных расходов по делу.

Более того, так как истцом не соблюден порядок согласования изменения цены контракта, то обстоятельство, являются ли изменениями проектной документации сведения, изложенные в приложении к письму АО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 14.09.2017 № 20-807, на выводы суда не влияет.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела документами доказан факт полной оплаты заказчиком всего объема работ, фактически выполненных подрядчиком в рамках контрактов от 26.07.2017 № 0134200000117001611, от 28.07.2017 № 0134200000117001612 по согласованной в контрактах цене, суд считает исковые требования заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины, как сторону проигравшую в споре.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова