Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-258781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258781/23-100-1895
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «УК «Чкаловская» (ИНН <***>)

к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>)

о взыскании 1 837 020,89 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 837 020,89 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Красногорское районное отделение судебных приставов.

Истец по указанному ходатайству ответчика возражал, указал, что исполнительные производства завершены, при этом, структура отделов судебных приставов, производивших исполнение судебных актов, была реорганизована.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ.

После удаления в совещательную комнату, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Красногорское районное отделение судебных приставов признано не обоснованным, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

ООО «Управляющая компания «Чкаловская» является профессиональным участником рынка оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, а также оказанию коммунальных услуг на территории Московской области.

ООО «УК «Чкаловская» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, <...> с 2019 года), ул. 11 Саперов, д.3 (с 2015 года). Энергоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов осуществляется с момента ввода в эксплуатацию (Инженерная 4 корп. 1,2 с 2019 года, ул. 11 Саперов д.3 с 2010 года по временной схеме подключения).

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ЧКАЛОВСКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 467 049 руб. 98 коп. за период с июля 2018 по март 2021, неустойки за период с 22.06.2021по 19.07.2021 в размере 89.664 руб. 19 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 по 20.08.2021; неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2021 по 19.09.2021; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2021 по дату фактической оплаты.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Арбитражный суд Московской области 25.03.2022 выдал исполнительный лист ФС № 027712657.

Судебным приставом-исполнителем МО ВИП №1 ГУ ФССП Росси по Московской области возбужденно исполнительное производство № 17156/23/50060-ИП от 31.05.2022. Предмет исполнения - Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 20 705 703 р. 51 коп., данная сумма включает сумму основного долга и сумму неустойки по день фактической оплаты (Постановление №23/41860 от 27.04.2023).

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым к заявлением к ООО «УК «Чкаловская» (ответчик) о взыскании задолженности по договору с ИКУ от 02.02.2015 № 60452105 за период с 01.2021-04.2021 в размере 1 444 013,49 руб., законной неустойки в размере 108 174,87 руб., законной неустойки, начисленную на сумму I задолженности в размере 1 444 013,49 руб. за период с 22.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом изменений от 07.12.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Арбитражный суд Московской области 28.04.2022 выдал исполнительный лист ФС № 027713938.

Судебным приставом-исполнителем МО ВИП №1 ГУ ФССП Росси по Московской области возбуждено Исполнительное производство № 17133/23/50060-ИП от 01.05.2022. Предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, теплоэнергию в размере 1 823 625 р. Данная сумма включает сумму основного долга, сумму неустойки по решению суда и сумму неустойки по день фактической оплаты (Постановление Jfe23/41864 от 27.04.2023)

ООО «УК «Чкаловская», на основании решения Арбитражного суда Московской области дело № А41-54208/21 от 14.10.2021, произвело собственникам МКД доначисление за услугу по статье «Электроэнергия» в размере 17 467 049 руб. 98 коп. Сумма доначислений за электроэнергию за период июль 2018 г. - март 2021 г. была согласована с Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Администрацией г.о. Красногорск (146-01 Исх.№ - 809 от 14.02.2022) и рассчитана на 9 месяцев.

Данная сумма отображалась в платежных документах ООО «МосОблЕИРЦ», из чего следует, что собственники многоквартирных домов оплачивали сумму задолженности по исполнительному производству напрямую в АО «Мосэнергосбыт» через расчётный центр ООО «МосОблЕИРЦ», минуя ГУ ФССП России по Московской области. В результате через ГУ ФССП России по Московской области оплачено – 15.066.201,94 рублей и на основании распределительных писем, направленных ООО «УК Чкаловская» в ООО «МосОблЕИРЦ» оплачено - 9 018 985,08 руб., всего 24 085 187,02 руб.

15 мая 2023 года ООО «УК «Чкаловская» в адрес АО «Мосэнергосбыт» была направлена судебная претензия с требованием оплатить сумму поступившей переплаты, в ответ на претензию был получен отказ в выплате излишне выплаченных денежных средств. В представленном письме указано, что расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда производит юрисконсульт АО «Мосэнергосыт», однако в соответствии с ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, сумма начисляемой после вынесения решения суда неустойки, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, сами и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Также в письме АО «Мосэнергосыт» полагает, что мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации № 497, не применяется к ООО «УК «Чкаловская», т.к. в решение суда не предусмотрено моратория.

Вместе с тем, решения Арбитражного суда Московской области по искам АО «Мосэнергосыт» к ООО «УК «Чкаловской» вступили в силу до моратория, введенного Постановлением N 497 от 28.03.2022, который включает период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022 по заявлению ООО «УК «Чкаловская» суд признал незаконным и отменил Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2 приостановить исполнительное производство № 29638/22/50049-ИП до окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, постановление о приостановлении исполнительного производства направить сторонам исполнительного производства, всем заинтересованным лицам и уполномоченным органам.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем произведён верный учёт неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности с применением моратория, введённого Постановлением правительства РФ от 28.03.2022.

Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в мере 1 837 020, 89 руб., о чём 15 мая 2023 года ему была направлена претензия.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, предусматривает обязанность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан, таким образом требования истца суд признает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа удовлетворении заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ООО «УК «Чкаловская» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 837 020 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч двадцать) руб. 89 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 31 370 (тридцать одна тысяча триста семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.М. Григорьева