Решение от 20 января 2021 г. по делу № А45-34014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34014/2020
г. Новосибирск
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания Березка" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 053 646 рублей 45 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.12.2020, диплом),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания Березка" (далее – ответчик) о взыскании 1 053 646 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседания по делу не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно вернувшемуся уведомлению, определение суда о назначении предварительного судебного заседания ответчиком получено 18.12.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом присутствия в предварительном судебном заседании представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд завершил стадию предварительного судебного заседания, признав готовность дела к судебному разбирательству.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №01/02-19МП от 01.02.2019, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить своими силами и инструментами работы по монтажу, пуско-наладке, обрамлению дверей шахты, диспетчеризации, полному техническому освидетельствованию и декларированию лифтового оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 стоимость работ по договору составляет 1 720 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выполнил работы на общую сумму 1 720 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Указанные акты и справки подписаны заказчиком без возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора оплата работ производится по средствам перечисления заказчиком денежных сумм на указанный в договоре расчетный счет подрядчика по установленным банковским правилам на основании счетов, выставляемых подрядчиком.

Платежи по договору осуществляются следующим образом:

- 30% от общей стоимости работ - предварительная оплата, производится на расчетный счет подрядчика - в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора сторонами и подписания акта готовности строительной части к производству работ.

- 70% от общей стоимости работ производится на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за фактически выполненный объем работ в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета и счета-фактуры от подрядчика.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, в размере 680 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Окончательная оплата выполненных работ ответчиком не произведена, письменные претензии истца об оплате от 09.12.2019 № 11-ю и от 24.11.2020 № 18-ю оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком не оплачена, сумма 1 040 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 30.11.2020 в сумме 13 646 рублей 45 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 12).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 646 рублей 45 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания Березка" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 040 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 30.11.2020 в размере 13 646 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 536 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова