Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-205613/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-205613/19-77-1641
г. Москва
17 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

при участии представителей:

от истца: Позднов И.А. (доверенность б/н от 23.05.2019, предъявлено удостоверение

адвоката № 1548, выдано 08.05.2019),

от ответчика: Леваев Д.Е. (доверенность №2 от 05.12.2019, предъявлены паспорт,

диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОС "АЛЬФА СТРОЙ"

(107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 317, ОГРН: 1125032009750, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: 5032258410)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСС-ТРЕЙД" (117105 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 8, ОГРН: 1147746056325, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН; 7724906804)

о взыскании по Договору поставки № 10104/Т/Д-15 от 15.07.2015 задолженности в

размере 2 815 098 руб. 76 коп, процентов в размере 281 509 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ОС "АЛЬФА СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИСС-ТРЕЙД» Договору поставки № 10104/Т/Д-15 от 15.07.2015 задолженности в размере 2 815 098 руб. 76 коп, пени в размере 281 509 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 10104/Т/Д-15 от 15.07.2015, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая нормы ч.5 ст.4 и п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ, согласно ст.2 ФЗ от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016 и после с этой даты обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования , обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления.

Из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" следует, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

При этом суд учитывает, что положение о том, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, относится к случаю одновременного предъявления требований о взыскании суммы долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и/или неустойки.

В материалы дела представлены доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии от 03.06.2019г. № 345 (почтовая квитанция от 27.06.2019г.) о погашении задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2015 года между ООО Строительная Компания «Альфа Строй» (истец, покупатель) и ООО «ИСС-Трейд» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 10104/Т/Д-15 на поставку строительных материалов, согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истцу строительные материалы, согласно заявке ответчика, а истец обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость на условиях договора ( п.1.1).

В соответствии с п. 12.1 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31 декабря 2015 года. Если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не информирует другую сторону в письменном виде о своем намерении расторгнуть договор, срок действия договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В соответствии с п. 3.1 товар оплачивается истцом в полном объеме указанных и согласованных в Приложении (Спецификации) к договору, при этом до момента поступления платы за товар на корреспондентский счет банка ответчика, ответчик вправе не отгружать товар.

В соответствии с п. 6.7 товар считается переданным истцу с момента передачи товара уполномоченному представителю истца, что подтверждается подписанной накладной.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара на сумму 2 815 098 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, ответчик оплаченный товар не поставил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 815 098 руб. 76 коп.

Направленная ответчику претензия от 01.02.107г. № 11 оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца, актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2018г., письмом ответчика от 12.01.2018г.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 815 098 руб. 76 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара в общей сумме 281 509 руб. 88 коп. за период с согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 9.1. договора, за несвоевременную поставку товара, ответчик обязан по требованию истца оплатить последнему пени в размере 0,3 % учетной ставки рефинансирования ЦБ России на день неисполнения обязательств от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 281 509 руб. 88 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 148, 149, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ИСС-ТРЕЙДИ об оставлении иска в части требования о взыскании пени без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО СК "АЛЬФА СТРОЙ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСС-ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АЛЬФА СТРОЙ" задолженность в размере 2 815 098 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч девяносто восемь) руб. 76 коп., пени в сумме 281 509 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот девять) руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 38 483 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


СудьяС.B. Романенкова