Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-7153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7153/23-65-114
г. Москва
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (143026, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Можайское ш., влд. 165, этаж 2, блок D, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.03.2015, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (105066, <...>, эт 5 ком 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>), СПАО «Ингосстрах»; ООО «Деловой визит»

о взыскании денежных средств в размере 1 473 450 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 07.06.2022г. №49

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 10.11.2023г.;

от третьих лиц: (ООО «Деловой визит») ФИО4 по доверенности от 01.01.2024г. № 10.

После перерыва в судебное заседания явились:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 07.06.2022г. №49

от ответчика: ФИО5, паспорт, диплом, по доверенности от 02.02.2024г.;

от третьих лиц: (ООО «Деловой визит») ФИО4 по доверенности от 01.01.2024г. № 10.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 550 800 руб., упущенной выгоды в размере 173 450 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в отзыве, просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Деловой визит» в судебное заседание явился, ранее, в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменную позицию в отношении искового заявления.

Представители третьих лиц АО "Вагонная ремонтная компания - 2", СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Ранее, от АО "Вагонная ремонтная компания - 2", СПАО «Ингосстрах» поступили отзывы которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Истцом и ООО «Деловой Визит» заключен договор аренды № 0204 ДВ-ТТ от 01.04.2015. Вагон № 50522713 передан в аренду Истцу на основании акта приема-передачи № 60 от 19.08.2015.

В силу п. 9.2 Договора Если иное не будет установлено сторонами настоящего Договора аренды в процессе исполнения его условий, риск случайной гибели или случайного повреждения цистерн с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон настоящего Договора Акта приема-передачи цистерн, до даты подписания Акта о возврате цистерн несет Арендатор.

В соответствии с п. 10.1 Договора Арендатор не несет ответственности за убытки, вызванные халатностью или преднамеренными действиями Арендодателя. Арендатор, в свою очередь, отвечает за возмещение убытков Арендодателя, связанных с повреждением или утратой цистерн, или любой ее части в период действия Договора по халатности Арендатора или вследствие перевозки/хранения в цистернах не какого-либо продукта. При этом ущерб определяется исходя из стоимости работ по восстановлению поврежденных цистерн и стоимости использованных для ремонта деталей и материалов или балансовой стоимостью цистерны.

21 февраля 2020г. в 21 час 50 минут на железнодорожной станции Ярославль - Главный Ярославского территориального управления Северной железной дороги, при следовании поезда №2696 по стрелочному переводу №108 допущен сход вагона №50522713 всеми колесными парами с опрокидыванием на бок.

Согласно Технического заключения, составленного и подписанного представителями ОАО «РЖД» «25» февраля 2020 г., «О результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая схода железнодорожного подвижного состава при поездной работе на стрелочном переводе № 108 железнодорожной станции Ярославль - Главный Ярославского территориального управления Северной железной дороги», вагон № 50522713 повреждён в объеме деповского ремонта, виновным в сходе вагона признано подразделение ОАО «РЖД» - Ярославль - Главный дистанция пути Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Представителями ОАО «РЖД» и виновной стороной 22.02.2020 г. на вагон № 50522713 оформлен и пописан Акт о повреждении вагона формы ВУ-25М №0009, согласно которого вагон № 50522713 поврежден в объеме деповского ремонта.

Устранение повреждений вагона № 50522713 с проведением деповского ремонта производилось виновной стороной – Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» на ВЧДР Ярославль – Главный АО «ВРК-2».

15.10.2021 г. вагон № 50522713 отцеплен на Западно – Сибирской железной дороге в текущий ремонт (ТР-2) и направлен в ВЧДР Московка ООО «НВК», где 30.11.2021 г. с участием представителя Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры был составлен акт осмотра, в котором указаны ранее полученные при сходе 21.02.2020 г. повреждения и не устраненные при выполнении деповского ремонта.

По результатам осмотра 30.11.2021 у вагона № 50522713 были выявлены следы его раннего повреждения, вследствие схода с путей 21.02.2020 по станции Ярославль-Гл. Северной железной дороги.

22.03.2022 в связи с невозможностью устранить неисправности котла и рамы, Комиссия в составе директора вагонного ремонтного депо Омск ФИО6, заместителя директора депо по ремонту ФИО7, начальника отдела контроля качества ремонта ФИО8, заместителя начальника ВЧДЭ-12 Входная (подразделения Ответчика) И.Н. Ладуренко, инспектора по сохранности вагонного парка В. А. Федосихина, представителя Истца ФИО9 произвела дополнительный осмотр вагона 50522713, в результате которого было подтверждено наличие неустранимых неисправностей, возникших вследствие схода с путей 21.02.2020, а также было установлено, что в соответствии с п.3 «Требований по исключению из инвентаря грузовых вагонов» согласованной комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 16-18 декабря 2008 года, указанный вагон подлежит исключению из исключению.

По результатам дополнительного осмотра 22.03.2022 Истцом и Ответчиком был составлен акт ВУ-25М от 22.03.2022, подтверждающий выводы комиссии. На дополнительный осмотр вагона также вызывался представитель Ответчика в лице представителя ПЧ-3 Ярославль-Гл. Северной ж.д. для подписания акта ВУ-25, однако представитель Северной ж.д. не явился. Вагон № 50522713 был исключен из инвентаря 27.02.2022 согласно акта ВУ-10.

В связи исключением вагона № 50522713 из эксплуатации проведена оценка вагона, в соответствии с которой определена рыночная стоимость в размере 1 300 000 рублей без учета НДС. Расчет произведен на основании отчета № 22-26901 от 04.04.2022, произведенного профессиональным оценщиком МСНО – НП «ОПЭО» С.Н. Гречко, на основании Договора № 21-25913 от 24.05.2021 с ООО «ФИО10 энд СиАйЭс».

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика убытки в размере 550 800 рублей и упущенную выгоду в размере 173 450 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №2212/ТТ-22 от 24.06.2022г. с требованием о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении независимой экспертизы по делу, которое было удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Проведение экспертизы было поручено комиссии состоящей из экспертов ООО «Яр-Оценка» ФИО11 и ФИО12.

Перед экспертами был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость вагона №5052713 по состоянию на 22.03.2022 с учетом износа и стоимости годных остатков?»

13.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило сопроводительное письмо с приложением заключения эксперта №58/2023 от 06.11.2023г. по делу №А40-7153/23-65-114.

Согласно выводу судебной экспертизы рыночная стоимость вагона №5052713 по состоянию на 22.03.2023г. с учётом износа и стоимости годных остатков составляет 1 732 000 руб. с учётом НДС, в том числе стоимость годных остатков составляет 1 181 200 руб. с учётом НДС, стоимость объекта за вычетом годных остатков составляет 550 800 руб.

В связи с проведением судебной экспертизы и представленным в материалы дела экспертным заключением, Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами АПК РФ применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Суд признает экспертное заключение №58/2023 от 06.11.2023 соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, поскольку экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы суд не установил: эксперты ФИО11 и ФИО12 признаны компетентными в решении поставленных перед ними вопросов; имеют соответствующий опыт и квалификацию; предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Об отводе экспертов сторонами не заявлялось.

Суд, оценив экспертное заключение, не усмотрел каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, противоречий в экспертном заключении; исследование по поставленным вопросам проведено экспертом в рамках заявленной компетенции, нарушений при проведении экспертизы требований законодательства не допущено.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями статьи 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного суд признает заключение эксперта 58/2023 от 06.11.2023 достоверным, обоснованным, допустимым и относимым доказательством, не нарушающим требования АПК РФ и законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы убытков в размере 550 800 рублей

Также, Истец просит взыскать с ответчика упущенной выгоды в размере 173 450 рублей в результате некачественного деповского ремонта поврежденного вагона № 50522713 устраненного 07.04.2020 виновной стороной – Северной дирекцией инфраструктуры – ОАО «РЖД» на ВЧДР Ярославль – Главный АО «ВРК-2» и выбытия его из работы с 15.10.2021 по 22.03.2022 на 159 суток.

Возражая по условиям агентского соглашения Ответчиком не учитываются положения Дополнительного соглашения к агентскому договору, где указано, что Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия по взысканию убытков, понесенных Принципалом в связи с отцепкой в ремонт вагонов, принадлежащих ему на праве собственности или ином другом законном основании.

В подтверждение размера убытков Истцом представлены Дополнительные соглашения к договору аренды, устанавливающие арендную ставку, акт приема-передачи вагона в ремонт и закрывающие документы, подтверждающие недополученные арендные платежи в период нахождения вагона в ремонте.

В силу п. 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Так как Истец является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, основной деятельностью которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, вагоны Истца находятся в постоянном коммерческом обороте.

В связи с этим, Истец предоставил в доказательство размера упущенной выгоды помимо договоров аренды данные из профессиональных изданий, отражающие реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов, основанные на ежемесячных показателях и рассчитанные с учетом еженедельной коррекции валютного курса.

При обычных условиях гражданского оборота Истец смог бы получить доход исходя из средних ставок привлечения вагонов.

Расчет размера убытков, составленный истцом, ответчиком не оспорен, замечания к расчету не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании упущенной выгоды в заявленном размере подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Довод Ответчика о необоснованности включения суммы НДС в расчет суммы компенсации рыночной стоимости утраченного вагона отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Так, утраченный товар с очевидностью не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи; не может быть возвращен продавцу ни в связи с ненадлежащим качеством, ни путем расторжения договора, ни иным способом.

Таким образом, доказав факт утраты деталей, истец тем самым в достаточной мере доказал, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, не подлежат возврату из бюджета, ввиду чего исключение из суммы убытков суммы НДС неправомерно.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности включения суммы НДС в расчет суммы компенсации рыночной стоимости утраченных вагонов являются несостоятельными, рыночная стоимость утраченных вагонов подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортные Технологии» убытки в размере 550 800 рублей, упущенную выгоду в размере 173 450 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17 485 рублей.

Возвратить ООО «Транспортные Технологии» из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев