Решение от 25 января 2018 г. по делу № А69-1445/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)

info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1445/2017
г. Кызыл
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным определения от 18.05.2017 об установлении новых сроков исполнения предписания № 05-13-01/14-15-16, в связи с привлечением к административной ответственности за неисполнение в срок предписания № 05-13-01/14-15-16,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным определения от 18.05.2017 об установлении новых сроков исполнения предписания № 05-13-01/14-15-16, в связи с привлечением к административной ответственности за неисполнение в срок предписания № 05-13-01/14-15-16.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.07.2017 в удовлетворении заявления Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 18.05.2017 об установлении новых сроков исполнения предписания № 05-13-01/14-15-16 от 30.11.2016 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А69-1211/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.12.2017 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители заявителя, третьих лиц не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 26.12.2017 № 66701218593969, № 66701218593945, от 25.12.2017 № 66701218593921, №66701218593938, почтовым конвертом от 31.12.2017. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от ЗОЛ 1.2016 г. по делу № 05-13-01/14-15-16 Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла признан нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в части передачи муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> литер Д, общей площадью 3632,30 м2 Обществу с ограниченной ответственностью «Чеди-Хаан» без проведения торгов.

На основании решения Комиссии Тывинского УФАС России от 30.11.2016 г. по делу № 05-13-01/14-15-16 Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, а именно в срок до 25.12.2016 г. совершить исчерпывающие действия, направленные па изъятие из незаконного владения и пользования Общества с ограниченной ответственностью «Чеди-Хаан» муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер Д, общей площадью 3632,30 кв.м.

Об исполнении предписания необходимо было уведомить в срок до 30.12.2016 года с приложением копий подтверждающих документов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 марта 2017 года по делу № А69-5573/2016 в удовлетворении заявления Департамента о признании недействительным решения и предписания УФАС по РТ от 30 ноября 2016 по делу № 05- 13-01/14-15-16 отказано.

По факту неисполнением предписания в установленный срок должностным лицом административного органа был составлен протокол от 06.07.2017 № А04-19.5/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

За неисполнение предписания от 30.11.2016 по делу № 05-13-01/14-15-16 постановлением от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении № А04- 19.5/17 Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

На основании вышеизложенного определением от 18.05.2017 в соответствии с требованием ч. 7 ст. 51 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом был установлен новый срок исполнения предписания от 18.05.2017 № 05-13-01/14-15-16. (определение от 18.05.2017).

Департамент, не согласившись с вынесенным определением от 18.05.2017, посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ или Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

На основании пункта 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В силу статьи 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Наличие у УФАС по РТ как территориального органа ФАС России полномочий на вынесения оспариваемого определения сторонами не оспаривается и следует из положений статьи 51 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1).

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2).

В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (часть 7).

То есть нормами Закона о защите конкуренции прямо предусмотрено, что срок исполнения предписания может быть продлен только на основании мотивированного ходатайства ответчика либо в случае его привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок предписания.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 в адрес Тывинского УФАС России поступило обращение прокуратуры города Кызыла о принятии мер в отношении Департамента, передавшего муниципальное недвижимое имущество (гараж), расположенное по адресу: <...>, литер Д, общей площадью 3632,30 кв. м хозяйствующему субъекту без проведения конкурентных процедур.

Выявив признаки нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом Департаменту выдано предупреждение от 21.07.2016 № 5-2073 о прекращении действий (бездействия), которое не было исполнено в установленный срок.

Решением комиссии Тывинского УФАС России от 30.11.2016 по делу № 05-13- 01/14-15-16 Департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части передачи муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> литер Д, общей площадью 3632,30 кв. м. ООО "Чеди-Хаан" без проведения торгов.

На основании указанного решения антимонопольного органа, Департаменту выдано предписание от 30.11.2016 по делу № 05-13-01/14-15-16 о необходимости прекращения нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно: совершить исчерпывающие действия, направленные на изъятие из незаконного владения и пользования ООО "Чеди-Хаан" муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер Д, общей площадью 3632,30 кв.м.

Решение антимонопольного органа от 30.11.2016 по делу № 05-13-01/14-15-16 о признании Департамента нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на основании которого выдано не исполненное заявителем предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, оспорено Департаментом в арбитражном деле № А69-5573/2016, которое признано законным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган установив факт ненадлежащего исполнения Департаментом предписания по делу № 05-13-01/14-15-16 от 30.11.2016 в предусмотренный срок, и учитывая, что постановлением Комиссией УФАС по РТ по делу об административном правонарушении № А04-19.5/17 от 16.05.2017 Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, определением от 18.05.2017 установил новый срок исполнения предписания по делу № 05-13-01/26-15-1.

Вместе с тем, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06.02.2017 по делу № А69- 5573/2017 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа от 30.11.2016 по делу № 05-13-01/14-15-16, которое оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2017 по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.10.2017 по делу № 1211/2017 постановление от 16.05.2017 № А04-19.5/17 о привлечении Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 101 000 руб. признано незаконным и отменено полностью.

С учетом всего вышеизложенного, поскольку факт неправомерного привлечения Департамента к административной ответственности последним в установленном законом порядке доказан, то определение от 18.05.2017 № 05-13-01/14-15-16 об установлении новых сроков исполнения предписания № 05-13-01/14-15-16, вынесенное в связи с привлечением Департамента к административной ответственности, следует признать недействительным, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Поскольку антимонопольный орган, как и заявитель, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не взыскивается

Руководствуясь статьями 167, 170-176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 18.05.2017 № 05-13-01/14-15-16 об установлении новых сроков исполнения предписания № 05-13-01/14-15-16.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

Судья А.А. Калбак