Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А56-35501/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35501/2024
29 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комплекс»

(196006, г. Санкт-Петербург, пр-кт, Лиговский, д.256, к.3, оф.40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Монтаж»

(195027, <...>, стр.1, кв.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Монтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды.

Определением суда от 08.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Впоследствии, определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела отложено на 18.11.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика:

-задолженность по арендной плате по Договору аренды от 01.01.2022 №52/С1 за период 11.01.2022-24.09.2024 в размере 427.943,33 рублей;

-пени, рассчитанные за период 11.01.2022-24.09.2024, в размере 698.706,16 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.103,00 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, представитель ответчика полагал предъявленные истцом требования необоснованными, представил в судебном заседании встречное исковое заявление, о принятии которого ходатайствовал впоследствии и для чего просил отложить рассмотрение дела.

Представленные в ходе рассмотрения сторонами документы и письменные позиции приобщены в материалы дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

В рассматриваемом случае, суд не видит оснований для очередного переноса слушания дела, поскольку обстоятельства, наличием которых мотивирует ответчик необходимость отложения судебного заседания, в частности, рассмотрение вопроса о принятии встречного искового заявления, суд отказывает в признании достаточными, свидетельствующими о невозможности рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) 01.01.2021 заключен Договор субаренды нежилого помещения №52/Т.

Согласно пункту 1.1. Договора субаренды от 01.01.2021№52/Т, Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть нежилого помещения (1-Н), расположенного по адресу: Лиговский <...>, стр.1 для использования под административные цели.

Площадь, сдаваемая в субаренду, составляет 58,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора субаренды от 01.01.2021№52/Т ежемесячная арендная плата установлена сторонами в размере 49.895,00 рублей и должна вноситься ежемесячно в срок не позднее 5 числа каждого месяца.

Помещение передано истцом ответчику 01.01.2021, о чем сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи помещения.

Ответчиком 24.06.2021 предоставлено истцу гарантийное письмо от 24.06.2021 №03/06 о гарантиях погашения имеющейся задолженности с учётом начисленных пеней.

Истец признает, что состоянию на 04.05.2023 задолженность по договору субаренды от 01.01.2021№52/Т была погашена в полном объеме.

Истцом 01.12.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора субаренды с 31.12.2021, с последующем заключением нового договора с 01.01.2022.

Истец, уведомил ответчика об изменении цены субаренды и предложил либо освободить занимаемые площади, либо оплатить как саму задолженность, так и штрафные санкции (пени) в пользу истца.

На основании нового заключенного между сторонами Договора аренды нежилого помещения от 01.01.2021 №52/С1, арендатору за плату во временное владение и пользование передан объект нежилого фонда - часть нежилого помещения (1-Н), расположенного по адресу: Литовский <...>, стр.1 для использования под административные цели.

Площадь, сдаваемая в аренду, составляла 47,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежемесячная арендная плата была установлена в размере 46.844,00 рублей (без учёта НДС) и должна вноситься ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Истец 01.02.2022 принял от ответчика заявление на отказ от услуги «месячный пропуск на а/м».

Истцом 02.03.2023 в адрес ответчика было направлено письмо №003 о наличии задолженности по внесению арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей, явилось основанием для применения к ответчику санкции за несоблюдение условий оплаты по Договору, а также, ответчику был ограничен проезд на территорию объекта.

Ответчик гарантировал полное погашение задолженности до июня 2023 года.

Между истцом и ответчиком 01.02.2024 заключено дополнительное соглашение к Договору, где стороны согласовали изменение положений в части объема и некоторых условий оплаты по Договору Аренды.

После обращения с требований в арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего спора, Договор аренды был расторгнут на основании уведомления о расторжении Договора от 24.09.2024.

Сторонами 02.10.2024 составлен и подписан акт приема - возврата помещения.

Истец, заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды от 01.01.2022 №52/С1 за период 11.01.2022-24.09.2024 в размере 427.943,33 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование имуществом в виде начисления пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период 11.01.2022-24.09.2024, в размере 698.706,16 рублей.

Оставление ответчиком направленной истцом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил ни доказательства оплаты арендной платы, ни доказательств неверного исчисления задолженности.

Таким образом, документальные обоснования возражений в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлен документально обоснованный контррасчет по сумме задолженности, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Доводы ответчика о неправомерности произведенного расчета неустойки без учета моратория принимаются судом, вместе с тем, проверив представленный расчет суд не нашел арифметических ошибок в его составлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется актуальным расчетом задолженности, представленным истцом при уточнении исковых требований, согласно которому на стороне ответчика числится задолженность, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание ходатайств ответчика, суд не нашел основания для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд не счел доказанным факт несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд не склонен квалифицировать требование истца об уплате суммы неустойки, рассчитанной по правилам, предусмотренными сторонами Договором, как недобросовестную попытку истца извлечь прибыль.

Руководствуясь представленными в материалы дела документами и доводами сторон, суд отказывает в признании обоснованными доводов ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, в связи с чем, отказывает в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комплекс»:

-задолженность по арендной плате по Договору аренды от 01.01.2022 №52/С1 за период 11.01.2022-24.09.2024 в размере 427.943,33 рублей;

-пени, рассчитанные за период 11.01.2022-24.09.2024, в размере 698.706,16 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.103,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Монтаж» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.163,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.