Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А33-24222/2017

1252/2017-299821(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 года Дело № А33-24222/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб- Техсервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации04.06.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсомолл – Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации11.01.2008)

о взыскании задолженности по договору № ТЭ-4/2013 от 01.10.2013 технического обслуживания и текущего ремонта лифтов и эскалаторов в размере 1 278 969,30 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Техсервис-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсомолл – Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТЭ-4/2013 от 01.10.2013 технического обслуживания и текущего ремонта лифтов и эскалаторов в размере 1 278 969,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2017 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 02.10.2017, в судебное

заседание не явились. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 29.10.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В рассматриваемом иске в обоснование заявленных требований общество «Сиб- Техсервис-2» указало, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных на основании договора № ТЭ-4/2013 от 01.10.2013 истцом услуг в сумме 1 278 969,30 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу предъявленных к нему требований в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Техсервис-2» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсомолл – Красноярск» (заказчик) заключен договор № ТЭ-4/2013 технического обслуживания и текущего ремонта лифтов и эскалаторов, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик, являющийся владельцем введённых в эксплуатацию лифтов, эскалаторов и платформ подъёмных для инвалидов (далее по тексту - Оборудование), установленных Торгово-развлекательном комплексе с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского, д. 8 (далее по тексту - Объект), поручает, а подрядчик выполняет техническое обслуживание и текущий ремонт (далее по тексту - Работы) оборудования на объекте.

Согласно пунктам 1.6 и 1.7 договора текущий ремонт оборудования выполняется при проведении технического обслуживания или по мере необходимости. График проведения технического обслуживания и текущего ремонта оборудования указан в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень работ и периодичность технического обслуживания оборудования подрядчиком указан в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.8 договора установлено, что заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные работы а также обеспечивает подрядчику необходимые условия для выполнения работ в пределах объекта предусмотренные настоящим договором и документами, указанными в п. 1.4.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг определена сторонами в «Ведомости оборудования и стоимости его технического обслуживания» - Приложением № 1 к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, подрядчик представляет заказчику акт о приёмке выполненных работ. В течение 5 дней с момента получения актов заказчик направляет подрядчику подписанные и утвержденные акты или замечания и претензии, учитывающие фактическую работоспособность Оборудования и выполнение работ по техническому обслуживанию. Подрядчик обязан рассмотреть замечания и претензии заказчика в течение трех рабочих дней с момента их получения и устранить выявленные замечания заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней. После устранения выявленных заказчиком замечаний, заказчик подписывает подрядчику акт о приёмке выполненных работ.

Если акт о приемке выполненных работ не будет подписан, и от заказчика не поступит письменно обоснованных претензий, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.2 договора). Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ ежемесячно платежными поручениями на основании оригиналов счетов подрядчика, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ после подписания акта о приёмке выполненных работ, подписанного уполномоченными лицами. Оплата производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ, но не позднее месяца, следующего за истекшим (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора в связи с инфляционными процессами, увеличивающими расходы по статьям затрат на техническое обслуживание оборудования (трудозатраты, запчасти, транспорт и т.д.), изменением количества обслуживаемого оборудования, режима работы оборудования, объекта, формы обслуживания оборудования возможно изменение стоимости оказываемых по настоящему договору услуг по согласованию сторон путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. В этом случае подрядчик не менее чем за месяц, х планируемой даты увеличения стоимости технического обслуживания оборудования, обязан письменно уведомить об этом заказчика и предоставить калькуляцию затрат и проект соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2013 года. Действие договора автоматически

продлевается на следующий календарный год на аналогичных условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении.

18.10.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ТЭ- 4/2013, в соответствии с пунктом 1 которого сторонами согласована временная ведомость оборудования и стоимости его технического обслуживания на 2013 – 2014 гг. (цена на ТО за 1 месяц – 294 996 руб.).

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2014 стороны согласовали ведомость оборудования и стоимости его технического обслуживания на 2015 год (цена на ТО за 1 месяц – 240 000 руб.).

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2015 стороны согласовали ведомость оборудования и стоимости его технического обслуживания на 2016 год (цена на ТО за 1 месяц – 240 000 руб.).

В соответствии с пунктами 3 и 4дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2016 подрядчик обязался в срок до 01.03.2016 восстановить функционирования лифта OTIS зав № B7NH1188, а заказчик обязался оплатить до 30.04.2016 стоимость печатных плат и работы по замене печатных плат на указанном лифте в соответствии с локальным сметным расчетом.

Дополнительным соглашением № 5 от 15.08.2016 стороны согласовали ведомость оборудования и стоимости его технического обслуживания (цена на ТО за 1 месяц – 195 000 руб.).

Во исполнение условий договора истцом для ответчика в период с ноября 2013 года по август 2016 года оказаны услуги технического обслуживания и текущего ремонта лифтов и эскалаторов на сумму 8 830 235,30 руб., о чем сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 594 от 30.11.2013 на сумму 147 498 руб., № 623 от 31.12.2013 на сумму 294 996 руб., № 062 от 31.01.2014 на сумму 294 996 руб., № 114 от 28.02.2014 на сумму 294 996 руб., № 182 от 31.03.2014 на сумму 294 996 руб., № 246 от 30.04.2014 на сумму 294 996 руб., № 311 от 31.05.2014 на сумму 287 978 руб., № 368 от 30.06.2014 на сумму 294 996 руб., № 427 от 31.07.2014 на сумму 290 530 руб., № 495 от 31.08.2014 на сумму 294 996 руб., № 521 от 30.09.2014 на сумму 294 996 руб., № 572 от 31.10.2014 на сумму 293 082 руб., № 685 от 30.11.2014 на сумму 294 996 руб., № 752 от 31.12.2014 на сумму 294 996 руб., № 069 от 31.01.2015 на сумму 240 000 руб., № 134 от 28.02.2015 на сумму 240 000 руб., № 203 от 31.03.2015 на сумму 240 000 руб., № 264 от 30.04.2015 на сумму 240 000 руб., № 327 от 31.05.2015 на сумму 240 000 руб., № 397 от 30.06.2015 на сумму 240 000 руб., № 466 от 31.07.2015 на сумму 240 000 руб., № 530 от 31.08.2015 на сумму 240 000 руб., № 590 от

30.09.2015 на сумму 240 000 руб., № 662 от 31.10.2015 на сумму 240 000 руб., № 721 от 30.11.2015 на сумму 240 000 руб., № 783 от 31.12.2015 на сумму 240 000 руб., № 007 от 31.01.2016 на сумму 240 000 руб., № 116 от 29.02.2016 на сумму 240 000 руб., № 197 от 31.03.2016 на сумму 240 000 руб., № 279 от 30.04.2016 на сумму 240 000 руб., № 148 от 30.04.2016 на сумму 49 999,85 руб., № 311 от 31.05.2016 на сумму 240 000 руб., № 355 от 30.06.2016 на сумму 222 874,67 руб., № 421 от 31.07.2016 на сумму 229 636,13 руб., № 540 от 29.08.2016 на сумму 63 354 руб., № 484 от 31.08.2016 на сумму 215 322,65 руб.

Платежными поручениями № 249 от 26.12.2014 на сумму 294 996 руб., № 79 от 24.11.2014 на сумму 200 000 руб., № 782 от 08.10.2014 на сумму 294 996 руб., № 679 от 17.09.2014 на сумму 280 996 руб., № 494 от 19.08.2014 на сумму 200 000 руб., № 362 от 25.07.2014 на сумму 294 996 руб., № 172 от 10.06.2014 на сумму 294 996 руб. № 33 от 14.05.2014 на сумму 294 996 руб., № 181 от 24.02.2014 на сумму 294 996 руб., № 019 от 27.01.2014 на сумму 294 996 руб., № 018 от 27.01.2014 на сумму 147 498 руб., № 1933 от 29.12.2015 на сумму 180 000 руб., № 1550 от 05.11.2015 на сумму 283 200 руб., № 1441 от 21.10.2015 на сумму 283200 руб., № 1213 от 04.09.2015 на сумму 141 600 руб., № 1023 от 04.08.2015 на сумму 283 200 руб., № 987 от 22.07.2015 на сумму 100 000 руб., № 893 от 07.07.2015 на сумму 283 200 руб., № 828 от 30.06.2015 на сумму 283 200 руб., № 544 от 28.04.2015 на сумму 283 200 руб., № 353 от 27.03.2015 на сумму 283 200 руб., № 157 от 17.02.2015 на сумму 83 200 руб., № 141 от 17.02.2015 на сумму 200 000 руб., № 97 от 30.01.2015 на сумму 283 200 руб., № 1130 от 30.08.2016 на сумму 247 500 руб., № 1028 от 01.08.2016 на сумму 255 300 руб., № 863 от 27.06.2016 на сумму 216 646 руб., № 833 от 10.06.2016 на сумму 63 354 руб., № 647 от 11.05.2016 на сумму 240 000 руб., № 300 от 04.03.2016 на сумму 240 000 руб., № 118 от 01.02.2016 на сумму 33 000 руб., № 105 от 01.02.2016 на сумму 250 000 руб. ответчик оплатил истцу 7 551 266 руб. стоимости оказанных услуг.

Соглашением от 31.08.2016 стороны расторгли договор № ТЭ-4/2013 от 01.10.2013 с 01.09.2016, а также установили последним днем срока действия договора - 31.08.2016.

Согласно пункту 2 соглашения от 31.08.2016 на момент подписания соглашения общая сумма задолженности заказчика по договору составляет 1 526 469,30 руб. Заказчик обязуется уплатить указанную задолженность в срок до 01.03.2017 включительно.

Претензией, направленной ответчику 13.06.2017 истец потребовал в добровольном порядке оплатить образовавшуюся на основании договора № ТЭ-4/2013 от 01.10.2013 задолженность в сумме 1 278 969,30 руб.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору № ТЭ-4/2013 от 01.10.2013 технического обслуживания и текущего ремонта лифтов и эскалаторов в размере 1 278 969,30 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Техсервис-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсомолл – Красноярск» заключен договор № ТЭ-4/2013 от 01.10.2013, который относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 8 830 235,30 руб. истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ № 594 от 30.11.2013, № 623 от 31.12.2013, № 062 от 31.01.2014, № 114 от 28.02.2014, № 182 от 31.03.2014, № 246 от 30.04.2014, № 311 от 31.05.2014, № 368 от 30.06.2014, № 427 от 31.07.2014, № 495 от 31.08.2014, № 521 от 30.09.2014, № 572 от 31.10.2014, № 685 от 30.11.2014, № 752 от 31.12.2014, № 069 от 31.01.2015, № 134 от 28.02.2015, № 203 от 31.03.2015, № 264 от 30.04.2015, № 327 от 31.05.2015, № 397 от 30.06.2015, № 466 от 31.07.2015, № 530 от 31.08.2015, № 590 от 30.09.2015, № 662 от 31.10.2015, № 721 от 30.11.2015, № 783 от 31.12.2015, № 007 от 31.01.2016, № 116 от 29.02.2016, № 197 от 31.03.2016, № 279 от 30.04.2016, № 148 от 30.04.2016, № 311 от 31.05.2016, № 355 от 30.06.2016, № 421 от 31.07.2016, № 540 от 29.08.2016, № 484 от 31.08.2016, подписанные ответчиком.

Стоимость работ частично оплачена ответчиком, о чем в материалы дела представлены копии платежных поручений, задолженность составляет 1 278 969,30 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности, либо опровергающие факт оказания услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 278 969,30 рублей за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 25 790 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 244 от 13.04.2017 истец оплатил 25 790 руб. государственной

пошлины.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца

подлежит взысканию 25790 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Техсервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.06.2008) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсомолл – Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 11.01.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб- Техсервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации04.06.2008) задолженность по договору № ТЭ-4/2013 от 01.10.2013 технического обслуживания и текущего ремонта лифтов и эскалаторов в размере 1 278 969,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 790 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.О. Петракевич