Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А41-16790/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16790/18
05 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Пятиречье» (ОГРН.1145007002403)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН.1045003352261)

об оспаривании предписания

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Пятиречье» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене Распоряжения от 07.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018, результатов внеплановой выездной проверки, оформленных Актом проверки от 08.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018/1, Предписания от 08.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018/1 и Предписания от 08.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018/2.

В судебном заседании представители заявителя просили признать незаконными данные акты, ссылаясь на грубые нарушения проведения проверки.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.02.2018г. на основании распоряжения от 07.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018 проведена внеплановая проверка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации деятельности общества по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем части 7 статьи 193, частей 2, 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктов 2, 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.03 № 5176), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно:

- вследствие нерегулярно проводимых технических осмотров строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого многоквартирного дома, а также непринятия мер со стороны управляющей компании имеется частичное отслоение плитки пола и бетонного основания пола при входе в подъезд № 2, а также частичное разрушение плитки пола на основном посадочном этаже подъезда № 1;

- вследствие нерегулярно проводимых технических осмотров строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого многоквартирного дома, а также непринятия мер со стороны управляющей компании выявлены загрязнения защитных плафонов электроосвещения на 13 и 14 этажах пожарной лестницы 2-го подъезда жилого дома;

- вследствие нерегулярно проводимых технических осмотров строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого многоквартирного дома, а также непринятия мер со стороны управляющей компании имеются неплотный притвор дверей выходов на переходные лоджии с пожарной лестницы 2-го подъезда жилого дома на 9, 10, 11 этажах.

По результатам проверки в отношении общества составлен Акт проверки от 08.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018/1.

В связи с выявленными нарушения в адрес заявителя выданы Предписания от 08.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018/1 и от 08.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018/2, которыми обществу указано на необходимость в срок до 08.03.2018г./18.03.2018г. устранить выявленные нарушения, восстановить отсутствующую плитку, провести осмотр мест общего пользования, обеспечить промывку и протирку светильников в местах общего пользования, обеспечить плотный притвор дверей выходов на переходные лоджии.

Не согласившись с распоряжением, выданными предписаниями и полагая незаконными результаты внеплановой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Пунктом 12.2.1 Порядка Госжилинспекция МО уполномочена осуществлять лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль.

В настоящее время действует утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Факты выявленных нарушений подтверждается Актом проверки от 08.02.2018 №08ОГ/01-185-5-1-2018/1, приложенными к нему документами и по существу обществом не оспаривается.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В настоящем случае, с учетом выявленных и документально подтвержденных нарушений, управление обоснованно пришло к выводу, что обществом ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, что является нарушением подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и послужило основанием для выдачи предписаний от 08.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018/1 и от 08.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018/2.

Таким образом, оспариваемые предписания выданы в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований, возможность выдачи нескольких предписаний по итогам проведенной проверки действующим законодательством Российской Федерации не ограничена.

Вопреки доводам заявителя, порядок поведения проверки соблюден, существенных нарушений допущено не было.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившее в Госжилинспекцию МО обращение жителя от 07.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018, что предусмотрено подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, пунктом 51 Административного регламента исполнения Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Распоряжением Госжилинспекции МО от 01.04.2015 № 131, предусмотрено право сотрудников управления проводить систематическое наблюдение за соблюдением лицензионных требований.

В распоряжении отражен предмет проверки, подлежащие проведению мероприятия и конкретный адрес многоквартирного дома, где необходимо мероприятия по контролю осуществить.

Поскольку обращение гражданина касалось вопросов предоставления в доме жилищно-коммунальных услуг, а предписание выдано по нарушениям, связанным с оказанием жителям услуг управления многоквартирным домом, пределы предмета внеплановой проверки сотрудниками управления нарушены не были.

Уведомление о проведении внеплановой/выездной проверки от 07.02.2018 №08ОГ/01-185-5-1-2018 было вручено представителю ФИО2 в ходе проверки, а до этого 07.02.2018г. поступило на адрес электронной почты организации.

В то же время, в силу части 16 статьи 10 названного Федерального закона спорная внеплановая проверка не требовала предварительного уведомления юридического лица.

Вопреки доводам общества, Акт проверки от 08.02.2018 № 08ОГ/01-185-5-1-2018/1 после окончания проверки непосредственно вручен инженеру управляющей компании ФИО2, а в дальнейшем сдан в канцелярию организации, о чем свидетельствует входящий штамп № 34 от 19.02.2018г.

После получения акта проверки организация воспользовалась своим правом на представление возражений по акту, которые оформлены письмо от 28.02.2018 № 36.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов проверки и отмены оспариваемых актов, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и фактически права общества в сфере управления многоквартирными домами не нарушили.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук