Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А56-81959/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81959/2018
06 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) Муха С.В. по доверенности от 30.01.2019

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11128/2019) общества с ограниченной ответственностью "Приват Мастер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-81959/2018(судья Новикова Е.В.), принятое


по иску закрытого акционерного общества "ТД "АРОМА"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Приват Мастер";

2) обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Вектор Экспресс";

3) обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольные традиции"

об обязании


по встречному иску

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "ТД "АРОМА" (далее – ЗАО «ТД «Арома») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приват Мастер" (далее - ООО «Приват Мастер») и обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Вектор Экспресс» об обязании (с учетом, принятых уточнений) ООО «Приват Мастер» принять к учету возвращенную продукцию, принятую представителем ответчика по доверенности и направить в Росалкогольрегулирование письмо-уведомление о внесении в систему подтверждения принятия товара и накладных для отражения данных в системе ЕГАИС.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции».

Определением от 18.09.2018 судом принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление, в котором ООО «Приват Мастер» (далее – истец) просило взыскать с ЗАО «ТД «Арома» (далее – ответчик) задолженность в размере 2 197 662 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 года первоначальное заявление об обязании ООО «Приват Мастер» оставлено без рассмотрения.

Определением от 26.03.2019 производство по делу А56-81959/2018 приостановлено до рассмотрения дела № А40-120647/2017.

Не согласившись с указанным определением ООО "Приват Мастер" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, просит указанное определение отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Приват Мастер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления настоящего дела до рассмотрения дела № А40-120647/2017.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В данном случае в оспариваемом определении суда не указаны причины, по которым невозможно рассмотрение настоящего дела по существу.

Кроме того в рамках дела № А40-120647/2017 рассматривает заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Приват Мастер». В случае завершения конкурсного производства, влекущего последствия, указанные в пункте 3 статьи 149 Закона о банкротстве - внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, ООО «Приват Мастер» утратит возможность предъявить к ответчику материальное требование.

При таких обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные положениями части 9 статьи 130, части 1 статьи 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2019 года о приостановлении производства по делу № А56-81959/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



И.Б. Лопато


О.В. Фуркало