Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А32-18011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18011/2020
г. Краснодар
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023. Полный текст решения изготовлен 15.06.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по основному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», г.

Москва, в лице филиала Магистральные электрические сети Юга, Ставропольский край, г.

Железноводск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Инвест», г. Краснодар (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к

электрическим сетям № 472/ТП-М5 от 09.10.2015, о взыскании фактически понесенных

расходов, по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эгида Инвест», г. Краснодар (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети»,

г. Москва, в лице филиала Магистральные электрические сети Юга, Ставропольский край,

г. Железноводск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о продлении срока технических условий на технологическое присоединение к

электрическим сетям от 29.10.2015 к договору об осуществлении технологического

присоединения к электрическим сетям № 472/ТП-М5 от 09.10.2015,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть», г.

Краснодар, при участии: участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Инвест» о расторжении договора об


осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 472/ТП-М5 от 09.10.2015 и взыскании фактически понесенных расходов в размере 502 815 руб. 63 коп.

Определением суда от 25.02.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эгида Инвест» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга о продлении срока технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям от 29.10.2015 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 472/ТП-М5 от 09.10.2015 сроком на 4 года на условиях снижения предоставляемой обществу мощности до 17,5 МВт и обязании компании выдать обществу новые технические условия с учетом измененной мощности и заключить дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 472/ТП-М5 от 09.10.2015.

Определением суда от 24.11.2022 по ходатайству истца по основному иску наименование публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» изменено на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети».

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть».

В судебном заседании от 03.05.2023 для ознакомления с имеющимися материалами дела судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на 4 дня до 11.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От ответчика по основному иску поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассматривая названное ходатайство, суд исходил из следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что у ответчика не было препятствий на реализацию своего права на состязательность путем предоставления своей позиции по делу. Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.


Рассматривая ранее заявленное истцом по основному иску ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 472/ТП-М5 от 09.10.2015 и взыскать с ответчика фактически понесенные расходы по договору в размере 4 955 978 руб. 49 коп.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассматривая ранее заявленное ответчиком по основному иску ходатайство об истребовании у истца доказательств, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, документы, на которые ссылается в обоснование своих требований истец и которые просит истребовать ответчик, имеются в материалах дела, в связи с чем, названное ходатайство подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация, компания) и ООО «Эгида Инвест» (заявитель, общество) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2015 № 472/ТП-М5, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ТП 10/0,4 кВ), находящихся в Краснодарском крае, Прикубанском внутригородском округе, ул. Душистая, 77, к существующей ячейке ВК-17 и двум новым ячейкам ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Витаминкомбинат (далее – технологическое присоединение) со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 19,207 МВт (в т.ч. существующая 1,707 МВт); - класс напряжения в точках присоединения 10 кВ,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (ТУ) (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 4 лет с даты заключения договора.


Пунктами 1.3 – 1.6 технических условий предусмотрен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые обязан выполнить заявитель, с учетом требований разделов 2, 3 технических условий, включая разработку проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом ФСТ России № 2387-э «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы» (приложение № 4 договору) и составляет 500 675 руб., кроме того НДС (18 %) 90 121 руб. 50 коп., итого 590 796 руб. 50 коп.

Как указала компания, мероприятия, предусмотренные пунктами 1.3 – 1.6 технических условий, обществом выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца по основному иску в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Подписанный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2015 № 472/ТП-М5 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об


осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт «а»).


В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора судом к производству принято встречное исковое заявление общества о продлении срока технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям от 29.10.2015 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 472/ТП-М5 от 09.10.2015 сроком на 4 года на условиях снижения предоставляемой обществу мощности до 17,5 МВт и обязании компании выдать обществу новые технические условия с учетом измененной мощности и заключить дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 472/ТП-М5 от 09.10.2015.

Встречное исковое заявление общества мотивировано тем, что сетевая организация, изменив размер максимальной мощности в одностороннем порядке, выполнила технические условия в ином, чем было согласовано объеме и за пределами срока, установленного сторонами.

Таким образом, общество полагает, что в настоящее время у сетевой организации имеется техническая возможность технологического присоединения объектов заявителя, в то время как последний, в отсутствие новых технических условий, не мог в полном объеме и в установленный срок реализовать принятые на себя в рамках договора обязанности.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Так, ранее установлено, что основанием для обращения компании с первоначальным иском в суд явилось неисполнение обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2015 № 472/ТП-М5.

Определением суда от 19.01.2023 обществу предлагалось представить доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору № 472/ТП-М5 от 09.10.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со своей стороны, с учетом истечения срока выполнения мероприятий в 2019 году и срока действия технических условий в 2020 году.

Названные требования определения суда общество не выполнило, соответствующих доказательств не предоставило, указав при этом на то, что до настоящего времени у него сохраняется интерес в реализации спорного договора.

Между тем, как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, технические условия им выполнены не были.

Установленный в договоре срок выполнения мероприятий и срок действия технических условий истекли, ранее с заявлением о продлении срока действия технических условий к договору общество в компанию не обращалось.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что подача встречного искового заявления не обусловлена действительным намерением общества исполнить договор, поскольку какими-либо конкретными действиями с его стороны не подкреплена.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором, является в силу пункта 16 Правил № 861 максимально возможным, оснований для удовлетворения встречного искового заявления общества судом не усматривается, в иске надлежит отказать.


Поскольку факт неисполнения заявителем мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2015 № 472/ТП-М5 является существенным нарушением его условий, что, в свою очередь, является основанием для расторжения данного договора, требования истца по основному иску в указанной части подлежат удовлетворению.

Также компанией заявлено требование, с учетом его уточнения, о взыскании с общества фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2015 № 472/ТП-М5 в размере 4 955 978 руб. 49 коп.

Рассмотрев указанные требования компании, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

Требование о взыскании убытков связано с превышением фактических расходов истца по выполнению своей части мероприятий по подготовке к технологическому присоединению над платой, установленной договором и рассчитанной по регулируемому тарифу.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции


федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением № 1 к Методическим указаниям. Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой (пункт 33 названных Методических указаний).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом ФСТ России № 2387-э «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы» (приложение № 4 договору) и составляет 500 675 руб., кроме того НДС (18 %) 90 121 руб. 50 коп., итого 590 796 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, оплата по договору в размере 590 796 руб. 50 коп. обществом компании перечислена, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2016 к договору.

Обосновывая правомерность превышения фактических затрат над ценой договора, компания указала, что обществом не выполнены возложенные на него договором мероприятия по технологическому присоединению, чем существенно нарушены условия договора, в связи с чем убытки, причиненные нарушением условий договора и связанным с этим расторжением договора должны быть взысканы с последнего в полном объеме.

Между тем, фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом.

Согласно положениям пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому


расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам, поскольку размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат.

Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств компании.

Сохранение результата работ в своей имущественной массе и взыскание соответствующих затрат противоречат основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241 и от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа, и составляющей согласно особенностям согласованного сторонами технологического присоединения и условиям договора 590 796 руб. 50 коп.

Указанный размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

Компанией не доказано, что предъявленная к возмещению сумма ее расходов не превышает размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитанной в установленном законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетике порядке.

Поскольку таковая плата внесена обществом в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования о взыскании дополнительной компенсации фактически понесенных компанией расходов не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что в настоящем случае размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа, и составляющей согласно условиям договора 590 796 руб. 50 коп., которые подразумевают компенсацию всех расходов компании на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифом размере, суд, установив, что таковая плата внесена обществом полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований компании в указанной части.

В данной части иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 450, 452, 453, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика по основному иску об истребовании доказательств – отклонить.

В удовлетворении ходатайства ответчика по основному иску об отложении судебного разбирательства – отказать.

По основному иску: Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 472/ТП-М5 от 09.10.2015, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида Инвест» фактически понесенные расходы по договору в размере 4 955 978 руб. 49 коп.».

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 472/ТП-М5 от 09.10.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания – Россети», г. Москва, в лице филиала Магистральные электрические сети Юга, Ставропольский край, г. Железноводск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Эгида Инвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида Инвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», г. Москва, в лице филиала Магистральные электрические сети Юга, Ставропольский край, г. Железноводск (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», г. Москва, в лице филиала Магистральные электрические сети Юга, Ставропольский край, г. Железноводск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 724 руб. (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать четыре рубля).

По встречному иску: В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.12.2022 4:37:00

Кому выдана ЖУРАВСКИЙ ОЛЕГ АЛЬБЕРТОВИЧ