Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А24-3220/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3220/2023
г. Петропавловск-Камчатский
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318410100004750)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец, Учреждение, адрес: 683001, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, адрес: 684004, Елизовский район, г. Елизово) об обязании устранить выявленные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных Предпринимателем в рамках муниципального контракта от 21.11.2022 № 0138300000422000794 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу <...>.

Также истец просит в случае неустранения ответчиком выявленных недостатков работ в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Учреждению право устранить их самостоятельно за счет Предпринимателя с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 721-724, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения гарантийных обязательств.

Ответчик в отзыве на иск выражает несогласие с требованиями истца, указывая, что выполненные работы приняты истцом без замечаний, а заявленные недостатки не являются скрытыми, имеют эксплуатационный характер и вина Предпринимателя в их возникновении отсутствует. Также в отзыве ответчик выразил мнение о необходимости проведения судебной экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков.

Поскольку ответчик ни в предварительное судебное заседание (27.09.2023), ни в судебное заседание, состоявшееся 08.11.2023, не явился и не дал пояснений по изложенному в отзыве мнению о необходимости проведения экспертизы, судебное заседание протокольным определением от 08.11.2023 отложено и ответчику предложено уточнить, чем является указание в отзыве на необходимость проведения экспертизы по обозначенным в отзыве вопросам: мнением относительно необходимости проведения экспертизы (без намерения ответчика инициировать ее проведение и нести соответствующие расходы) либо заявленным в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайством о назначении экспертизы. Также ответчику разъяснено, что если им заявляется ходатайство о назначении экспертизы, необходимо указать экспертное учреждение, которому ответчик просит поручить проведение экспертизы с приложением доказательств готовности этого учреждения провести обозначенную экспертизу по спорному объекту, а также представить доказательства внесения на депозит суда денежных средств в сумме, указанной экспертным учреждением в качестве стоимости экспертизы

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

До начала судебного заседания 17.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и направлении запроса в Торгово-промышленную палату Камчатского края о конкретизации стоимости экспертизы. При этом к ходатайству прилагался ответ указанного экспертного учреждения от 02.10.2023 № 767, в котором Предпринимателю уже дан ответ на поставленный вопрос и обозначена конкретная стоимость интересующей его экспертизы (140 000 руб.).

Позднее, 01.12.2023, ответчик направил в суд заявление об отказе от ходатайства о назначении экспертизы, поскольку, по мнению Предпринимателя, выявленные недостатки носят явно эксплуатационный характер и вина ответчика в их возникновении отсутствует, в связи с чем в проведении экспертизы отсутствует необходимость. Также в заявлении поддержаны остальные доводы, ранее изложенные в отзыве.

Поскольку ответчик выразил отказ от ходатайства о назначении экспертизы, не усматривая необходимости в ее проведении, а заявленное им ранее ходатайство об отложении судебного заседания обусловлено только одновременно заявленным ходатайством о направлении запроса в экспертное учреждение с целью конкретизации стоимости экспертизы и иных оснований для отложения в ходатайстве не приводилось, ходатайство Предпринимателя об отложении судебного заседания признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению. К тому же, при наличии ответа экспертного учреждения на запрос ответчика о стоимости экспертизы повторное направление такого же запроса в то же учреждение не требуется, обратного ответчик не обосновал.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 21.11.2022 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0138300000422000794, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по капитальному ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> (далее – объект), – и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Пунктами 1.2, 4.4.1 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), определяющим состав (объем), условия, порядок, содержание работ, предъявляемые к ним требования, требования к качеству, в соответствии с действующими нормативными документами, правил охраны труда, техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности с соблюдением СП, СНиП на соответствующие виды работ, ГОСТ, ТУ, ВСН, МДС, СанПИН, ПУЭ, технологическими регламентами, требований иных нормативных, правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в момент исполнения контракта, в полном объеме и в установленной контрактом срок сдать результат работ заказчику.

Качество выполняемых подрядчиком работ должно удовлетворять требованиям действующих государственных стандартов, нормативно-технической документации и нормативным правовым актам, действующих на территории Российской Федерации в момент исполнения контракта. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком (пункт 6.1).

В силу пункта 4.4.28 подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 контракта срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 24 месяца со дня размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком, и распространяется на все результаты работ. В силу пункта 6.13 контракта течение гарантийного срока прерывается на период устранения обнаруженных дефектов (недостатков), ответственность за которые несет подрядчик.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.10 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) выполненных работ, замены оборудования производится подрядчиком за счет собственных средств.

Как установлено пунктами 6.7-6.9 контракта, при обнаружении заказчиком в период гарантийного срока недостатков (дефектов) выполненных по контракту работ, а также выполнения работ подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы заказчик обязан в течение 5 рабочих дней направить подрядчику письменное извещение о выявленных недостатках (дефектах), необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию для фиксирования выявленных недостатков (дефектов) в акте и определения сроков их устранения. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. При отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов (недостатков) заказчик составляет односторонний акт.

Согласно представленным в материалы дела документам работы по муниципальному контракту подрядчиком выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2022 и актом о приемке выполненных работ от 21.12.2022 (размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 22.12.2022). Платежным поручением от 26.12.2022 № 665763 на сумму 530 864,46 руб. произведена оплата выполненных работ.

Как указывает истец, ссылаясь на приложенные к иску документы, в период гарантийного срока в ходе совместного осмотра жилого помещения, на котором подрядчиком производились ремонтные работы, выявлены недостатки (дефекты) в выполненных подрядчиком работах, отраженные в акте фиксации недостатков (дефектов) выполненных работ от 03.04.2023, от подписания которого Предприниматель отказался.

Письмом от 03.04.2023 № УКС-01/477/23 заказчик направил подрядчику копию акта фиксации недостатков (дефектов) выполненных работ от 03.04.2023 с требованием устранить указанные в акте замечания в срок до 28.04.2023.

05.05.2023 заказчиком проведена выездная проверка устранения подрядчиком недостатков работ, указанных в акте от 03.04.2023.

Актом от 05.05.2023 заказчик зафиксировал факт неустранения подрядчиком выявленных недостатков и претензией от 17.05.2023 № УКС-01/672/23 вновь потребовал их устранения. Вместе с претензией подрядчику направлен акт проверки от 05.05.2023 и фотографии недостатков (дефектов).

Однако требования заказчика, изложенные в претензии от 17.05.2023, подрядчиком в полном объеме не выполнены (устранено лишь одно замечание), о чем составлен акты от 20.06.2023. При этом выявлены дополнительные дефекты, нашедшие отражение в акте от 20.06.2023, который вместе с прилагаемой фотофиксацией также направлен в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в письмо от 10.07.2023.

Поскольку направленные в адрес подрядчика требования об устранении выявленных в пределах гарантийного срока недостатков и дефектов выполненных работ в установленные в требованиях сроки ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав представленные в материалы дела контракт и документы, связанные с его исполнением, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ (подряд), общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, ответчик как подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли по указанным в пункте 2 статьи 755 ГК РФ причинам.

Факт наличия недостатков в работах, выполненных Предпринимателем в рамках контракта, а также выявление недостатков работ в пределах гарантийного срока, подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра и проверки, требованиями истца, направленными в адрес ответчика.

Более того, указанный факт ответчиком не оспаривается, а возражая против удовлетворения исковых требований, он лишь ссылается на подписание акта приемки без возражений, а также на эксплуатационный характер выявленных дефектов, что, по мнению Предпринимателя, освобождает его от обязанности такие недостатки устранить.

Проанализировав доводы ответчика, суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку по смыслу разъяснений, указанных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, принятие заказчиком работ без замечаний не лишает его права заявить о недостатках, тем более в период действия гарантийного срока, а обязанность подрядчика устранить в пределах гарантийного срока выявленные недостатки вытекает как из условий заключенного контракта (пункты 4.4.28, 6.1, 6.2, 6.6, 6.10 контракта), так и из нормативных положений статьи 755 ГК РФ. Причем заказчик надлежащим образом исполнил возложенные на него пунктами 6.7-6.9 контракта обязанности и своевременно уведомил подрядчика о выявленных дефектах, а также составил необходимые документы, фиксирующие их недостатки. Отказ подрядчика от подписания акта по смыслу пункта 6.9 контракта не лишает данный документ доказательственной силы.

Основанием для освобождения подрядчика от устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков является доказанный им факт возникновения недостатков не по его вине (по причине выполнения работ ненадлежащего качества), а вследствие ненадлежащей эксплуатацией объекта либо по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Вместе с тем, ссылаясь на эксплуатационный характер выявленных истцом недостатков, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил тому подтверждающих документов. Доводы ответчика не подтверждены документально и являются лишь его утверждением, не основанным на результатах каких-либо исследований. Независимую оценку качества выполненных работ Предприниматель не организовал, от намерения ходатайствовать о проведении судебной экспертизы отказался.

В то же время в материалы дела истцом представлено письмом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от 21.02.2023 № 0112-01/1598/23, в котором со ссылкой на статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщается, что из-за большого количества недостатков выполненных работ квартира № 76 по ул. Спортивная, д. 10, в которой ответчик выполнял ремонт, не может быть распределена гражданам, нуждающимся в жилом помещении.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, спорное жилое помещение не было сдано в эксплуатацию нуждающимся гражданам как непригодное для проживания ввиду значительного количества выявленных дефектов, а значит, в спорный период не находилось в чьем-либо пользовании, в связи с чем выявленные недостатки не могут носить характер эксплуатационных.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если лицо в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а вторая сторона спора с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на заявителя дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие недостатков в выполненных ответчиком работах истцом доказано, и поскольку требование об их устранении предъявлено в пределах гарантийного срока, а подрядчик не доказал, что выявленные недостатки возникли не по его вине, заявленные Учреждением исковые требования являются нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав материалы дела и характер обязанности, к исполнению которой присуждается ответчик, суд признает заявленный истцом срок 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу разумным и достаточным.

Кроме того, поскольку в силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, соответствующее требование Учреждения также признается судом правомерным.

Принимая во внимание, что Учреждение в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту от 21.11.2022 № 0138300000422000794 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, а именно:

1. В жилой комнате (S = 16.5 кв.м.):

– заменить обои, поклеенные кусками, цельным полотном;

– устранить загрязнения на оконных блоках ПВХ и подоконных досках, очистить подоконные доски ПВХ от остатков герметика;

– установить двухгнездовую розетку с заземлением;

– заменить поврежденную крышку плинтуса;

– заменить линолеум, поклеенный кусками, цельным полотном;

– закрепить ручку межкомнатной двери;

– устранить перекос наличников межкомнатной двери, заменить деформированные гвозди;

2. В помещении коридора:

– устранить загрязнения на обоях;

– установить две двухгнездовые розетки с заземлением;

– заменить линолеум, поклеенный кусками, цельным полотном;

3. В помещении кухни:

– заменить обои, поклеенные кусками, цельным полотном, устранить загрязнения на обоях;

– установить две двухгнездовые розетки с заземлением;

– закрепить смеситель на раковине;

– обшить сквозное отверстие под трубы ХВС ГВС;

– установить заглушку для плинтуса, заменить поврежденную крышку плинтуса;

– закрепить плинтус под раковиной;

– очистить оконный блок, подоконную доску ПВХ, облицовочный пластик от загрязнений;

– очистить люстру от загрязнений;

4. В ванной комнате:

– устранить загрязнения на стенах;

– положить недостающую напольную плитку под ванной;

– закрепить ванну;

– устранить следы краски на раковине, сливном бачке унитаза, ванне, смесителе;

– закрепить ручку межкомнатной двери.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в течение установленного срока, предоставить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» право самостоятельно устранить вышеуказанные недостатки (дефекты) за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина