Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-249693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-249693/22-143-1841
22 мая 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СМУ №7» (ИНН 1639034037)

к АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485)

о взыскании 4.868.593руб. 29 коп.


при участии:

от истца: Багманов Р.Д. дов. от 01.01.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ №7» обратилась с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании 4 836 789руб. 74 коп. страхового возмещения, 31 803 руб. 55 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму страхового возмещения в размере 4 836 789руб. 74коп. за период с 03.11.2022г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2021г. между АО «СОГАЗ» и ООО «СМУ №7» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки MERCEDES-BENZ Actors, гос. номер Х374СТ 116, VIN Z9M93216350073592.

25.12.2021г. на дороге возле с.Татарские Суксы Актанышского района республики Татарстан произошло опрокидывание вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается справкой ГИБДД, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило повреждения, перечень которых также указан в справке.

Истец обратился к ответчику с заявлением по установленной форме с целью получения выплаты страхового возмещения. К заявлению приложены все документы, перечень которых установлен договором.

Согласно ПЗН по убытку № 1021 МТ 2305/AONDN№0000001 от 19.05.2022г. предварительная стоимость запчастей и материалов составляет 4 418 572 руб. 69 коп., предварительная стоимость работ составляет 418 217 руб. 05 коп.

В ответ на заявление ООО «СМУ №7» страховщик направил в адрес письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине опрокидывания транспортного средства вне дорог общего пользования в пределах территории страхования.

Ответчиком не доказано наличие оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховщика от обязательств по возмещению ущерба, поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно подпункту «б» п.3.2.1.1 Правил страхования к страховому случаю относится риск «ущерб» (гибель или повреждение транспортного средства), причиненный в результате ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в случаях, когда ущерб причинен по вине страхователя или лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средство и управлявшего им во время ДТП.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В настоящем случае повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате ДТП.

В то же время в подпункте «о» п.3.2.1.1 Правил страхования определено, что только если это дополнительно предусмотрено в договоре страхования, по названным Правилам являются застрахованными повреждение или гибель транспортного средства, произошедшие вне дорог общего пользования в пределах территории страхования, в том числе в результате опрокидывания транспортного средства.

Если в договоре страхования прямо не указаны страховые случаи согласно подпункту «о» п.3.2.1.1 Правил страхования, то транспортное средство не считается застрахованным по риску «ущерб» от повреждения и гибели, наступивших в результате этих причин.

Ответчик полагает, что в данном случае страховой случай не наступил, так как автодорога, на которой произошло ДТП, не является дорогой общего пользования.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подпункте «о» п.3.2.1.1 Правил страхования под понятием «вне дорог общего пользования» понимается территория, вообще не предназначенная для движения автомобилей, например, поле, лес, луг и т.п. То есть понятие «дорога общего пользования» в Правилах страхования отлично от того же понятия, приведенного в ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Однако, подпункт «о» п.3.2.1.1 Правил страхования входит в противоречие с подпунктом «н» п.3.2.1.1, предусматривающим возмещение ущерба, причиненного в процессе движения по территории, прилегающей к дороге, в том числе по территории предприятия, паркинга, гаражей и пр.

ДТП произошло на автомобильной дороге, специально созданной для движения транспортных средств, к ЦДНГ №7 НГДУ «Азнакаевскнефть» СП «Татнефть-Добщча» ПАО «Татнефть». Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В страховом полисе страховые риски не конкретизированы, а сам полис страхования содержит общую формулировку определения застрахованных рисков, следовательно, для исключения определенного риска из страхового покрытия в Страховом полисе должно быть дано указание на исключение данного риска из страхового покрытия со ссылкой на соответствующий пункт Правил страхования.

Пункт 1 ст.963 ГПК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 данной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Законодатель закрепил ограничение на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отделил события, которыми должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя. События должно являться вероятным и случайным, а влияние на его наступление лица, управляющего транспортным средством только умышленным или совершенным с грубой неосторожностью, но последнее только при установлении такового законом.

Действия самого страхователя или застрахованного лица не могут рассматриваться, как страховой случай, они влияют на его наступление, либо на увеличение последствий от страхового случая, не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно разъяснениям п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время, при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй п.1 ст. 963 ГК РФ).

Доказательств наличия вины истца в наступлении страхового случая ответчиком не представлено.

Таким образом, после вступления Договора страхования в силу, у ответчика возникло собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в Правилах страхования средств наземного транспорта.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 803 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты страхового возмещения, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 395,431, 929, 931, 942,943,963 ГК РФ, ст.ст. 4, 49,51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу ООО «СМУ №7» (ИНН 1639034037) 4 836 789руб. 74 коп. страхового возмещения, 31 803 руб. 55 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму страхового возмещения в размере 4 836 789руб. 74коп. за период с 03.11.2022г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 47 343руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис