Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А73-5220/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5220/2021
г. Хабаровск
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Акционерному обществу «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675005, <...>)

о взыскании 40 909 512 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДВ-10/9401 от 10.12.2020 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.07.2020 г., ФИО3 по доверенности от 08.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Асфальт» о взыскании неустойки в размере 40 909 512 руб. 00 коп. по государственному контракту № 03-09/СМР от 18.08.2009 г.

В судебном заседании 03.08.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.08.2021 г. до 10 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, что дефекты, выявленные 16.07.2019 г. в результате осмотра участка дороги в настоящее время устранены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт № 03-09/СМР на выполнение дорожных работ по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 639+150-км 664, Приморский край».

В целях реализации программы дорожных работ подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству в качестве генерального подрядчика автомобильной дороги «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 639+150-км 664, Приморский край» (объект) в соответствии с проектом, утвержденным Распоряжениями Росавтодора от 11.06.2009 г. № 198-р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, общая стоимость работ составляет 3 409 125 961 руб. 00 коп., в том числе НДС 520 036 164 руб. 00 коп.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ, начало – 01.09.2009 г., окончание – 30.05.2012 г.

В соответствии с пунктом 8.11 контракта, подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: по основанию дорожной одежды - 10 лет, по нижнему слою покрытия – 10 лет, по верхнему слою покрытия – 10 лет, по земляному полотну – 10 лет, по искусственным сооружениям – 10 лет, водопропускные трубы – 10 лет, регуляционные сооружения – 10 лет, обустройство дороги и подходов – 8 лет, барьерное ограждение – 8 лет, дорожные знаки – 5 лет, сигнальные столбики – 3 года.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет ив согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика (пункт 10.3 контракта).

16.07.2019 г. в присутствии представителя подрядной организации, представителя организации, осуществляющей содержание спорного участка, представителя заказчика произведен осмотр участка автомобильной дороги А – 370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток» км 639+500-664+000.

В результате осмотра выявлены следующие дефекты:

п/п

Км +м

расположение

длина

ширина

м2

Вид дефекта

1
639+974

лево

1
1,3

1,3

деформация асфальтобетонного покрытия

2
639+980

лево

3,7

1,6

5,92

деформация асфальтобетонного покрытия

3
641+160

лево

2,2

0,5

1,1

деформация асфальтобетонного покрытия

4
641+163

лево

0,5

0,5

0,25

деформация асфальтобетонного покрытия

5
641+240

ось

0,4

0,4

0.16

деформация асфальтобетонного покрытия проезжей части моста

6
641+250

ось

0,4

0,4

0,16

деформация асфальтобетонного покрытия проезжей части моста

7
641+580

лево

1,1

0,7

0,77

деформация асфальтобетонного покрытия

8
642+000

право

1 2

1,5

1,8

деформация асфальтобетонного покрытия

9
642+200

право

1
1

1
деформация асфальтобетонного покрытия

10

642+800

право

5
1,5

4,5

деформация асфальтобетонного покрытия

11

643+800

право

0,4

0,5

0,2

деформация асфальтобетонного покрытия

12

644+100

право

0,3

0,3

0,09

деформация асфальтобетонного покрытия

13

644+700

право

1,2

0,9

1,08

деформация асфальтобетонного покрытия

14

644+710

право

0,9

0,8

0,72

деформация асфальтобетонного покрытия

15

644+860

право

1,9

0,8

1,52

деформация асфальтобетонного покрытия

16

644+862

право

0,8

0,7

0,56

деформация асфальтобетонного покрытия

17

644+870

право

2
1,1

2,2

деформация асфальтобетонного покрытия

18

644+900

право

0,7

0,7

0,49

деформация асфальтобетонного покрытия

19

645+000

право

16

1
16

деформация асфальтобетонного покрытия

20

645+150

право

5
1

5
деформация асфальтобетонного покрытия

21

645+250

право

2
1,5

3
деформация асфальтобетонного покрытия

22

647+920

право/лево

25

6
150

просадка

23

647+980

право/лево

10

6
60

деформация асфальтобетонного покрытия

24

648+000

право/лево

15

3,75

деформация асфальтобетонного покрытия

25

648+500

право/лево

20

6
120

просадка

26

649+500

право

1,7

1,2

2,04

деформация асфальтобетонного покрытия

27

649+800

лево

30

6
180

просадка

28

649+920

право

30

6
180

просадка

29

650+010

право

10

6
60

просадка

30

650+400

право

15

6
90

просадка

31

651+150

право

0,5

0,7

0,35

деформация асфальтобетонного покрытия

32

651+250

право

0,7

0,8

0,56

деформация асфальтобетонного покрытия

33

651+251

право

0,6

0,4

0,24

деформация асфальтобетонного покрытия

34

651+252

право

0,5

0,4

0,2

деформация асфальтобетонного покрытия

35

651+253

право

0,5

0,6

0,3

деформация асфальтобетонного покрытия

36

651+300

лево

0,5

0,6

0,3

деформация асфальтобетонного покрытия

37

651+301

лево

0,7

0,8

0,56

деформация асфальтобетонного покрытия

38

651+350

право

3,2

1,7

5,44

деформация асфальтобетонного покрытия

39

651+450

право

0,6

0,5

0,3

деформация асфальтобетонного5 покрытия

40

651+500

право

10

1,5

15

деформация асфальтобетонного покрытия

41

652+200

право

50

6
300

просадка

42

652+300

право

35

6
210

просадка

43

653+400

право

12

1,5

18

деформация асфальтобетонного покрытия

44

653+550

лево

1,6

1
1,6

деформация асфальтобетонного покрытия

45

653+600

лево

10

6
60

деформация асфальтобетонного покрытия

46

653+600

лево

6
5

30

деформация асфальтобетонного покрытия

47

653+800

3 полосы

60

12,5

750

просадка

48

653+900

право

20

6
120

просадка

49

654+020

право

25

6
150

просадка

50

654+020

лево

10

6
60

просадка

51

654+400

право

35

1,3

45,5

деформация асфальтобетонного покрытия

52

654+400

право

7
1,8

12,6

пучина, укрепленная обочина

53

654+780

лево

25

3,75

93,75

просадка

54

654+900

право/лево

25

7,5

187,5

просадка

55

655+300

лево

1,7

0,6

1,02

деформация асфальтобетонного покрытия

56

655+302

лево

0,5

0,8

0,4

деформация асфальтобетонного покрытия

57

655+550

право

70

6
420

просадка

58

655+550

лево

15

2
30

просадка

59

655+550

лево

15

2
30

просадка

60

655+600

право

55

1,5

82,5

просадка

61

655+655

право

15

3,5

52,5

просадка

62

655+950

лево

1,8

3
5,4

деформация асфальтобетонного покрытия

63

656+000

лево

1
1

1
деформация асфальтобетонного покрытия

64

656+070

право/лево

23

7,5

172,5

просадка

65

656+100

лево

1,5

3
4,5

деформация асфальтобетонного покрытия

66

656+150

лево

0,8

0,9

0,72

деформация асфальтобетонного покрытия

67

656+200

лево

0,7

0,7

0,49

деформация асфальтобетонного покрытия

68

656+250

лево

1
2,1

2,1

деформация асфальтобетонного покрытия

69

656+500

право/лево

98

7,5

735

просадка на трубе

70

656+900

право

13

1,9

24.7

пучина, укрепленная обочина

71

656+950

право

8
1,5

12

пучина, укрепленная обочина

72

656+950

право

1
1

1
пучина, укрепленная обочина

73

657+200

право

1,5

1,2

1,8

пучина, укрепленная обочина

74

657+550

право

17

1,7

28,9

просадка

75

657+600

лево

30

6
180

просадка

76

657+750

право

7
1,5

10,5

деформация асфальтобетонного покрытия

77

658+240

право

30

1,5

45

просадка

78

658+250

право

20

6
120

просадка

79

658+550

право

0,8

0.8

0,64

деформация асфальтобетонного покрытия

80

659+300

лево

10

1,5

15

пучина, укрепленная обочина

81

659+310

лево

6
1,5

9
пучина, укрепленная обочина

82

659+316

лево

4
1,5

6
пучина, укрепленная обочина

83

659+320

лево

3
1,5

4,5

пучина, укрепленная обочина

84

659+750

лево

5
1,5

7,5

пучина, укрепленная обочина

85

659+755

лево

5
1,5

7,5

пучина, укрепленная обочина

86

659+800

лево

4
1,5

6
пучина, укрепленная обочина

87

659+850

лево

3
1,5

4,5

пучина, укрепленная обочина

88

659+853

лево

1,5

1,5

2,25

пучина, укрепленная обочина

89

659+855

лево

2
1,5

3
пучина, укрепленная обочина

90

659+857

лево

6
1,5

9
пучина, укрепленная обочина

91

660+200

право

0,5

1
0,5

деформация асфальтобетонного покрытия

92

660+300

лево

16

4
64

деформация асфальтобетонного покрытия

93

660+350

лево

0,7

1,7

1.19

пучина, укрепленная обочина

94

660+351

лево

0,6

1,2

0.72

пучина, укрепленная обочина

95

661+030

право

20

6
120

просадка

96

661+060

право

20

6
120

просадка

97

661+250

лево

30

3,75

112,5

просадка

98

661+600

право

4
1,5

6
деформация асфальтобетонного покрытия

99

661+604

право

17

1.5

25,5

просадка

100

661+621

право

2
1,5

3
деформация асфальтобетонного покрытия

101

662+600

право

40

б
240

просадка

102

662+800

лево

20

6
120

просадка

103

663+150

право

15

2
30

просадка

104

663+200

право

8
1,7

13,6

деформация асфальтобетонного покрытия

105

663+208

право

6
1,5

9
деформация асфальтобетонного покрытия

106

663+250

право

7
1,5

10,5

деформация асфальтобетонного покрытия

107

663+251

право

1
1,5

1,5

деформация асфальтобетонного покрытия

108

663+550

право

1,3

1.6

2,08

деформация асфальтобетонного покрытия

109

663+552

право

2,2

1,3

2.86

деформация асфальтобетонного покрытия

ПО

663+600

лево

11

1,5

16,5

пучина, укрепленная обочина

111

663+650

право

0,5

0,6

0,3

деформация асфальтобетонного покрытия

112

663+750

право

1 2

0,8

0,96

деформация асфальтобетонного покрытия

113

663+752

право

4
1,4

5,6

деформация асфальтобетонного покрытия

114

663+850

3 полосы

12,5

150

1875

просадка

ИТОГО:

7826,54

Акт осмотра подписан представителем ответчика ФИО4 с примечанием: «С особым мнением. Разъяснения будут представлены в письменном виде».

05.08.2019 г. ответчик письмом представил истцу свои разъяснения, указав, что выявленные дефекты относятся к гарантийному случаю, так как все работы выполнены в соответствии с проектной и нормативной документацией. Ответчик также сослался на то, что на негативное влияние мог оказать паводок и затяжные дожди в Приморском крае в 2015г., 2017г., 2018 г.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № ДВ-10/10040 от 12.11.2019 г. с требованием в срок 10 (десять) дней направить план мероприятий устранения выявленных дефектов со сроками производства работ.

Между тем, ответчик, получив претензию истца, каких–либо мер по устранению выявленных дефектов, оперативного урегулирования спора не предпринял.

Согласно пункту 11.4 контракта, за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока, подрядчик уплачивает заказчику 0,1% от контрактной цены за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательств.

Истец, указывая, на наличие права истца начислить неустойку за несвоевременное устранения дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийных сроков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 12.12.2019 г. по 12.12.2020 г. в размере 40 909 512 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Таким образом, результат выполненных подрядчиком работ должен соответствовать условиям контракта в течение всего гарантийного срока.

На основании статьи 724 Гражданского кодекса заказчик праве предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из положений статьи 723 Гражданского кодекса следует, что заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно положениям статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков работ, они должны быть устранены подрядчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора установлены факты заключения сторонами контракта, а также выявления в период гарантийной эксплуатации объекта недостатков работ, о чем подрядчик был уведомлен.

Поскольку спор касается работ, выполненных по контракту, дефекты были обнаружены заказчиком в отношении асфальтобетонного покрытия в пределах 10 летнего срока после окончания работ, подрядчик обязан устранить недостатки в случае, если не докажет, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, указывая, что дефекты, зафиксированные в акте осмотра спорного участка дороги 16.07.2019 г. не являются дефектами выполненных им подрядных работ, представил экспертное мнение, выполненное 19.06.2021 г. ООО «Инфраструктура».

Между тем, из данного документа следует, что причиной образования дефектов могут являться различные факторы, в том числе недостаток прочности дорожной одежды, влияние сейсмичности, недостатки подрядных работ.

Специалистом, подготовившим данное экспертное мнение указано, что основываясь на фото и видеоматериалах невозможно достоверно весь возможный комплекс причин появления недостатков, выявленных по акту осмотра 16.07.2019 г. автомобильной дороги А 370 «Уссури» км 639+500-664+000 (обход г. Уссурийска).

Кроме того, специалистом отмечено, что для установления наличия или отсутствия причин появления дефектов, связанных с недостатками подрядных работ требуется выполнение контрольных замеров с отбором проб дорожно-строительных материалов и их лабораторным испытанием на установление соответствия требованиям технического задания и проектной документации.

Учитывая, что достоверная причина возникновения дефектов специалистом не установлена, судом не приняты возражения ответчика ссылкой на экспертное мнение, выполненное 19.06.2021 г. ООО «Инфраструктура».

В ходе судебного разбирательства по делу ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения дефектов, ответчик не заявил.

Поскольку ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, спор рассмотрен на основании имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ), что соответствует разъяснениям изложенным в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В данном случае подрядчик, подписав акт осмотра автомобильной дороги, в котором отражены дефекты, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, не доказал, что причиной дефектов являются ошибки в проекте, неправильная эксплуатация объекта или иные причины.

Доводы отзыва ответчика о том, что дефекты асфальтобетонного покрытия возникли вследствие паводка и затяжных дождей в Приморском крае в 2015, 2017, 2018 годах документально не подтверждены и отклонены судом.

В период гарантийного срока на основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ именно на подрядчика (ответчика) возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за дефекты.

Учитывая изложенное, судом не приняты доводы ответчика ссылкой на направленные истцу возражения по акту осмотра в части зафиксированных дефектов.

При этом из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании следует, что дефекты в настоящее время устранены подрядчиком, что свидетельствует, о том, что наличие дефектов и обязанность по их устранению признаны подрядчиком.

Ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истцом представлена претензия № ДВ-10/10040 от 12.11.2019 г., факт получения которой ответчик не оспорил.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке до обращения истца с настоящим иском в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Доказательств исполнения ответчиком требований истца (претензия от 12.11.2019 г.) на момент его обращения с настоящим иск в суд, не представлено.

Целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

При этом судом также учтено, что согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с чем, суд отклонил данные возражения ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ответчик своевременно не устранил выявленные дефекты, следовательно, истец обоснованно начислил неустойку в размере 40 909 512 руб. 00 коп. за период с 12.12.2019 г. по 12.12.2020 г.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер и порядок исчисления штрафных санкций за нарушение установленных сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных в период гарантийного срока, установлен пунктом 11.4 контракта.

Согласно пункту 11.4 контракта, за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока, подрядчик уплачивает заказчику 0,1% от контрактной цены за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, ответчиком возражений по расчету истца не заявлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о снижении штрафной неустойки.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая, что в настоящее время дефекты устранены подрядчиком в добровольном порядке, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 14 570 511 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 570 511 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Асфальт» в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства» 14 570 511 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова