Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А40-193515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193515/24-126-1543
г. Москва
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ИНН: <***>)

к АО "СОГАЗ" (ИНН: <***>)

при участии третьего лица АО «АльфаСтрахование»

о взыскании 283 270,46 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.08.2024

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании 27 092 руб. 40 коп. страхового возмещения, 256 178 руб. 06 коп. неустойки за период по 15.08.2024, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 27 092 руб. 40 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 16.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.09.2024г. исковое заявление ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 02.11.2024г.

Определением от 02.11.2024г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 07 февраля 2025 г. по делу № А40-193515/24-126-1543, Арбитражным судом г. Москвы в вводной его части была допущена опечатка, которую суд считает необходимым исправить, а именно следует читать:

Суд РЕШИЛ: «Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ИНН: <***>) 27 092 (двадцать семь тысяч девяносто два) руб. 40 коп. страхового возмещения, 51 235 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать пять) руб. 61 коп. неустойки за период по 15.08.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 27 092 руб. 40 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 16.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также 8 665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что указанная опечатка носит случайный характер и не затрагивает существа решения, она подлежит исправлению.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2020 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (03.08.2021 года Общество сменило наименование на ПАО «Россети Центр и Приволжье») (Истец), страховой компанией АО «СОГАЗ» (Состраховщик - Лидер) (далее по тексту - Страховщик, Ответчик) и АО «АльфаСтрахование» (Состраховщик) (третье лицо) был заключен договор страхования имущества от ВСЕХ РИСКОВ № 002000682 / 21 РТК 0072 / Z691F/ 820/ 0000017/20 (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Состраховщики обязались за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По настоящему договору застрахованным считается движимое (за исключением транспортных средств) и недвижимое имущество Страхователя, указанное в Приложении 3 к настоящему Договору.

Период страхования: с 00 часов 00 минут «01» января 2021 г. по 24 часа 00 минут «31» декабря 2023 г. (пункт 6.2. Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Состраховщик-Лидер уполномочен Состраховщиком единолично, от имени обоих Состраховщиков урегулировать страховые случаи: рассматривать заявления о страховых случаях, страховые претензии, принимать обоснованные решения о страховых выплатах либо об отказе от них с обязательным уведомлением Состраховщика о подобных решениях. Данные решения Состраховщика-Лидера по урегулированию страховых случаев являются обязательными для Состраховщика с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

В филиале «Кировэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» 08-09 июля 2022 года произошел страховой случай: массовое повреждение воздушных линий в результате неблагоприятных погодных условий.

В адрес ответчика направлены заявления о наступлении страхового события от 22.07.2022 № МР7/КирЭ/04/3398 и дополнительно от 10.10.2022 № МР70КирЭ/04/4676.

По результатам расследования страхового случая и выполнения работ по восстановлению поврежденного имущества в АО «СОГАЗ» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, перечень которых определен п. 8.1 Договора.

Заявление о выплате страхового возмещения с приложениями направлено в страховую компанию 14.11.2022, исходящий № МР7-КирЭ/04/5206, получено Ответчиком 22.11.2022.

Сумма страхового возмещения по страховому случаю в период 08-09 июля 2022 года составила 508 743,99 руб.

В соответствии с подпунктом 7.1.6.2 если предварительное страховое возмещение по каким- либо причинам не выплачивалось состраховщиком-лидером (либо не запрашивалось страхователем), состраховщик-лидер в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Исходя из вышеизложенного, страховое возмещение по данному страховому случаю должно быть выплачено АО «СОГАЗ» не позднее 06.12.2022.

В установленный Договором срок официального решения о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем Истцом не получено, выплата страхового возмещения по страховому случаю не произведена.

В связи с несогласием с отказом АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения Истцом направлена претензия № МР7-КирЭ/04/5675 о необходимости осуществить выплату страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» произведены частичные выплаты

в сумме 300 000,00 руб. платежным поручением № 72517 от 31.01.2023,

в сумме 162 737,33 руб. платежным поручением № 66267 от 10.03.2023 и

в сумме 17 742,21 руб. платежным поручением № 4605 от 20.04.2023,

а всего на сумму 480 479,54 руб.

В связи с несогласием с отказом АО «СОГАЗ» в выплате полного страхового возмещения Истцом направлена претензия от 31.03.2023 № МР7-КирЭ/04/1360 о необходимости осуществить выплату страхового возмещения

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что ответчик исключил из страхового возмещения стоимость годных остатков в размере 325,30 руб., в соответствии с п. 8.7.1 договора страхования, а также НДС.

Между тем, суд считает доводы страховой компании необоснованными в силу следующего.

Согласно калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение, в расчет не включена сумма годных остатков (325,30 руб.).

Согласно п. 8.7.3 Договора страхования в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления. В случае если тип или модель/модификация погибшего (утраченного) оборудования, входящего в состав объекта сняты с производства на дату восстановления, то стоимость замены рассчитывается исходя из стоимости оборудования, обладающего наиболее слизкими конструктивными и техническими характеристиками. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Согласно п. 8.7.1 Договора страхования в случае полной гибели застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание/приобретение функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества._Стоимость годных остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. Для машин и оборудования дополнительно включаются затраты на транспортировку и все затраты, связанные с монтажом (сборкой) нового оборудования. В случае, если тип или модель/модификация погибшего (утраченного) объекта сняты с производства на дату наступления события, то стоимость замены рассчитывается исходя из стоимости объекта, обладающего наиболее близкими конструктивными и техническими характеристиками. При возмещении убытка износ погибшего страхового имущества не учитывается.

Поскольку в составе страхового случая, произошедшего в период с 08 по 09 июля 2022 г., отсутствуют объекты, на которых произошла полная гибель имущества, возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на восстановление объекта, без вычета стоимости годных остатков.

Указанные в Расчете стоимости годных остатков по событию, произошедшему в период с 08 по 09 июля 2022 г., демонтированные конструкции (изделия), такие как катанка, крюк и т.д. не являются отдельными застрахованными объектами (не стоят на балансе Страхователя как инвентарные объекты), а входят в состав воздушной линии электропередачи. Соответственно, поскольку в составе страхового случая, произошедшего в период 08-09.07.2022, отсутствуют объекты, на которых произошла полная гибель имущества, возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на восстановление объектов, без вычета стоимости годных остатков.

В обоснование отказа АО «СОГАЗ» указано, что расчет выполнен за вычетом НДС.

При выполнении восстановительных работ Страхователем были использованы транспортные средства, предоставленные АО «АТХ» по договорам оказания услуг по транспортному обеспечению от 11.04.2022 № 432003336, от 14.03.2022 № 432003337, от 14.03.2022 № 432003338, от 14.03.2022 №432003339.

Для подтверждения неблагоприятных погодных условий в составе пакета документов в адрес АО «СОГАЗ» была направлена справка ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» № 31-01/01-32/689 от 21.07.2022.

В соответствии с и. 8.1.4.5 Договора для подтверждения понесенных расходов к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены копии указанных договоров, копии путевых листов (по договорам с АО «АТХ»), копии акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры (по договору с ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС»).

Согласно актам выполненных работ, счетам-фактурам и платежным поручениям (копии прилагаются) оплата по вышеуказанным договорам производилась с учетом НДС.

Исключение из страхового возмещения суммы НДС противоречит нормам законодательства и условиям Договора.

Согласно п. 8.8 Договора страхования «страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события».

Пунктом 8.2 Договора установлено, что приведенный в п.8.1 Договора перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба. Пунктом 8.1 Договора не предусмотрено представление Состраховщику-Лидеру документов, подтверждающих отказ налоговых органов в возмещении НДС из бюджета, а также о том, что Страхователь не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, стороны чётко определили, что единственным условием выплаты страхового возмещения с НДС является тот факт, что расходы оплачиваются Страхователем с учётом НДС.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, т.е. публично-правовые отношения между органами власти и хозяйствующими субъектами, и фактически никак не регламентирует гражданско-правовые отношения между сторонами договора страхования.

Кроме того, возможность использования налогового вычета, предусмотренная ст. 171 НК РФ, является правом налогоплательщика, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Наличие такого права не исключает других его прав, в том числе договорных, в том числе права ПАО «Россети Центр и Приволжье» требовать исполнения обязательств АО «СОГАЗ» по страховому возмещению восстановительных расходов с учетом НДС на основании договора страхования.

Аналогичным образом, согласно п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положения гражданского законодательства не применяются к налоговым правоотношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, возмещение/невозмещение Страхователем сумм НДС из бюджета не может влиять на получение страхового возмещения по договору страхования имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с и. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 27 092 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период по 15.08.2024 в размере 256 178 руб. 06 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 7.1.6.2 договора страхования страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

Страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в срок не позднее 06.12.2022 года.

Пункт 7.1.10. Договора предусматривает, что в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2. пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и взыскать неустойку за период по 15.08.2024 в размере 51 235 руб. 61 коп., а так же продолжить начисление неустойки за период с 16.08.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 8 665 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 07 февраля 2025 года.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ИНН: <***>) 27 092 (двадцать семь тысяч девяносто два) руб. 40 коп. страхового возмещения, 51 235 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать пять) руб. 61 коп. неустойки за период по 15.08.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 27 092 руб. 40 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 16.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также 8 665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков