Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А56-89253/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 января 2021 года

Дело №

А56-89253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии представителя Краснова И.В. – Нооля В.А. по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Дудина Александра Владимировича – Краснова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А56-89253/2015/ход.7,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 Дудин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Нооль Владимир Александрович.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2017 Нооль В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим имуществом Дудина А.В. утвержден Краснов Игорь Викторович.

Дудин А.В. 23.01.2020 обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 09.01.2020, с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Краснова И.В. и требованием о его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Заявлению присвоен номер А56-89253/2015/собр.10/ж.5.

Дудин А.В. 08.05.2020 обратился с заявлением, в котором просил:

- восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения собрания кредиторов;

- признать недействительным решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 09.04.2020, в связи с его неправомочностью;

- признать незаконным бездействие финансового управляющего Краснова И.В., выразившееся в систематическом непроведении собраний кредиторов и фальсификации их протоколов, несоблюдении порядка и формы проведения собраний кредиторов;

- отстранить арбитражного управляющего Краснова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Заявлению присвоен номер А56-89253/2015/ход.7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, обособленные споры № А56-89253/2015/ход.7, № А56-89253/2015/собр.10/ж.5 объединены в одно производство под номером А56-89253/2015/ход.7 для совместного рассмотрения, восстановлен срок для обжалования решений собраний кредиторов от 09.04.2020; признаны недействительными решения собраний кредиторов от 09.01.2020, 09.04.2020; признано ненадлежащим исполнение Красновым И.В. обязанностей финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества гражданина Дудина А.В., ходатайство должника об отстранении финансового управляющего отклонено.

В кассационной жалобе Краснов И.В. просит названные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии в его действиях нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделаны без учета разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбтиражного Суда Российсской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97).

В судебном заседании представителем Краснова И.В. поддержаны доводы кассационной жалобы.

В поступившем в материалы дела отзыве должник просил отказать в удовлетворении жалобы Краснова И.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из материалов обособленного спора следует, что должник, заявляя о несогласии с решениями собраний кредиторов должника от 09.01.2020, 09.04.2020, ссылался на их неправомочность.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу, что основания для проверки законности обжалуемых судебных актов в указанной части в порядке кассационного производства отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, выявлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по кассационной жалобе финансового управляющего в указанной части подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверке в кассационном порядке подлежат судебные акты, обжалуемые в части признания ненадлежащим исполнения Красновым И.В. обязанностей финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества гражданина Дудина А.В.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Проведение собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Законом о банкротстве и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации; при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов (пункт 5 правил).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Как установлено судами, 09.01.2020, 09.04.2020 состоялись собрания кредиторов должника, в качестве участника которых указано общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» в лице представителя Чистюхина Николая Васильевича.

Между тем полномочия конкурсного управляющего Чистюхина Н.В. прекращены определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу № А08-8341/2012 о банкротстве ООО «Юпитер», которым прекращено производство по указанному делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства избрания Чистюхина Н.В. единоличным исполнительным органом ООО «Юпитер» в порядке, установленном пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов о нарушении Красновым И.В. норм Закона о банкротстве в части допуска к участию в собрании кредиторов и голосованию ООО «Юпитер» в лице конкурсного управляющего Чистюхина Н.В. после прекращения его полномочий в качестве конкурсного управляющего.

Ссылка подателя жалобы на пункт 7 Постановления № 97 не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку разъяснения, данные в названном пункте, предусматривают иные основания для прекращения производства по делу о банкротстве и не применимы к рассматриваемой ситуации.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия судебных актов в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе финансового управляющего Краснова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А56-89253/2015 в части признания недействительными решений собрания кредиторов прекратить.

В остальной части определение от 24.07.2020 и постановление от 27.10.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Краснова Игоря Викторовича – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев