Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А37-1428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1428/2017
г. Магадан
18 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 18.09.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Магаданской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 94/2017 от 07.07.2017, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность 49АА 0224483 от 18.08.2017; ФИО4, представитель, доверенность 49АА 0224483 от 18.08.2017;

от ответчика – ФИО5, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров, доверенность от 22.12.2016 07-60/74д; ФИО6, главный государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 22.12.2016 № 07-60/71д; ФИО7, заместитель начальника таможни – начальник отдела, доверенность от 22.12.2016 № 07-60/60д;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания» (далее – Общество), 14.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением от 13.07.2017 без номера к Магаданской таможне признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017 в отношении декларации № 10706020/250714/0001010.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Магаданская таможня ошибочно пришла к выводу о необходимости доначисления таможенных пошлин. Указанные в акте камеральной проверки таможенные пошлины доначислены исходя из сумм, уплаченных на транспортировку контейнеров (расчётной доли из общей суммы, уплаченной за транспортировку, выделенной пропорционально по весу контейнеров).

По мнению Общества, таможенным органом не учтено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) реимпорт – таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза в сроки, установленные статьёй 293 ТК ТС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Контейнеры, помещаемые под таможенную процедуру реимпорт, являются товарами и доля расходов, уплаченных за перевозку всех товаров, выделяемая на перевозку контейнеров, не может быть включена в таможенную стоимость других товаров.

По мнению заявителя, транспортировались два товара, один из которых (шкаф для одежды) находился в другом (контейнер). В затраты на перевозку шкафов для одежды Обществом включена стоимость перевозки в контейнере только в части, которая приходится на вес самих шкафов (пропорционально весу брутто).

В связи вышеизложенным, заявитель считает доначисление таможенных платежей ввиду увеличения их таможенной стоимости, добавив в расходы долю расходов на перевозку контейнеров, помещённых под процедуру реимпорта, незаконным.

Представители таможенного органа, заявленные требования Общества не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указали на то, что в рассматриваемом случае, товар (шкаф металлический) и контейнер не являются одной товарной партией.

По ДТ № 10706030/250714/0000203, в которой заявлена процедура реимпорта для рассматриваемого контейнера в соответствии с графой 47 произведено начисление таможенных платежей и налогов с кодами УР (условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов исходя из содержания таможенной процедуры, условиями которой предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов) и УМ (платёж не уплачивается или уплачивается в размере, меньшем исчисленной суммы).

На основании изложенного, спорный контейнер в соответствии с условиями реимпорта был ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Условия декларирования таможенной стоимости товаров установлены порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, в случае если в одной партии декларируемых товаров содержатся товары нескольких наименований, то распределение между ними подлежащих включению в таможенную стоимость товаров расходов (компонентов) должно осуществляться в порядке, определённом в Разделах II и III Порядка для заполнения соответствующих граф декларации таможенной стоимости (ДТС)-1 иДТС-2.

В рассматриваемом случае, товар (шкаф металлический) и контейнер, по мнению ответчика, не являются одной товарной партией.

Согласно пункту 22 Порядка в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчётов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учёта по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.

Таким образом, затраты, связанные с ввозом контейнера, являются дополнительными затратами заявителя по приобретению и ввозу товара по контракту от 01.04.2011 № 11/KU/034, исключение из расходов, фактически осуществлённых Обществом в связи с международной перевозкой до п. Певек стоимости транспортировки контейнеров, неправомерно.

Согласно представленному вместе с ДТ № 10706020/250714/0001010, платёжному поручению по оплате транспортных расходов от 15.07.2014 № 202, пояснению по расчёту фрахта по инвойсу 23162-2014 от 25.07.2014 № б/н, а также расчёту стоимости перевозки контейнера АО «ЧГГК» на т/х «Кунашир» рейс NANB1 от 25.07.2014 № б/н стоимость транспортировки и погрузки товаров на т/х «Кунашир» рейс NANB1 составила 75158,59 рублей за один контейнер. Товар, задекларированный по ДТ № 10706020/250714/0001010, поступил в одном контейнере.

На основании изложенного, по мнению ответчика, сумма транспортных расходов, подлежащих указанию декларантом в ДТС - 1 к ДТ № 10706020/250714/0001010, должна составлять 75158,59 рублей (75158,59х1).

Согласно графе 17 «Расходы по перевозке (транспортировке) товаров» раздела «В» «Дополнительные начисления, затраты в национальной валюте, не включённые в А» ДТС-1 к ДТ № 10706020/250714/0001010, декларантом заявлены сведения о транспортных расходах по доставке Товара в порт Певек в размере 34489,13 рублей.

В результате проведённой проверки установлено, что при расчёте суммы дополнительных начислений к стоимости сделки АО «ЧГГК» по ДТ № 10706020/250714/0001010 исключены из общей величины стоимости услуг по перевозке товара расходы в размере 40669,46 рублей.

Расходы по ввозу подлежат включению в таможенную стоимость в размере осуществлённых платежей (без исключения стоимости перевозки и погрузки контейнеров), а именно в размере 75158,59 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

По материалам дела судом установлено, что Магаданской таможней в порядке, предусмотренном статьёй 131 ТК ТС, проведена камеральная таможенная проверка в отношении Акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» по вопросам достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях, в том числе в ДТ № 10706020/250714/0001010.

Проведённой проверкой установлено, что в счёт исполнения внешнеторгового Контракта от 01.04.2011 № 11/KU/034 с дополнительными соглашениями, заключённого заявителем с Global KG Supplier (Canada) Inc. (правопреемник EAST WEST GOLD CORPORATION (дополнительное соглашение)), фрахтового контракта с ОАО Сахалинское морское пароходство от 02.04.2014 № 0204/2014 CMCG, Обществом ввезены из США (FOB Эверетт) и помещены под таможенную процедуру ИМ40 «выпуск для внутреннего потребления» товары, в том числе, по ДТ № 10706020/250714/0001010 - шкаф для одежды, металлический, артикул STS-121872-АМ/110263, 59 шт., код ТН ВЭД 9403109100, производитель/товарный знак TENNSCO, цена 16456,10 долларов США, таможенная стоимость 611746,08 руб., вес нетто/брутто 1819,56/1942,00 кг.

В графе 31 (№ 3) «Маркировка и количество - номера контейнеров - количество и отличительные особенности» заявлен контейнер № TEXU3585449.

На основании изложенного, из декларации следует, что в рамках внешнеэкономической сделки урегулированной контрактом от 01.04.2011 № 11/KU/034 проступил один вид товара - «шкаф для одежды, металлический» в количестве 59 штук.

К таможенному оформлению декларантом представлены документы, в т.ч. контракт от 01.04.2011 № 11/KU/034 с дополнительными соглашениями, инвойс от 01.05.2014 № 23162-2014, контракт от 02.04.2014 № 0204/2014 CMCG с ОАО «Сахалинское морское пароходство», коносамент от 13.06.2014 NANB114EWG с приложением, инвойс от 16.06.2014 № 1649, расчёт стоимости перевозки контейнера от 25.07.2014, пояснения по расчёту фрахта по инвойсу 23162-2014 от 25.07.2014.

Контейнер № TEXU3585449, в котором перевезён проверяемый товар, помещён декларантом по ДТ № 10706030/250714/0000203 под таможенную процедуру ИМ60 реимпорт (соблюдение условий статьи 293 ТК ТС).

В графе 24 заявлен код характера сделки 058 «Безвозмездная сделка, а также поставка товаров для собственных нужд не в рамках внешнеэкономической сделки, не предназначенных для последующей реализации».

В графе 40 указан предшествующий документ ДТ № 10706030/130813/0000397 товар № 14.

К таможенному оформлению декларантом представлены документы, в том числе коносамент от 13.06.2014 NANB114EWG с приложением, документы по сделке № 23162-С-2014 от 01.05.2014, документы, подтверждающие право владения от 11.09.2012, предшествующая ДТ № 10706030/130813/0000397.

Указанный контейнер в рамках внешнеэкономической сделки, урегулированной контрактом от 01.04.2011 № 11/KU/034, не поступал.

20-футовый стандартный контейнер, не рефрижераторный, для перевозки технологического оборудования, б/у, 1993 года выпуска, объёмом 33м3, № TEXU3585449, изготовитель/товарный знак JINDO, происхождение Республика Корея, статистическая стоимость 2471,92 долларов США, вес нетто/брутто 2290 кг, код по ТН ВЭД 8609009009, находящийся в собственности Общества, был помещён под таможенную процедуру «экспорт» (10706030/130813/0000397 товар № 14) и вывезен в адрес поставщика для поставки в Россию из любой точки мира товаров, приобретённых для ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» контейнеров в соответствии с договором о безвозмездном обороте контейнеров от 11.09.2012.

Перевозка грузов осуществлялась ОАО Сахалинское морское пароходство согласно контракту от 02.04.2014 № 0204/2014 CMCG.

Для выполнения рейса NANB1 (маршрут Эверетт - Певек) судовладельцем предоставлено фрахтователю судно «Кунашир» (письмо ОАО САСКО от 03.10.2016 № 8.1-т/105).

Согласно счету на оплату от 16.06.2014 № 1649 фрахт за перевозку 332 контейнеров составил 734505,38 долларов США. Стоимость фрахта составила 24952653,50 руб. (счёт - фактура ОАО САСКО от 24.07.2014 № 8013, акт от 24.07.2014 № 6351). Согласно коносаменту от 13.06.2014 NANB114EWG вес груза составил 4232 кг, в том числе вес товара 1942 кг, вес контейнера 2290 кг.

При определении суммы расходов по доставке декларантом из общей стоимости доставки товаров по маршруту Эверетт -Певек исключена полученная расчётным путём стоимость транспортировки контейнера.

Довод Общества о правомерности исключения из суммы расходов при определении таможенной стоимости расходов, понесённых Обществом в связи с транспортировкой контейнеров, признаётся судом ошибочным.

В рассматриваемом случае в соответствии с декларацией ДТ № 10706020/250714/0001010 спорный контейнер заявлен не в качестве товара. В рамках внешнеэкономической сделки урегулированной контрактом от 01.04.2011 № 11/KU/034 проступил один вид товара - «шкаф для одежды, металлический» в количестве 59 штук, указанный товар был помещён в спорный контейнер для транспортировки в соответствии с договором о безвозмездном обороте контейнеров от 11.09.2012.

На основании изложенного, в соответствии с положениями подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» устанавливающими порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними с учётом расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, таможенный орган правомерно включил в стоимость расходов по перевозке товара также стоимость перевозки контейнера, в котором указанный выше товар перевозился.

Спор по правильности исчисления сумм таможенных платежей у сторон отсутствует.

На основании изложенного заявленные требования АО «Чукотская ГГК» удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» отказать.

2. Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. В кассационном порядке может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина