Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А79-12990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12990/2018
г. Чебоксары
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Купца ФИО2, д. 16 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный д. 6/40

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – временного управляющего ФИО3

о взыскании 296013 руб. 53 коп. долга по аренде и пени

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 01/12-5

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.02.2019 № 24

от третьего лица: не было

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании суммы основного долга в размере 240 000 руб., и пени в размере 56013 руб. 53 коп. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2019 по делу № А79-12990/2018 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - временный управляющий ФИО3.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 240 000 руб. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, неустойку за период с 21.04.2018 по 31.08.2018 в размере 55999 руб. 13 коп., представил дополнительные документы по делу: расчёт неустойки, расчёты с контрагентами.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять ходатайство об уточнении исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных документов.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.

В суд по факсу 19.03.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с невозможностью участия представителей ООО "Коммунальные технологии" в судебном заседании 19.03.2019 в 09 час. 40 мин.

Представитель истца возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с тем, что поступило ходатайство без приложения документов по контррасчету.

Суд, руководствуясь статьями 158, 184, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Третье лицо, извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

От третьего лица в суд поступил письменный отзыв (том 1 л.д. 68).

Выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

10.10.2011 между МУП «ГУКС» муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики и ООО «Коммунальные технологии» был заключен договор № 1225 аренды муниципального имущества.

26.12.2013 дополнительным соглашением № 1 к данному договору первоначальный арендодатель МУП «ГУКС» был заменен на МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства».

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендатору было передано во временное владение и пользование за плату движимое имущество по акту приема-передачи (приложение 2 к договору).

Пунктом 3.1.2. договора определен размер арендной платы - 60 000,00 руб. в месяц, а также установлено, что арендная плата арендатором перечисляется ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который производятся платежи.

В нарушение взятых на себя обязательств, арендатор с мая 2018 года прекратил производить платежи по данному договору.

По состоянию на 31.08.2018 за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 за ответчиком числится задолженность по арендной плате за пользование имуществом на общую сумму 240 000 руб. исходя из расчета: 60000 руб. х 4 = 240000 руб., где: 60000 руб. - размер арендной платы в месяц; 4 мес. - период просрочки с 01.05.2018 по 31.08.2018.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 24.10.2018 № 01/12-3571, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 240 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 55 999 руб. 13 коп. за период с 21.04.2018 по 31.08.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 6.1 вышеуказанного договора установлено, что за просрочку предусмотренных настоящим договором платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени (за период с 21.04.2018 по 31.08.2018 в размере 55999 руб. 13 коп.), суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании пени признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате в размере 240 000 руб. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, пени в сумме 55 999 руб. 13 коп. за период с 21.04.2018 по 31.08.2018.

Поскольку доказательства погашения долга и пени ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания долга и пени подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом суд возвращает муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 27 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 429200 от 06.11.2018.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" долг по арендной плате в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) руб. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, пени в сумме 55 999 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 13 коп. за период с 21.04.2018 по 31.08.2018, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 8 920 (Восемь тысяч девятьсот двадцать) руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 (Ноль) руб. 27 (Двадцать семь) коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 429200 от 06.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина