Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-61829/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61829/22-85-448
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 31 606 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.02.2022 № 01-15/42

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЙЛ» о взыскании задолженности в размере 17 125 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 15 481 руб., пени за нарушение сроков оплаты, начисленных на сумму задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору аренды от 07.05.2019 №03-01-У-66/19-ВСХ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие нарушения обязательств по внесению платежей по Договору аренды № 03-01-У-66/19-ВСХ от 07.05.2019г. у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее - Истец) и ООО «Стайл» (далее - Ответчик) был заключен Договор аренды № 03-01-У-66/19-ВСХ от 07.05.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику во временное пользование (аренду) помещения концертного зала «Вегас Сити Холл» для подготовки и проведения Ответчиком мероприятия «Конкурс Красоты TOP MODEL» а также предоставить по обеспечению работы гардероба и контролеров билетов. Общая сумма аренды и услуг составила 380 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Истец указывает, что между сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 1 от 24.09.2019 г. к Договору (далее – Соглашение), согласно которому Истец за дополнительную плату предоставляет Ответчику во временное владение и пользование (аренду) имущество, а также обеспечивает для Ответчика присутствие непосредственно у служебного входа Концертной площадки дежурной машины «Скорой помощи» с медицинскими работниками на случай необходимости оказания скорой медицинской помощи при проведении мероприятия.

Общая сумма по Соглашению составила 17 205 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% и подлежит оплате Арендатором не позднее 03.10.2019 (п.2, 3 Соглашения).

В нарушении условий Соглашения, ответчик обязательств по оплате оказанных услуг истцом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 205 рублей.

Также истцом в порядке п. 7.4. Договора аренды начислены пени в размере 15 481 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.08.2021 №б/н в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Кодекса).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Кодекса установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что доказательств возникновения между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений по оказанию услуг в материалах дела не имеется.

Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, подписанный между сторонами экземпляр соглашения к Договору в материалы дела истцом не предоставлен

При этом, суд отклоняет электронную переписку, на которую ссылается истец в подтверждение заключения договора, поскольку материалами дела не подтверждены полномочия лиц, которые вели переписку, на представление интересов от имени и в интересах ответчика.

В соответствии с п. 4 Соглашения исполнение сторонами Дополнительного соглашении оформляется сторонами актом, предусмотренным разделом 6 Договора аренды.

В нарушении условий Договора аренды акт между сторонами об исполнении условий Соглашения не подписан, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на акт № 97 от 30.09.2019 составленный между АО «Крокус» и ООО «СМЭД» судом отклоняется, так как в отсутствие подписанного дополнительного соглашения, между сторонами не согласованы существенные условия договора, а следовательно, истец в одностороннем порядке определял объем, стоимость, порядок оплаты услуг.

Учитывая, что дополнительный объем услуг с ответчиком не согласованы, дополнительное соглашение не подписано, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом, в рамках договора аренды № 03-01-У-66/19-ВСХ от 07.05.2019г., заключенного сторонами ранее по которому у ответчика отсутствует задолженности, что не оспаривается истцом, отношения сторон прекратились в 26.09.2019 году, в связи с подписанием акта исполнения Договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств оказания услуг при отсутствии подписанного сторонами Дополнительного соглашения и акта оказанных услуг к указанному Соглашению, основания для оплаты отсутствуют, ответчик задолженности перед истцом не имеет.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании пени и далее по день фактической оплаты долга также не подлежит удовлетворению.

Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, заявленные по иску требования не уточнил.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 10, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 17 125 руб., пени в размере 15 481 руб., пени за нарушение сроков оплаты, начисленных на сумму задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова