Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А43-23184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23184/2020

г. Нижний Новгород 15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-333), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Алиной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 700» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н. Новгород,

о взыскании 14 621 521 руб. 25 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 23.12.2019),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 25.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ 700» о взыскании 14 139 368 руб. 77 коп. долга, 482 152 руб. 58 коп. пеней.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар по договору купли-продажи № 95044 от 23.04.2019.

В этой связи за ООО «СУ 700» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 14 139 368 руб. 77 коп.

Основываясь на условиях пункта 5.2 договора, истец начислил неустойку в размере 482 152 руб. 58 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию от 26.03.2020 № 21/02-01-12-6380 с требованием об оплате долга и пеней.

Поскольку до настоящего времени от выполнения требований, изложенных в претензии, ООО «СУ 700» уклонилось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 30.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2020.

Определением от 25.08.2020 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 05.10.2020.

Арбитражный суд определением от 05.10.2020 отложил судебное заседание на 19.10.2020.

Определением суда от 19.10.2020 судебное заседание отложено на 18.11.2020.

Судебное заседание определением от 18.11.2020 судебное заседание отложено на 07.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ранее в представленном отзыве указывал следующее. Договор купли-продажи заключался между сторонами в связи с производством работ ответчика по договорам субподряда с истцом во исполнение государственного контракта от 27.03.2015, заключенного между ФГУП «ГВСУ № 14» и Министерством обороны РФ. Часть товара в рамках спорного договора была возвращена истцу. В период исполнения договоров субподряда ответчик по универсальным передаточным документам № 14 от 26.11.2019, № 27 от 26.11.2019, № 40 от 26.11.2019, № 29 от 26.11.2019, № 45 от 26.11.2019, № 41 от 26.11.2019 передал истцу товарно-материальные ценности. По расчету ответчика задолженность ООО «СУ 700» перед ФГУП «ГВСУ № 14» составляет 1 202 012 руб. 21 коп.; задолженность ФГУП «ГВСУ № 14» перед ООО «СУ 700» – 27 569 2018 руб. 43 коп.

В этой связи ответчик заявил о зачете встречных требовании к истцу на 26.11.2019, в результате которого задолженность ответчика перед истцом полностью прекращается, а задолженность истца перед ответчиком становится равной 26 122 576 руб. 14 коп.

Представитель истца, возражая против проведения зачета, указал, что универсальные передаточные документы, подтверждающие возврат товара по рассматриваемому договору купли-продажи, ООО «СУ 700» не предоставлены. Заявленная задолженность по универсальным передаточным документы для проведения взаимозачета по настоящему делу предъявлена для проведения взаимозачета по другим договорам согласно уведомлению от 24.12.2010 № 576.

Представитель ООО «СУ 700» просил суд отложить судебное заседание с целью представления суду доказательств, подтверждающих наличие задолженности ФГУП «ГВСУ № 14» перед ООО «СУ 700» по иным обязательствам. Также, по мнению ответчика, судебное заседание по настоящему делу необходимо отложить до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу № А40-53811/2020.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 АПК РФ).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С момента принятия искового заявления к производству прошло более 4 месяцев. Суд полагает, что указанного времени было достаточно для представления ответчиком документов, необходимых для проведения зачета. Действий по предоставлению указанных документов в разумные сроки предпринято не было.

Суд также отмечает, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу № А40-53811/2020 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

В этой связи ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между ФГУП «ГВСУ № 14» (продавец) и ООО «СУ 700» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 95044 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором.

Цена товара указана в приложении № 1 и составляет общую сумму в размере 14 139 368 руб. 77 коп. (пункт 3.1 договора).

Сторонами согласована спецификация к договору.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает стоимость товара в размере 100 % от стоимости товара в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ФГУП «ГВСУ № 14» поставило ООО «СУ 700» товар на сумму 14 139 368 руб. 77 коп., что подтверждается товарной накладной № ПМ-596 от 30.05.2019.

Вместе с тем ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 14 139 368 руб. 77 коп.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 14 139 368 руб. 77 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 482 152 руб. 58 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 27.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, установленного в пункте 3.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик признал расчет истца математически верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела предъявленное ко взысканию с ответчика требование о взыскании неустойки в сумме 482 152 руб. 58 коп. за период с 07.06.2019 по 27.05.2020 признается судом правомерным.

Суд, рассмотрев заявление о проведении зачета встречных требований, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»)

Ответчик, заявляя о зачете встречных требований, указывает, что истец не произвел оплату за товар, поставленный по универсальным передаточным документам № 27 от 26.11.2019, № 40 от 26.11.2019, № 29 от 26.11.2019, № 45 от 26.11.2019, № 41 от 26.11.2019.

Судом установлено, что письмом исх. № 576 от 24.12.2019 ООО «СУ 700» уведомило ФГУП «ГВСУ № 14» о зачете перечисленного по договору субподряда от 22.05.2019 № 1517187386362090942000000/ДС-5560/632.14 аванса в счет неисполненного ФГУП «ГВСУ № 14» обязательства по оплате поставленного товара, в том числе по универсальному передаточному документу № 41 от 26.11.2019 на сумму 10 254 424 руб. 15 коп.; зачете перечисленного по договору субподряда от 22 мая 2019 г. № 1517187386362090942000000/ДС-5560/632.15 аванса в счет неисполненного истцом обязательства по оплате поставленного товара, в том числе по универсальным передаточным документам № 27 от 26.11.2019 на сумму 978 579 руб. 05 коп., № 29 от 26.11.2019 на сумму 28 866 293 руб. 14 коп., № 45 от 26.11.2019 на сумму 6 655 219 руб. 01 коп.; зачете перечисленного по договору субподряда № 632.20 от 04.02.2019 аванса в счет неисполненного обязательства по оплате поставленного товара, в том числе по универсальному передаточному документу № 40 от 26.11.2019 на сумму 5 969 562 руб. 65 коп.

Таким образом, ответчик реализовал свое право на зачет однородных денежных обязательств в виде задолженности ФГУП «ГВСУ № 14» перед ООО «СУ 700» по универсальным передаточным документам № 27 от 26.11.2019, № 40 от 26.11.2019, № 29 от 26.11.2019, № 45 от 26.11.2019, № 41 от 26.11.2019 и задолженности ООО «СУ 700» перед ФГУП «ГВСУ № 14» по договору субподряда от 22.05.2019 № 1517187386362090942000000/ДС-5560/632.14, договору субподряда от 22 мая 2019 г. № 1517187386362090942000000/ДС-5560/632.15, договору субподряда № 632.20 от 04.02.2019.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу № А40-56972/2020 признан правомерным зачет перечисленного по договору субподряда от 22.05.2019 № 1517187386362090942000000/ДС-5560/632.14 аванса в счет неисполненного ФГУП «ГВСУ № 14» обязательства по оплате поставленного товара, в том числе по универсальному передаточному документу № 41 от 26.11.2019.

Решением от 29.09.2020 по делу № А43-53811/2020 судом установлено, что письмом исх. № 576 от 24.12.2019 ответчиком произведен зачет требований истца по договору субподряда от 22 мая 2019г. № 1517187386362090942000000/ДС-5560/632.15 в размере 99 553 220,51 руб. неотработанного аванса в счет стоимости переданных истцу материалов, в том числе по универсальным передаточным документам № 27 от 26.11.2019, № 29 от 26.11.2019, № 45 от 26.11.2019.

В этой связи ответчик не вправе требовать зачета обязательств по указанным универсальным передаточным документам для прекращения обязательств ООО «СУ 700» по договору купли-продажи № 95044 от 23.04.2019.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 700» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н. Новгород, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 621 521 руб. 25 коп. задолженности, из которых: 14 139 368 руб. 77 коп. – основной долг, 482 152 руб. 48 коп. – неустойка за период с 07.06.2019 по 27.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 108 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан