Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А57-19694/2022

2/2023-20972(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19694/2022
г. Саратов
12 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года по делу № А57-19694/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314644905700041) к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, инспекции федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве, межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, о взыскании долга и неустойки по договору субаренды,

при участии в судебном заседании:

-представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023;

-представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – ООО «ТранСтрой») о взыскании суммы основного долга по договору № 1 от 20.08.2019 в размере 9 812 400 руб., неустойкй в сумме 273 015,6 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 886,16 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2023 с ООО «ТранСтрой» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору № 1 от 20.08.2019 в размере 9 812 400 руб., неустойка в сумме 273 015,6 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО «ТранСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 73376,66 руб.

С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 159,73 руб.

ООО «ТранСтрой», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между ООО «ТранСтрой» ( субарендатор) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства (спецтехники) без предоставления услуг по управлению и эксплуатации № 1.

Согласно п. 1.1. договора арендатор за плату предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортные средства (спецтехнику) без предоставления услуг по управлению и эксплуатации.

Арендная плата составляет 577 200 руб. ежемесячно.

В рамках исполнения взятых на себя договорных обязательств ИП ФИО2 передал в субаренду спецтехнику, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг): № 18 от 31.07.2020, № 19 от 31.08.2020, № 24 от 30.09.2020, № 25 от 30.10.2020, № 29 от 30.11.2020, № 31 от 31.12.2020, № 1 от 01.02.2021, № 11 от 01.03.2021, № 33 от 31.03.2021, № 43 от 30.04.2021, № 59 от 31.05.2021, № 65 от 30.06.2021, № 80 от 30.07.2021, № 104 от 31.08.2021, № 116 от 30.09.2021, № 136 от 29.10.2021, № 147 от 30.11.2021.

Как следует из иска, ООО «ТрансСтрой» имеет задолженность по договору в размере 9 812 400 руб. (577 200 руб. * 17 мес.). Данная сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2020г.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.06.2022 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без финансового удовлетворения, ИП ФИО2 обратился в суд c с настоящим иском.


Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 615, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт нахождения транспортных средств в пользовании ответчика, факт отсутствия доказательств оплаты спорной суммы на момент рассмотрения дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.

При этом, суд со ссылкой на п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу, что истцом неправомерно заявлены к взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, отказав в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается передаточными актами, универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями с двух сторон.

В материалах дела имеются паспорта на самоходные машины (тип каток дорожный) № 138099 и № 193936.


Представителем налоговой инспекции каких-либо возражений относительно заключенного договора не представлено. Представитель также пояснил, что имеющаяся оплата произведена по иному договору.

Согласно расчета истца сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору субаренды транспортного средства (спецтехники) составляет 9 812,400 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Возражений по расчету лицами участвующими в деле не заявлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете задолженности по арендной плате каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Довод ответчика о том, что в отсутствие первичной документации акт сверки не подтверждает наличие на стороне ответчика задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные между истцом и ответчиком акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), из которых следует, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела актов, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 6.5. договора, в случае нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы Арендатор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день, но не более 3% от суммы месячной арендной платы спецтехники.

Поскольку арендная плата за спорный период ответчиком не внесена, истец правомерно начислил неустойку за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 01.12.2021 в размере 273 015,6 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1


п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции установив, что в рассматриваемом случае сохраняются акцессорные договорные условия, пришел к обоснованному выводу, что истцом неправомерно заявлены к взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Решение в указанной части не обжалуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года по делу № А57-19694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:50:00

Судьи К о м у в ы д а н а Н и к о л ь с к и й С е р г е й В и к т о р о в и ч Т.С. Борисова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Д а т а 1 6 .0 2 .2 0 2 3 4 : 4 1 : 0 0 О.А. Дубровина

Кому выдана Дубровина Ольга Александровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна