Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А41-28366/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28366/21
04 августа 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП МО "МОБТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СЗ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 25-00010888-00 от 10.12.2018 в размере 200 000 руб., неустойки за период с 20.07.2020 по 05.02.2021 в размере 4 679,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 26.07.2021



УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОБТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 25-00010888-00 от 10.12.2018 в размере 200 000 руб., неустойки за период с 20.07.2020 по 05.02.2021 в размере 4 679,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В связи с этим определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно перехода в основное судебное заседание не заявил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, задолженность не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

10 декабря 2018 года между Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее - ГУП МО «МОБТИ», подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» (далее - ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», заказчик, ответчик) был заключен Договор подряда на проведение инвентаризационно-технических работ с подготовкой технического плана объекта недвижимости № 25-00010888-00 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению инвентаризационных и кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных по строительному адресу: Московская область, г.Королев, ФИО2 д.10 корпус 3 (многоэтажный жилой дом комплекс II очередь: 19-22-х этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями корп.3 секции1, 2, 3).

Стоимость работ по Договору составила 1 300 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%).

В соответствии с п. 3.2 Договора заказчиком подлежала предварительная оплата работ в размере 50 % от их стоимости.

Окончательный расчет осуществляется заказчиком путем оплаты оставшейся суммы в течение 5 банковских дней с момента передачи документации по результатам выполнения работ заказчику, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по II этапу работ (пункт 3.3 договора).

Ответчиком было оплачено работ на сумму 1 100 000 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ второго этапа работ подписан сторонами 26.06.2019. Работы по Договору выполнены подрядчиком в полном объеме.

Объекты кадастровых работ в установленном законом порядке поставлены на государственный кадастровый учет.

Претензий по результатам выполненных работ в адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С 09.01.2020 Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» преобразовано в Государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее ГБУ Московской области «МОБТИ») на основании распоряжения Правительства Московской области от 15.07.2019 №580-РП «О реорганизации государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации».

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В ЕГРЮЛ внесена запись № 2205001010267 от 26.03.2020 о преобразовании истца в ГБУ Московской области «МОБТИ».

В связи с чем, судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится замена истца на ГБУ Московской области «МОБТИ».

В связи с тем, что оплата по Договору на расчетный счет истца не поступила, Королевским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 26.01-13/642-20 от 17.07.2020 и претензия за исх. № 26.01-13/1130-20 от 02.11.2020 с требованием погасить задолженность по Договору, с одновременным уведомлением о смене наименования и изменении реквизитов.

Задолженность ответчиком погашена не была, в настоящее время ее сумма составляет 200 000 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением вышеназванного контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик не предоставил в материалы дела доказательства оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 05.02.2021 в размере 4 679,89 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Произвести замену истца с ГУП МО "МОБТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГБУ Московской области «МОБТИ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЗ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУ Московской области "МОБТИ" задолженность по договору подряда на проведение инвентаризационно-технических работ с подготовкой технического плана объекта недвижимости № 25-00010888-00 от 10.12.2018 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 20.07.2020 по 05.02.2021 в размере 4 679,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО "СЗ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 94 руб. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева