Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А78-10139/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10139/2020
г. Чита
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2024 года по делу № А78-10139/2020

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО1 о признании сделок по списанию денежных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,



установил:

производство по делу № А78-10139/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, далее – должник, ООО «Монтаж-Строй») возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого к производству определением суда от 17.12.2020.

Определением от 02.08.2021 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, в отношении ООО «Монтаж-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 15.11.2021 года ООО «Монтаж-Строй» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 20.12.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Монтаж-Строй».

Определением суда от 05.05.2022 утвержден ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Монтаж-Строй».

04.07.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сделок по списанию денежных средств 11.05.2022, 12.05.2022, 16.06.2022 со счета должника по решению о взыскании за счет денежных средств № 8398 от 20.10.2021 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2024 конкурсному управляющему ООО «Монтаж-Строй» ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Строй» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, из сведений, представленных УФНС по Забайкальскому краю от 29.06.2023, следовательно заявление 04.07.2023 направлено в пределах срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу единственный учредитель ООО «Монтаж-Строй» ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно выписки о движении денежных средств по счету № <***> в ПАО Сбербанк и ответа № 2.27-24/02/30558@ УФНС России по Забайкальскому краю следует, что на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 8398 от 20.10.2021 с ООО «МонтажСтрой» взыскана сумма пени по НДС в размере 710 437,95 руб. – тремя перечислениями: 11.05.2022 на сумму 395 128,71 руб., 12.05.2022 на сумму 38 057,16 руб., 16.06.2022 на сумму 277 252,08 руб.

Решение о взыскании за счет денежных средств № 8398 от 20.10.2021 на сумму 2 136 769,95 руб. вынесено на основании, в том числе, требования № 6491 от 21.09.2021 выставленного в связи с неуплатой НДС по сроку уплаты с 25.07.2017 по 25.11.2017, выявленных в связи с предоставлением уточненных налоговых деклараций. Пени начислены за период с 15.09.2021 по 21.09.2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2020 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Соответственно, оспариваемое списание со счета должника денежных средств произведено 11.05.2022, 12.05.2022, 16.06.2022, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий указывает, что взыскание пени по НДС в размере 710437,95 руб. как текущих платежей незаконно, указанные платежи являются реестровыми как пени, соответственно, усматривается факт предпочтения одному из кредиторов, ФНС России, перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В настоящем споре указанная списанная задолженность образовалась на основании представленных руководителем должника в налоговый орган 05.03.2021 уточненных налоговых деклараций по НДС за период с 26.08.2017 по 26.07.2021 (акт и решение камеральной проверки № 19-19/28581, № 19-19/28583 от 28.07.2021).

Учредителем должника и уполномоченным органом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статен 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал вопрос о моменте, когда конкурсному управляющему стало известно о спорных платежах и когда у него появилась возможность их оспаривания.

Изучены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.12.2023 и отчет о расходовании денежных средств должника по состоянию на 01.12.2023.

Установлено, что на стр. 9 отчета в подразделе 2 к таблице указано: «В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Монтаж-Строй», в целях выявления имущества, проведения инвентаризации, оценки, принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника и др., в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим в государственные контролирующие и регистрирующие органы направлены запросы о предоставлении сведений и документов, необходимых для осуществления обязанностей конкурсного управляющего»:

- за порядковым номером 16 отражено, что на запрос конкурсного управляющего ФИО1 №18 от 24.05.2022 ответ от ПАО Сбербанк за № ЗНО0195333722 от 31.05.2022 получен им 06.06.2022, содержащий следующие сведения: Выписки по счетам, сведения об остатках на счетах.

- в дальнейшем в порядке пункта 1 ст. 133 закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 после получения ответа 06.06.2022 от ПАО Сбербанк об операциях по р/с № <***> , в адрес Байкальского банка ПАО Сбербанк 08.06.2022 направлено требование о неперечислении денежных средств по текущим платежам с р/с № <***>.

Запись об этом отражена конкурсным управляющим ФИО1 на стр.5 отчета подраздела «1) В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Монтаж-Строй» конкурсным управляющим произведены следующие действия»: 08.06.2022 конкурсным управляющим в адрес Байкальского банка ПАО Сбербанк направлено требование о не перечислении денежных средств по текущим платежам с р/с № <***>».

Также на стр.21 отчета в таблице «Сведениях о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» конкурсный управляющий ФИО1 указал, с учетом данных на стр.5 подраздела 1 отчета, что им направлено уведомление в ПАО Сбербанк по р/с №<***> о том, что этот счет с 08.06.2022 выбран как основной счет должника.

При этом в порядке п.2 ст. 133 закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 с основного счета должника должны осуществляться выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

В таком случае представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что очерёдность списания денежных средств, предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве, как и поступление денежных средств на основной счет ООО «Монтаж Строй» в порядке п.2 ст. 133 указанного закона, должны были контролироваться конкурсным управляющим с периодичностью, обеспечивающей надлежащий контроль за движениями денежных средств по основному счету должника.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что он узнал о платежах только 19.06.2023 в судебном заседании по рассмотрению иного обособленного спора по настоящему делу, вследствие чего направил запрос в адрес ФНС России и лишь 29.06.2023 получил ответ, из которого выяснил характер списанных сумм, не являющихся текущими платежами, отклоняются в силу того, что конкурсный управляющий должен контролировать списание с основного счета должника денежных средств и проверять не только формальное назначение, но и реальный характер списанных сумм.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должен действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Понимание добросовестности действий конкурсного управляющего в отношении общества обязывало конкурсного управляющего ФИО1 иметь информацию по поступлению и списанию денежных средств должника с основного счета № <***> в режиме реального времени.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 с даты 08.06.2022 располагал (должен был располагать) сведениями о проведенных операциях по р/с № <***>, как по приходу, так и по расходованию денежных средств.

Учитывая, что ФИО1 утвержден арбитражным управляющим 05.05.2022, заявление о призвании сделок недействительными конкурсный управляющим направил в суд 04.07.2023, сделки совершены 11.05.2022; 12.05.2022 и 16.06.2022, то годичный срок, установленный в пункте 2 статьи 181 ГК РФ на подачу заявления пропущен.

Иных уважительных причин, которые позволяли бы обосновать невозможность предъявления соответствующего заявления в срок с 08.06.2022 (и с учетом того, что текущие сделки совершались в период до 16.06.2022) до 05.05.2023 – в течение 11 месяцев, - не приведено.

При таких обстоятельствах срок давности обращения с заявлением об оспаривании сделки является пропущенным и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2024 года по делу № А78-10139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.И. Кайдаш


О.А. Луценко