Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А60-41533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41533/2018
18 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Щукиной рассмотрел в судебном заседании 11.12.2018 дело №А60-41533/2018

по иску Нижневартовской торгово-промышленной палаты (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18844 руб. 30 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд Премиум» (ИНН <***>)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 15.04.2016,

от третьего лица: о рассмотрении в отсутствие представителя, представлен отзыв.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены.

Нижневартовская торгово-промышленной палата обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" с требованием о взыскании 18844 руб. 30 коп.

Определением суда от 25.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик заявил о фальсификации доказательств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: заявлением представителя ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), действующим по доверенности от 15.04.2016, о фальсификации истцом заявки от 19.01.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 22.10.2018 стороны явку представителей не обеспечили, направили в материалы дела ходатайства об отложении судебного заседания. Ходатайства сторон приняты судом к рассмотрению.

Истец через систему «Мой Арбитр» направил в материалы дела возражения от 19.10.2018 на отзыв ответчика, доводы последнего считает несостоятельными.

Кроме того, истец ходатайствовал в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Акватрейд Премиум» (ИНН <***>). Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Выезд эксперта и экспертиза Нижневартовской торгово-промышленной палатой проводилась очно 22.01.2018 года на складе покупателя — ООО «Акватрейд Премиум» в месте выгрузки товара ООО «Транспортная компания «Север». Место нахождения склада ООО «Акватрейд Премиум» (где была проведена экспертиза): <...> промышленный узел, д. 8,строение 32.

Экспертиза проводилась в присутствии представителя ООО «ТК Север» ФИО3 и в присутствии представителя ООО «Акватрейд Премиум» ФИО4 Эти данные приведены в акте экспертизы № 149-01-00010.

ООО «Акватрейд Премиум» сможет пояснить данную ситуацию и представить документы в подтверждении проведенной экспертизы, а именно: транспортные накладные, доверенности уполномоченных лиц и другие документы.

В целях подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, а именно: выездом эксперта Нижневартовской торгово-промышленной палаты на место проведения экспертизы в ООО «Акватрейд Премиум» (место выгрузки товара ответчиком) и проведения экспертизы по заявке ответчика от 19.01.2018 (ответчиком в отзыве не отрицается наличие сделанной им заявки), истец просил привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд Премиум», ИНН <***>, юридический адрес: ул. Базовая, д. 18/2, г. Сургут, Тюменской области, 628422.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

Из представленных пояснений истца следует, что на основании заявки ответчика от 19.01.2018 года (в связи с очень холодной погодой -41, пятница вечером по адресу электронной почты) истцом 22.01.2018 (понедельник утро) при температурном режиме на улице -41, была проведена выездная экспертиза в присутствии представителей ООО «ТК Север» ФИО3 и в присутствии представителя ООО «Акватрейд Премиум» ФИО4 Документы, удостоверяющие полномочия лиц, участвующих при проведении экспертизы, накладные по проверяемой продукции находятся на хранении в документации ООО «Акватрейд Премиум», причем ответчиком не отрицается факт подачи заявки. В отзыве от 20.08.2018 ответчик указывает, что указанная заявка в действительности направлялась в адрес истца для организации проведения исследования. Ответчиком оспаривается факт проведения экспертизы. В частности, в отзыве ответчик указывает, что фактически услуги не оказывались, потому что стоимость не была согласована (однако в заявке от 19.01.2018 указано, что обязуемся оплатить проведенную экспертизу).

Кроме того, скриншот страниц электронной почты истца подтверждает активную переписку ответчика с истцом, а именно: ФИО5 25.01.2018: «просим Вас подготовить акт по результатам проверки от 22.01.2018». Тут же направляется запрос ответчика от 25.01.2018 о просьбе предоставить акт по результатам выездной комиссии от 22.01.2018 года по адресу. Далее электронное письмо ответчика от 09.02.2018, в котором ФИО5 сообщает о получении оригиналов и не согласия с актом экспертизы. Отсутствует доказательство подтверждения полномочий ФИО3 присутствовать при проведении исследования (однако ФИО3 находился в городе Нижневартовске в качестве менеджера по транспорту от ООО «Транспортная компания «Север», документальные полномочия находятся на хранении в ООО «Акватрейд Премиум» и являлся официальным представителем ответчика при проведении исследования).

Кроме того, до проведения экспертного исследования истцом 22.01.2018 ответчик представлял истцу договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов по Российской Федерации от 12.08.2016, заключенным между ответчиком и клиентами (по данной транспортной перевозке в том числе).

В соответствии с п.п. 5.33 и п.п. 5.34. п. 5.3. раздела договора порядок приемки и сдачи продукции при перевозке в рамках данного договора, в случае обнаружения порчи или недостачи груза, при отказе одной из сторон подписывать акт приема-передачи груза уполномоченными сторонами (в том числе водителем), привлекается Торгово-промышленная палата или комиссия из независимых третьих лиц.

В обоснование причин составления акта указана заявка от 22.01.2018 № 00010 (описание номера и даты экспертом является технической ошибкой, с учетом того, что эксперт работал в течении 9-ти часов на складе ООО «Акватрейд Премиум» и далее готовил заключение (23.01.2018 заключение было подготовлено).

Ответчик переживал, что эксперт откажется от выполнения заявки в связи с тем, что оплаты по заявке в пятницу от ответчика не поступило, а работа предполагалась в срочном порядке, утром в понедельник при температурном режиме на улице -41.

Предмет услуги, указанной в заявке не совпадает с задачами экспертизы, указанными в акте (однако в заключении эксперта четко дан ответ на вопрос, изложенный в заявке, а именно предъявленная продукция, поступившая на склад в замороженном виде (причина порчи продукции) общим количеством 183743 штук подтверждается актом об установлении расхождения от 09.01.2018 (размер ущерба).

Кроме того, при проведении экспертизы эксперт обязан руководствоваться не только с заданием заявки, но и в соответствии заявки условиям Инструкция о порядке проведения экспертиз экспертами Бюро товарных экспертиз" (утв. Приказом Госторгинспекции РСФСР от 22.05.1979 № 20), в п. 20 которой указано, что одновременно с проверкой товара по качеству производится проверка комплектности, маркировки, соответствия тары и упаковки требованиям ГОСТов, Техусловий, образцам и договорам. При этом эксперт не ограничивается рассмотрением дефектов, указанных в акте приемки товара по качеству, но отмечает и другие недостатки, обнаруженные в процессе экспертизы.

В п. 11 акта указываются первичные документы, относящиеся к товару, однако, в п. 16 акта указано, что эксперту не представлялись документы на груз (ответчик видимо далее не захотел читать экспертное заключение, во втором абзаце п. 16 указано, что согласно предъявленным позже документам от обеих сторон).

Результаты проведенной экспертизы не устроили ответчика, что очевидно из переписки сторон по электронной почте, впоследствии представитель ООО «ТК «Север» ФИО2 06.02.2018, который находился в этот момент в городе Нижневартовске, был не удовлетворен экспертным заключением и оказывал давление на экспертов в офисе Нижневартовской торгово-промышленной палаты. Давление заключалось в том, что ФИО6 хотел, чтобы заключение эксперта с причиной некачественной продукции (замороженной продукции) было исключено из акта экспертизы. Истец отказался фальсифицировать заключение экспертизы.

Истец отправил экспертное заключение вместе с другими документами (договор, счет-фактура, акт) по факту оказанной услуги. Причем документы были отправлены курьерской службой ООО «Югра-Логистика» (получено ответчиком 05.02.2018 в 13:43 получатель ФИО5). Ответчик от получения данных документов не уклонился и обратно не возвратил. Кроме того, из переписки по электронной почте ФИО5 сообщила, что оригиналы получены.

Не оплатив результаты данной экспертизы, ответчик повторно обратился к истцу с еще одной экспертизой от 06.02.2018 по такой же заявке, с многообещающей фразой в заявке «обязуемся оплатить экспертизу», видимо, рассчитывая получать, таким образом, неосновательное обогащение, не оплачивая работу экспертов.

Кроме того, Нижневартовская торгово-промышленная компания является зарегистрированной компанией в сети Торгово-промышленных палат Российской Федерации, оказывающих содействие и развитие малого бизнеса. Нижневартовская торгово-промышленная палата входит в число рекомендуемых экспертных компаний по данным информации системы Арбитражных судов Российской Федерации и не может выдавать желаемые заключения заказчиков, руководствуется принципами независимости и четкости соблюдения нормативно-правовой базы в сфере проводимых экспертиз.

Для подтверждения доводов, изложенных в настоящем отзыве, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Акватред Премиум», то есть кому поставлялась продукция ответчиком и на складе которого проводилась экспертиза 22.01.2018.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что ответчик возражал против рассмотрения спора по существу, в связи с чем на основании ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 20.11.2018 стороны явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От третьего лица – ООО "Акватрейд Премиум" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв с приложенными документами. ООО "Акватрейд Премиум" поступило следующее. На склад ООО «Акватрейд Премиум» 09.01.2018, расположенный по адресу: <...> промышленный узел, д. 8, строение 32, поступила продукция по ТТН № 71/00000858-18 от 05.01.2018, товарной накладной № 71/00000858-18 от 05.01.2018 , по счет-фактуре № 71/00000858-18 от 05.01.2018 от поставщика ООО «ПепсиКО Холдинге». Доставку данной продукции осуществляло ООО «Транспортная компания «Север».

Со стороны ООО «ТК Север» акт был подписан уполномоченным лицом водителем-экспедитором ФИО7 по доверенности от 05.01.2018 № 7851.

Продукция поступила в замороженном состоянии. При приемке продукции стороны составили акт о приемке товара от 09.01.2018 и акт № 1 об установленном расхождении от 09.01.2018.

Для установления причины некачественности продукции по инициативе ООО «ТК Север» (которое заблаговременно поставили в известность ООО «Акватрейд Премиум» о привлечении ООО ТК Север» и за счет ООО ТК «Север» независимого эксперта) к участию осмотра продукции был привлечен эксперт Нижневартовской торгово-промышленной палаты. По данному основанию для установления данных причин, специалист ООО «Акватрейд Премиум» ФИО8 была вызвана экспертами Нижневартовской торгово-промышленной палаты для проведения осмотра 22.01.2018 года на склад ООО «Акватрейд Премиум», расположенный по адресу: <...> промышленный узел, д. 8, строение 32.

При осмотре 22.01.2018 присутствовал, в том числе вызванный представитель ООО «ТК Север» ФИО3 (менеджер по транспорту ООО «ТК Север») и эксперт Нижневартовской торгово-промышленной палаты ФИО9. Экспертиза была проведена, копия акта экспертизы № 149-01-00010 получена ООО «Акватрейд Премиум», некачественная продукция была не принята ООО «Акватрейд Премиум».

Также на фотографиях, приложенных к акту экспертизы № 149-01-00010 отражена продукция, которую представители ООО «Акватрейд Премиум», ООО «ТК Север», эксперт Нижневартовской торгово-промышленной палаты осматривали вместе 22.01. 2018 года на складе ООО «Акватрейд Премиум» в городе Нижневартовске.

Третье лицо также ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 11.12.2018 заявление о фальсификации доказательств ответчик не поддержал, просил оставить без рассмотрения, на доводах, указанных ранее в отзыве настаивал.

Ответчик признал направление истцу заявки от 19.01.2018 об органи зации выездной комиссии от 22.01.2018 в 14 час. по адресу: : <...> П Северный Промышленный узел, д. 8, строение 32, ООО "Акватрейд Премиум", с целью установления размера ущерба и предполагаемую причину порчи продукции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Нижневартовская торгово-промышленная палата (исполнитель) по заявке ООО «ТК Север» (заказчик) от 19.01.2018 произвела организацию выездной комиссии по адресу: <...> П Северный Промышленный узел, д. 8, строение 32 в ООО "Акватрейд Премиум", по результатам которой составила экспертное заключение по экспертизе качества и количества товара на складе. Экпсретное заключение направлено ответчику курьерской службой ООО "Югра – Логистик", вместе с заключением ответчику направлен счёт на оплату, счёт – фактура, договор оказания услуг, акт выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по проведению выездной комиссии и составлению экспертного заключения, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий сложившихся договорных отношений ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом надлежащим образом не исполнил, вследствие задолженность ответчика составила 18280 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 18280 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18280 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг, оказанных ему истцом на основании заявки от 19.01.2018, им допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2018 по 16.07.2018 в 564 руб. 30 коп. Расчёт процентов истца проверен судом.

Согласно п.1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью, а истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 2000 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Нижневартовской торгово-промышленной палаты (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 18844 руб. 30 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 18280 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 564 руб. 30 коп. за период с 13.02.2018 по 16.07.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова