Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-82700/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82700/19-171-708
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВНИИРА" (192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "НТП "ДЕКА" (129626 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я 16 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки №Д082/3-18/16 от 02.04.2016г., №Д083/3-18/16 от 03.04.2016г., №Д084/3-18/16 от 04.04.2016г. в размере 3 811 081 руб. 92 коп., о признании расторгнутыми договоров

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №385 от 29.12.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 3 811 081 рубль 92 коп., в том числе: 2 565 233,52 руб. – сумму основного долга; 1 207 412,65 руб. – сумму неустойки (пени); 38 435,75 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 27.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 565 233,52 руб. с 28.03.2019 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 09 июля 2019 года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам поставки №Д082/3-18/16 от 02.04.2016г., №Д083/3-18/16 от 03.04.2016г., №Д084/3-18/16 от 04.04.2016г., положения ст. 309, 310, 395, 506, 523 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (далее – АО «ВНИИРА», Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДЕКА» (далее – ООО «НТП «ДЕКА», Ответчик, Поставщик) были заключены договоры поставки от 02.04.2016 № Д082/3-18/16, от 03.04.2016 № Д083/3-18/16 и от 04.04.2016 № Д084/3-18/16 (далее – Договор № 1, Договор № 2 и Договор № 3 соответственно, совместно именуемые договоры), согласно которым Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю источники питания специальные 1Э76 ФВКБ.436437.007 (далее – Продукция), а Покупатель – принять и оплатить ее.

Согласно п. 3.1. договоров, Продукция поставляется в сроки, указанные в Спецификации, а именно:

по Договору № 1 – июнь 2016 г.;

по Договору № 2 – июль 2016 г.;

по Договору № 3 – август 2016 г.

Во исполнение п. 4.2 договоров, Истец на основании счетов Ответчика на оплату от 22.08.2016 №№ 17-19 перечислил 50 % авансовых платежей от цены Договоров №№ 1-3 по 855 077,84 руб. (в т.ч. НДС-18 %) каждый в общей сумме 2 565 233,52 руб. (в т.ч. НДС-18 %), что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2016 № 9948, от 29.09.2016 № 9949 и от 04.10.2016 № 10090 соответственно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях когда, обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В предусмотренные договорами сроки продукция по договорам не поставлена.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом по юридическому и почтовому адресу ответчика была направлена претензия от 15.01.2019 (исх. № 5000/00156) о возврате авансовых платежей и оплате неустойки (пени), полученная ответчиком 29.01.2019.

Однако ответа на претензию, равно как возврата денежных средств (авансовых платежей и неустойки (пени)) от ответчика не поступало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд отмечает, истцом в ходе производства по делу было заявлено о частичном отказе от исковых требований в части требования о признании договоров поставки расторгнутыми.

Протокольным определением частичный отказ от исковых требований в части признания договора расторгнутым принимается судом с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одно из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договоров, а именно неисполнением обязательств по поставке продукции в согласованные договорами сроки, истец 15.01.2019 г. направил по юридическому и почтовому адресу ответчику уведомление исх. № 5000/00157 об одностороннем отказе от договоров поставки.

Из уведомления следует, что с учётом положений п.4 ст. 523 ГК РФ, договоры поставки №1-3 будут считаться расторгнутыми с момента получения ответчиком настоящего уведомления.

Из материалов дела следует, что указанные уведомления получены ответчиком по обоим адресам 29.01.2019, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовыми уведомлениями о вручении (приложение № 12 к иску).

Таким образом, договоры поставки №№ 1-3 с 29.01.2019 считаются расторгнутыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в срок, установленные договорами поставки продукции, чем существенно нарушил условия договоров, в связи с чем, ответчик правомерно уведомил истца о расторжении договора с соблюдением требований ст. 523, 450, 453 ГК РФ, условий договора.

С учетом того, что ответчик не возразил против расторжения договора, то суд приходит к выводу о том, что договоры поставки расторгнуты.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком исковые требования не оспорены. Отзыв в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку истец представил доказательства перечисления ответчику аванса в размере 2 565 233,52 руб., факт получения претензии с уведомлением о расторжении договоров поставки ответчиком не оспорен, аванс ответчиком не возвращен по требованию истца, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 2 565 233,52 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 5.1.1. п. 5.1. р. 5 договоров, в случае просрочки исполнения Поставщиком предусмотренного договором обязательства, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Продукции.

Размер неустойки (пени), рассчитанных в соответствии с пп. 5.1.1. п. 5.1. р. 5 договоров, составляет 1 207 412,65 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Учитывая, что договоры расторгнуты с 29.01.2019 (дата получения Ответчиком соответствующего уведомления), неустойка (пени) подлежит взысканию с Ответчика начиная с установленных договорами сроков просрочки поставки Продукции по дату срока действия договоров – 28.01.2019 г.

После даты 28.01.2019 у Ответчика не имелось правовых оснований для удержания неосвоенного аванса в общей сумме 2 565 233,52 руб. (в т.ч. НДС-18 %).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, истцом правомерно начислена законная неустойка в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, рассчитанных в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2019 по 27.03.2019 составляет 38 435,75 руб.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств возврата перечисленного аванса по договору поставки в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств поставки товара на сумму перечисленного аванса, уточненные требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец отказался от иска в части требования о признании договоров поставки расторгнутыми, судом принят  отказ от исковых  требований  на основании ст. 49 АПК РФ, то  производство по делу в части требования истца к ответчику о признании договоров поставки расторгнутыми подлежит  прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 395, 487, 506, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НТП "ДЕКА" в пользу АО "ВНИИРА" задолженность по договорам в общей сумме 3 811 081 рубль 92 коп., в том числе: 2 565 233,52 руб. – сумму основного долга; 1 207 412,65 руб. – сумму неустойки (пени); 38 435,75 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 27.03.2019.

Взыскать с ООО "НТП "ДЕКА" в пользу АО "ВНИИРА" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 565 233,52 руб. с 28.03.2019 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО "НТП "ДЕКА" в пользу АО "ВНИИРА" судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 42 055 руб.

Возвратить АО "ВНИИРА" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Прекратить производство по делу в части требований о признании договоров расторгнутыми.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков