Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А13-19531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19531/2019
город Вологда
12 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании отчёт временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волдом», вопрос о наложении штрафа на временного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волдом» (адрес: 160024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 по доверенности от 25.01.2021, от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 03.02.2021, ФИО4 по доверенности от 03.02.2021,

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 10.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волдом» (далее – ООО «Волдом», должник).

Определением суда от 14.10.2019 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

Определением суда от 18.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 26.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО5, назначена дата рассмотрения отчёта на 21.04.2021.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 16.01.2021 № 6.

В судебное заседание временный управляющий представил ходатайство признании должника банкротом. В обоснование ссылается на признаки, установленные статьёй 6 Закона о банкротстве и на невозможность восстановления платёжеспособности должника. Указал, что собрание кредиторов приняло решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Одновременно с протоколом собрания кредиторов 30.06.2021 временный управляющий направил заявление о возмещении расходов в размере 543 786 руб.

Представитель кредитора – Банка ВТБ (ПАО) просил признать должника банкротом.

Представитель уполномоченного органа просит суд ввести в отношении ООО «Волдом» процедуру конкурсного производства, вопрос о назначении конкурсного управляющего просит рассмотреть в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве. Просит суд выделить в отдельное производство заявление о взыскании судебных расходов, обязать временного управляющего направить копию указанного заявления о взыскании судебных расходов в адрес заявителя по делу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей кредиторов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий должен представить отчёт о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Из материалов дела следует, что в рамках дела А13-19531/2019 определения о принятии обеспечительных мер о запрете проведения первого собрания кредиторов не принималось.

30.06.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Волдом».

В собрании принимали участие кредиторы с общей суммой требований на дату проведения собрания в размере 95, 469% голосов от числа кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов

На собрании приняты следующие решения:

1 .Не принимать отчет временного управляющего.

2.Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3.Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

4.Не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

5. Создать комитет кредиторов в количестве трех человек, определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве, избрать членов комитета кредиторов ФИО6, ФИО7, ФИО8.

6.отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

7.Не избирать представителя собрания кредиторов.

8.Утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации ААУ «Паритет».

9.Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

Также на собрании кредиторов представителем ПАО «Банк ВТБ» внесен дополнительный вопрос: «об определении места проведения собраний (комитетов) кредиторов ООО «ВолДом».

По существу дополнительного вопроса принято следующее решение: «определить местом проведения собраний (комитета) кредиторов ООО«ВолДом» - <...>, подъезд 6, этаж 17».

Таким образом, собрание кредиторов ООО «ВолДом» следует признать правомочным, а решение – принятым с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 указанного Закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «Волдом» 14.11.2016 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером <***>, по адресу: 160024, <...>.

Учредителем ООО «Волдом» является ФИО9 с долей в уставном капитале 10% и ООО «Волдом» с долей в уставном капитале 90%.

Основной вид деятельности организации по ОКВЭД: 25.11 - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Руководителем ООО «Волдом» с 14.11.2016 по 02.11.2017 являлась ФИО10; с 03.11.2017 по 06.05.2019 – ФИО11, с 07.05.2019 по 20.02.2020 - ФИО12, с 20.02.2020 – ФИО13.

По сведениям, представленным временным управляющим, размер кредиторской задолженности, которая не погашена свыше трёх месяцев и включена в реестр требований кредиторов должника, составила 975 751 792 руб. 39 коп. (основного долга). Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Как видно из представленного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «ВолДом» и отчёта о проведении процедуры наблюдения, предприятие не способно самостоятельно погасить свои обязательства перед кредиторами. Структура баланса неудовлетворительна, предпосылки для восстановления платёжеспособности отсутствуют.

Сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО «ВолДом» не представилось возможным. Временный управляющий указывает, что договорная база временному управляющему не передана, не представляется возможным проанализировать сделки на предмет оспаривания. Информация о каком-либо потенциале (новых дополнительных возможностях) у Общества для осуществления деятельности отсутствует. Должник не имеет возможность полностью погасить балансовую задолженность перед кредиторами, учитывая структуру активов должника. Восстановление платежеспособности должника при существующем положении невозможно.

Суд, принимая настоящий судебный акт, исходит из того, что, во-первых, факт наличия признаков банкротства ООО «ВолДом» (неплатёжеспособности) установлен; во-вторых, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не усматривается; в-третьих, имеется соответствующее решение собрания кредиторов; в-четвёртых, временным управляющим должника выполнены все мероприятия, с целью которых вводилась процедура наблюдения; в-пятых, дальнейшее финансирование процедуры наблюдения является нецелесообразным и приведёт к увеличению расходов на финансирование процедур банкротства.

Управляющим получены сведения из ЕГРН, согласно которым за ООО«ВолДом» зарегистрировано недвижимое имущество: земельные участки, Объект незавершенного строительства, здания, сооружение.

Должник обладает достаточным имуществом для финансирования следующей процедуры банкротства, в т.ч. для оплаты судебных расходов временного управляющего по делу о банкротстве, выплаты вознаграждения временному управляющему

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев. Учитывая размер гарантии финансирования процедуры конкурсного производства и объём связанных с ним ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО14 являющейся членом СРО «ААУ«Паритет» (почтовый адрес: 197198, <...>, кв. 22, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15647) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, учитывая её согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего ООО «ВолДом», суд считает возможным утвердить её в качестве конкурсного управляющего должника.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, одновременно с протоколом собрания кредиторов 30.06.2021 временный управляющий направил заявление о возмещении расходов в размере 543 786 руб.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Поскольку разрешение заявления временного управляющего о взыскании судебных расходов требует анализ позиций лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым и соответствующим целям эффективного правосудия выделить указанное заявление в отдельное производство, обязать временного управляющего направить копию указанного заявления о взыскании судебных расходов в адрес заявителя по делу.

Определением суда от 31.05.2021 судом было установлено, что первое собрание кредиторов на указанную дату было не проведено, причины его непроведения временный управляющий не пояснил. Отчет временным управляющим не был опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и суду на 31.05.2021 не представлен.

Указанные документы были истребованы судом у временного управляющего предыдущим определением от 05.07.2021.

На основании изложенного, суд назначил на заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на временного управляющего ООО«Волдом» ФИО5 за неисполнение требований, изложенных в определении суда.

В соответствии со статьями 119, 120 АПК РФ штраф может быть наложен как на лиц участвующих в деле.

Вместе с тем в рассматриваемом случае оснований для наложения на временного управляющего судебного штрафа не имеется, поскольку истребуемые документы представлены в настоящее заседание.

От уплаты государственной пошлины заявитель по делу освобожден, в связи с чем государственная пошлины подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.3, 20.6, 32, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 119, 120, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волдом» (адрес: 160024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВолДом» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолДом» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВолДом» ФИО14 (почтовый адрес: 197198, <...>, кв. 22, ИНН <***>)

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства на 21 декабря 2021 года в 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>,зал №5.

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 20.12.2021.

Выделить в отдельное производство заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов, назначив судебное заседание по его рассмотрению на 22 сентября 2021 года в 09 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 5.

ФИО5 направить копию указанного заявления о взыскании судебных расходов с приложениями в адрес заявителя по делу.

Отказать в наложении судебного штрафа на ФИО5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолДом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Маркова