Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-196306/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196306/17-79-1704
г. Москва
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФНС России

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 23-35/17/63 от 20.07.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 дов. от 08.11.2016 № 22-13/337

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явилось

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 33 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «МаксиТорг» ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 33 по г. Москве 20.04.2016г. по делу № 24-35/16/24 возбуждено административное расследование в котором выявленные факты нарушений в действиях руководителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося генеральным директором ОС «МаксиТорг» ИНН <***>, содержащие признаки административно правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственностью «МаксиТорг» ИНН <***> КГ 773301001 зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2007 г. МИФНС Росс № 46 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 10736670384 (адрес: 125367, г. Москва, Врачебный проезд, д. 10, офис1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических л генеральным директором ООО «МаксиТорг» с 26.11.2009г. по настоящее время является ФИО2.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требовав кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены ( ст.З Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должником не исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Организацией в 2015-2016 была начислена, но не уплачена в бюджет недоимка налогам в размере 6 282 705,00 руб.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности ИФНС России по г. Мое № 33 (далее - Инспекция) были выставлены Требования об уплате налога № 78343 от 09.05.2015 г., 87160 от 17.08.2015 г., 84189 от 08.07.2015 г., 88852 от 07.09.2015 г. на общую сумму 1 623 833,16 руб., в том числе 1 604 084,00 руб.- недоимка, 19 749,15 руб.- пени; Данные требования направлены организации-должнику по почте заказными письмами.

Срок исполнения указанных Требований об уплате № 78343 от 09.05.2015 истек 01.06.2015, 87160 от 17.08.2015 истек 04.09.2015, 84189 от 08.07.2015 истек 28.07.2015, 88852 от 07.09.2015- истек 25.09.2015, соответственно.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 31, 46 Налогового Кодекса Инспекцией вынесены Решения №№ 15579 от 22.06.2015, 23839 от 21,09.2015, 21747 от 24.08.2015, 25010 от 27.10.2015 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-должника на общую сумму 1 623 833,16 руб., в том числе 1 604 084,00 руб.-недоимка, 19 749,15 руб.- пени.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Кодекса, Инспекцией вынесены Решения №№ 8625 от 16.10.2015, 8446 от 13.10.2015,8076 от 17.09.2015, 8707 от 10.11.2015 о взыскании налогов за счет имущества должника на общую сумму 1 623 833,16 руб., в том числе 1 604 084,00 руб.- недоимка, 19 749,15 руб.- пени.

Постановления №№ 8625 от 16.10.2015, 8446 от 13.10.2015, 8076 от 17.09.2015, 8709 от 10.11.2015 о взыскании налога за счет имущества должника направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Москве.

Таким образом, в соответствии со статьями № 4, 6 Федерального закона oт 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у должника имеются все признаки банкротства:

1.размер требования к организации-должнику по обязательным платежамсоставляет 1 604 084,00 руб.,

2. размер требования к организации-должнику по пеням и штрафам составляет 19 749,15 руб.,

3. должником не исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Протокол от 17.06.2016г. составлен в отсутствии ФИО2. Копия протокола об административном правонарушении, а также копия постановления по делу об административном правонарушении №24-35/16/24 направлены 17.06.2016г. генеральному директору ООО «МаксиТорг» ФИО2. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 24-36/16/24 от 17.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей 00 коп.

Указанный протокол налогового органа обжалован не был.

Принимая во внимание, что штраф в добровольном порядке не оплачен, Постановление по делу об административном правонарушении № 24-36/16/24 от 17.06.2016г. в отношении руководителя ООО «МаксиТорг» ФИО2. направлено на принудительное взыскание 01.12.2016г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Москве.

По состоянию на 13.09.2017г. сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Вместе с тем по состоянию на 05.06.2017г. задолженность по обязательным платежам составляет 8 081 010, 01 руб., в том числе 6 282 705,00 руб.- недоимка 357 354,67 руб.- пени, 66 817,30 руб. - налоговые санкции.

Указанная задолженность образовалась в том числе по следующие основаниям:

Организацией в 2016г. была начислена, но не уплачена в бюджет недоимка ш налогам в размере 4 410 046, 00 руб.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового Кодекса РоссийскойФедерации в связи с наличием у организации задолженности ИФНС России по г. Москве № 33 были выставлены требования об уплате налога №№ 3196 от19.04.2016г., 2780 от 08.02.2016г., 5304 от 14.03.2016г., 7949 от 08.04.2016г., 12772 с 16.05.2016г., 16149'от 10.06.2016г., 19190 от 14.07.2016г. на общую сумму 4 847 516, 2 руб., в том числе 4 410 046, 00руб.- налог, 370 653, 32 руб.- пени, 66 817, 30 руб.- штрафы.

Срок исполнения указанных Требований истек.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 31, 46 Налогового Кодекса Инспекции вынесены Решения №№ 6117 от 08.04.2016г., 7989 от 25.04.2016г., 11709 от 24.05.2016] 11710 от 24.05.2016г., 15688 от 18.07.2016г., 19453 от 15.08.2016г., 22539 от 26.09.2016г., о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-должника на общую сумму 4 847 516, 32 руб., в том числе 4 410 046 руб. налог, 370 653, 32 руб.- пени, 66 817, 30 руб.- штрафы

Вместе с тем, по состоянию на 08.06.2017 в адрес уполномоченного органа копия заявления Должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МаксиТорг» не поступала.

На официальном сайте Арбитражного суда отсутствуют сведения об обращении руководителем с заявлением о признании ООО «МаксиТорг» несостоятельным (банкротом).

Поскольку, установленной датой уплаты налога является «03» Июня 2016 г., указанная в Требовании об уплате № 12772 от «16» Мая 2016г., согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок для погашения задолженности истекает «03» Сентября 2016г.

В связи с чем, месячный срок на исполнение руководителем ООО «МаксиТорг» ФИО2 обязанности, установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве истек «03» Октября 2016г., при этом, согласно сведениям сайта http://www.arbitr.ru указанная обязанность до настоящего времени не исполнена.

Что свидетельствует об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установлено, что у руководителя ООО «МаксиТорг» ФИО2 имелась возможность исполнить надлежащим образом требования п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина ФИО2 в соответствии со 2.2 КоАП РФ в форме умысла установлена и доказана.

В результате чего был нарушен п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Что подтверждается следующими доказательствами:

1.Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 3196 от 19.04.2016г., 2780 от 08.02.2016г., 5304 от 14.03.2016г., 7949 от 08.04.2016г., 12772 от 16.05.2016г.,16149от10.06.2016 г.,19190 от 14.07.2016г.;

2. Справка о задолженности по налогам и сборам;

3. Выписка из ЕГРЮЛ;

4. Копия материалов административного дела № 24-35/16/24 от 20.04.2016г.;

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2017 № 23-35/17/63, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда генеральный директор ООО «МаксиТорг» в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель-должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС РФ №33 по г.Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «МаксиТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 24.07.2007 г., 125367, <...>) ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО «МаксиТорг» ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья: Л.А. Дранко