Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А76-34512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34512/2023
23 июня 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В. при рассмотрении в открытом судебном заседании вопроса о возобновлении производства по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Новые горизонты» (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера комфорта» (ИНН <***>),

о взыскании 1 088 429 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.10.2023, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом)


УСТАНОВИЛ


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) 31.10.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Новые горизонты» (далее – ответчик, общество), о взыскании компенсации расходов для устранения недостатков переданных нежилых помещений в размере 1 088 429 руб. 84 коп., с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключены договоры инвестирования строительства нежилых помещений, свои обязательства по оплате по указанным договорам инвестор выполнил в полном объеме и в сроки, предусмотренные договорами, однако в ходе приемки были выявлены недостатки выполненных работ. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, однако последний устранять их отказался, в связи с чем, предприниматель был вынужден обратиться к сторонней организации, в результате чего у него возникли убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

Ответчик в отзыве на иск поясняет, что работы по договору выполнены им качественно, указывает, что договором и проектной документацией установка приточно-вытяжной вентиляции не предусмотрена, в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера комфорта» (ИНН <***>, далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Дом оценки и экспертизы», эксперт Дудко В.Г. Производство по делу приостановлено.

07.11.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Дом оценки и экспертизы» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

Определением от 22.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО «Дом оценки и экспертизы» по делу на 10 декабря 2024 года в 09 час. 20 мин.

10.01.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта. Определением от 30.01.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 05.03.2025 11 час. 20 мин.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Суд на месте удовлетворил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Протокольным определением от 13.05.2025 в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменные мнения на исковое заявление не представили.

После перерыва, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее -  Инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» (далее - Застройщик), были заключены следующие договоры инвестирования строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (почтовый адрес):

- №50Т/21-Манхеттен от 05.11.2021 г., нежилое помещение № 50Т, расположенное на втором этаже, в осях 26-27, в рядах А-В, общей площадью 76,7 кв.м.;

- №51Т/21-Манхеттен от 05.11.2021 г., нежилое помещение № 51Т, расположенное на втором этаже, в осях 25-26, в рядах А-В, общей площадью 78,7 кв.м.;

- №52Т/21-Манхеттен от 05.11.2021 г., нежилое помещение № 52Т, расположенное на втором этаже, в осях 23-25, в рядах А-В, общей площадью 83,8 кв.м.;

- №36Т/21-Манхеттен от 05.11.2021 г., нежилое помещение № 36Т, расположенное на втором этаже, в осях 23-25, в рядах В-Д, общей площадью 82,9 кв.м.;

- №37Т/21-Манхеттен от 05.11.2021 г., нежилое помещение № 37Т, расположенное на втором этаже, в осях 25-26, в рядах В-Д, общей площадью 77,9 кв.м.;

- №38Т/21-Манхеттен от 05.11.2021 г., нежилое помещение № 38Т, расположенное на втором этаже, в осях 26-27, в рядах В-Д, общей площадью 76 кв.м.

Указанные договоры являются однотипными.

Согласно пункту 2.1 договоров инвестор осуществляет инвестирование в виде денежных средств, в размере и сроки, определенные в разделе 4 настоящего договора, и поручает Застройщику от своего имени осуществлять функции Застройщика по строительству Объекта и расходовать инвестиции на строительство Объекта, а Застройщик принимает на себя обязательство после окончания строительства передать в собственность Инвестору Помещение по Акту приема-передачи в порядке и в сроки, указанные в настоящем Договоре.

В разделе 4 согласован порядок инвестирования, в пункте 4.1 которого указана денежная сумма инвестирования.

Порядок передачи закреплен в разделе 7 договоров.

Так, в соответствии с п. 7.1. Договоров, Помещения должны передаться Инвестору с существующей системой вентиляции приточной, естественной, противодымной, в помещениях должны быть выполнены транзиты воздуховодов без установки оборудования, а Инвестор своими силами должен выполнить разводку сетей внутри помещений.

В соответствии с п. 3.1.8. Договоров в течение двух лет в случае возникновения у Инвестора претензий по качеству выполнения работ Застройщик обязуется устранить выявленные недостатки и устранить их в согласованные сторонами срок.

В нарушение условий договоров, в Помещениях №№ 50Т, 51Т, 52Т, 36Т, 37Т, 38Т отсутствовали точки подключения приточной вентиляции к транзитным воздуховодам.

О выявленных недостатках истец уведомил ответчика письмом № 25/8 от 17.08.2021 г. (вход. № 603 от 21.08.2021 года.), а также в момент предварительной приемки помещений по предварительному акту от 28.07.2021 года. При проектировании системы вентиляции в указанных помещениях Инвестора, специализированная организация обнаружила отсутствие подключения вентиляции к транзитным воздуховодам. Однако недостатки устранены не были.

Инвестор, для приведения помещений в надлежащие санитарные нормы и пригодное для использования состояние, для подключения к вентиляции нежилых помещений №№ 50Т, 51Т, 52Т, 36Т, 37Т, 38Т расположенных по адресу: <...>, привлек стороннюю организацию. Стоимость проведенных работ по подключению вентиляции и материалов необходимых для производства работ составила 836 047 руб. 20 коп. без учета стоимости самого оборудования, что подтверждается Договором подряда №АК01-11-21 от   09.11.2021 года.

На момент подачи иска ответчик не предпринял каких-либо действий для урегулирования ситуации и компенсации понесенных истцом расходов для устранения недостатков.

Истец 25 августа 2023 года направил ответчику претензию, в которой требовал оплатить в качестве компенсации за понесенные Инвестором расходы для устранения недостатков переданных нежилых помещений в размере 836 047 руб. 20 коп.

Ответчик на претензию истца мотивированных возражений не направил, требования истца о компенсации расходов не исполнил.

Неисполнение требования, послужило для предпринимателя основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения и возражения сторон, в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В пункте 1 статьи 8 Закона № 39-ФЗ указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 393 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

В силу п.п. 1, 3 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатков в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427.

Из материалов дела следует, что факт наличия недостатков результата выполненных работ, а именно: отсутствие выполненных  транзитов воздуховодов без установки оборудования, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе передаточными актами от 30.09.2021, в которых указаны замечания к предъявленным к приемке работам. Требование об устранении недостатков проведенных работ предъявлено истцом в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Согласно пояснениям ответчика работы на объекте были выполнены подрядчиком в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Кроме того, выполненные работы заказчиком были приняты без замечаний по качеству. Ответчик также отмечает, что указанные виды работ по установке приточно-вытяжной вентиляции не предусмотрены проектно-сметной документацией.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполненных работ, наличия недостатков, а также стоимости их устранения, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Дом оценки и экспертизы», эксперту Дудко В.Г.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли работы в части работ, касающихся системы вентиляции, выполненные обществом «Специализированный застройщик» Новые горизонты», условиям договоров от 05.11.2021 №50Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №51Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №52Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №36Т/21- Манхеттен, от 05.11.2021 №37Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №38Т/21- Манхеттен?

2. Определить наличие недостатков в части работ, касающихся системы вентиляции и выполненных обществом «Специализированный застройщик» Новые горизонты» по договорам от 05.11.2021 №50Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №51Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №52Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №36Т/21- Манхеттен, от 05.11.2021 №37Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №38Т/21- Манхеттен? являются ли они существенными и устранимыми?

3. В случае наличия недостатков, определить стоимость их устранения?

По вопросу №1 эксперт пришел к выводу о том, что Работы, связанные с созданием системы вентиляции в здании магазина, строение № 21, расположенного по адресу: <...>, и выполненные обществом «Специализированный застройщик» Новые горизонты» не соответствуют условиям договоров от 05.11.2021 №50Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №51Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №52Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №36Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №37Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №38Т/21-Манхеттен», а также не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Своду правил СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003».

По вопросу №2: При выполнении договоров строительного подряда от 05.11.2021 №50Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №51Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №52Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №36Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №37Т/21-Манхеттен, от 05.11.2021 №38Т/21-Манхеттен», общество «Специализированный застройщик» Новые горизонты», не выполнило условия договоров, не создало «точек подключения» к системе вентиляции здания магазина, строение № 21, расположенного по адресу: <...>, тем самым создало недостатки, которые исключает возможность эксплуатации нежилых помещений 50Т; 51Т; 52Т; 36Т; 37Т; 38Т как офисов, из-за отсутствия возможности подключения к системе вентиляции здания магазина, строение № 21.

Кроме того, эксперт указал, что недостатки являются существенными и неустранимыми.

По вопросу №3 эксперт сделал вывод о том, что Стоимость устранения существенных недостатков, представляющих собой отсутствие возможности подключения к транзитным воздуховодам системы вентиляции здания магазина, строение № 21 воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции, расположенных в нежилых помещениях №№ 50Т, 51Т, 52Т, 36Т, 37Т, 38Т по адресу: <...>, через «точку подключения» на транзитном воздуховоде, составляет: 1 088 429,84 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 84 коп.

На основании вышесказанного, доводы ответчика о том, что выполненные им работы являются качественными – не подтверждаются результатами настоящей экспертизы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отводов эксперту не заявлено.

В настоящем случае экспертное заключение выполнено полностью, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта. Принимая во внимание выводы, указанные в заключении, суд первой инстанции признает заключение надлежащим и допустимым доказательством.

Исследовав представленное заключение эксперта, материалы дела, суд отмечает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Кроме того в ходе рассмотрения дела экспертом ООО «Дом оценки и экспертизы» Дудко В.Г., проводившим исследования дополнительно были заданы вопросы, ответы на которые приобщены к материалам дела.

Так на вопрос на основании чего устанавливается поз. 2 в смете «установка вентиляционная» и другое оборудование за счет застройщика, если в договоре четко указано, что делается транзит без установки оборудования? Гидравлическое испытание выполняется после внутренней разводки - данная работа не сможет быть учтена?

Эксперт указал, что учитывая, невыполнение обществом «Специализированный застройщик» Новые горизонты», условий договоров, по созданию «точек подключения» воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции в помещениях №№ 50Т, 51Т, 52Т, 36Т, 37Т, 38Т к транзитным воздуховодам системы вентиляции здания магазина, строение № 21, расположенного по адресу: <...>, тем самым были созданы условия, при которых возможность эксплуатации нежилых помещений 50Т; 51Т; 52Т; 36Т; 37Т; 38Т как офисов исключалась, так как без приточно-вытяжной вентиляции в помещениях создавались условия для превышение концентрации углекислого газа, диоксида углерода, формальдегида и других веществ, ухудшающих самочувствие людей, находящихся в помещении, вызывающих головные боли, усталость, раздражение глаз и слизистых оболочек, а также болезни органов дыхания.

Так как Застройщик не выполнил условия Договоров, в частности п.7.1, не создал «точек подключения» к системе вентиляции здания магазина, а также отсутствие транзитных воздуховодов с устройством приточно-вытяжной системы, Заказчик вынужден был выполнить её самостоятельно.

Суд отмечает, что в рамках гарантийных обязательств с учетом условий договора именно подрядчик заинтересован установить причину появления дефектов для исключения своей ответственности.

Доказательств устранения недостатков в материалы дела также не представлено.

В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном ремонте системы вентиляции.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, согласно которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы не только в соответствии со сметой, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В результате проведения судебной экспертизы установлено, что ответчик выполнил работы с нарушением условий договоров, а также технических правил, не создал «точек подключения» к системе вентиляции здания магазина, строение № 21, расположенного по адресу: <...>, тем самым создал недостатки, которые исключает возможность эксплуатации нежилых помещений 50Т; 51Т; 52Т; 36Т; 37Т; 38Т как офисов, из-за отсутствия возможности подключения к системе вентиляции здания магазина.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, вопреки доводам ответчика при рассмотрении дела в настоящем случае материалами дела подтверждается факт фиксации недостатков, факт выявления недостатков в пределах гарантийного срока, имеются доказательства приглашения подрядчика на фиксацию недостатков и предложения по устранению недостатков.

Ответчик с момента получения передаточных актов, в которых зафиксированы замечания к выполненным работам и до устранения недостатков силами заказчика не был лишен возможности представлять иные доказательства, привлекать специалистов для проведения исследования и установления причин.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что экспертизой подтвержден факт некачественного выполнения работ ответчиком, который от устранения выявленных недостатков уклонился, каких-либо доказательств их устранения в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд полагает, что такие обстоятельства истцом доказаны в достаточной для удовлетворения иска степени. При этом размер убытков, строго говоря, не относится к бремени доказывания истца, поскольку из судебной практики следует, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что в виду не устранения ответчиком недостатков, выявленных в пределах гарантийных обязательств, истцом самостоятельно выполнены работы.

При этом, экспертом в результате проведенного исследования установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 088 429 руб. 84 коп., в обоснование представлена локальная смета №01-01.

Из представленной локальной сметы следует, что общая стоимость работ составила 1 088 429 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% (181 404 руб. 97 коп.). В локальном сметном расчете при формировании перечня необходимых работ для целей устранения недостатков содержится, в том числе сумма сметной прибыли 45 408 руб. 18 руб. Так, к фактическим расходам истца, которые подрядчик должен компенсировать, относятся только затраты, направленные на выполнение работ по спорным договорам. К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты, накладные расходы, сметная прибыль.

Согласно Методике по разработке и применению нормативов сметной прибыли…., утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2020 № 774/пр сметная прибыль, определяемая в составе сметной стоимости строительства, - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников и не относящиеся на себестоимость строительства. Выраженный в рублях, показатель сметной прибыли отражает усредненные по видам работ затраты строительных организаций, учитываемые в составе сметной стоимости строительства.

Таким образом, требование истца о взыскании в составе убытков сметной прибыли необоснованно, поскольку последняя по своей правовой природе является упущенной выгодой, то есть неполученным доходом, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В то же время, в рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании прямых убытков.

Также из размера предъявленных убытков следует исключить сумму налога на добавленную стоимость в размере 20%, поскольку налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба в силу того, что работы по устранению недостатков направлены на восстановление нормального функционирования здания, а не являются строительно-монтажными работами для собственного потребления истца, включение в расчет ущерба суммы НДС также является необоснованным.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305- ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, в том числе, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что включение НДС в сумме 181 404 руб. 97 коп. и сметной прибыли 45 408 руб. 18 коп. в состав убытков является необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 861 616 руб. 69 коп. (1 088 429 руб. 84 коп. (сумма убытков) – 181 404 руб. 97 коп. (сумма НДС) – 45 408 руб. 18 коп. (сметная прибыль).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска в общей сумме размере 1 088 429 руб. 84 коп.  государственная пошлина составляет 23 884 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 721 руб., что подтверждено платежным поручением от 24.10.2023 №999364.

Следовательно, недоплата государственной пошлины составляет 4 163 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 861 616 руб. 69 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере уплаченной истцом, а государственная пошлина в размере 814 руб. 08 коп. (861 616 руб. 69коп. x 23 884 руб. / 1 088 429 руб. 84 коп.- 19 721 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 348 руб. 92 коп. (23 884 руб. – 20 535 руб. 08 коп.).

Кроме того в счет оплаты за судебную экспертизу ответчик понес расходы в сумме 118 000 руб. по платежному поручению от 19.09.2024 №2439.

Судом учитывается, что по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза.

Для разрешения вопроса о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы необходимо оценить, являлись ли результаты проведенного по инициативе ответчика экспертного исследования письменным доказательством по делу, представленным в связи с разрешением спора и положенным в основу выводов суда при разрешении настоящего дела по существу.

Поскольку суд при рассмотрении исковых требований  признал обоснованным доводы истца о причинении убытков, причем судом указанные выводы сделаны, в том числе с учетом выводов судебного эксперта подтвердившего доводы истца, то расходы на судебную экспертизу могут быть отнесены к судебных издержкам и соответственно подлежат возмещению проигравшей стороной.

Между тем с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы ответчика на проведение экспертизы в размере 118 000 руб. подлежат отнесению на него.

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. Однако ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в материалы дела представлено платежное поручение №967 от 08.04.2025 на сумму 180 000 руб. о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области.

180 000 руб. не были использованы при проведении повторной судебной экспертизы и являются излишне уплаченными ответчиком. Указанная сумма 180 000 руб. подлежит возвращению акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новые горизонты» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области, как не использованные для оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Новые горизонты» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), убытки в размере 861 616 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 721 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Новые горизонты» (ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 814 руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 348 руб. 92 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Новые горизонты» (ИНН <***>) с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств,  денежные средства в размере 180 000 руб. 00 коп., внесенные по платежному поручению от 08.04.2025 №967.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                   О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.