Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А26-1705/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1705/2022
16 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.А. Герасимовой, Н.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от 24.02.2022), представителя конкурсного управляющего ООО «Наше дело» посредством онлайн-заседания ФИО4 (по доверенности от 18.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27681/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2022 по делу № А26-1705/2022 (судья Тулубенская А.В.), принятое по заявлению ФИО2 о вступлении в дело о банкротстве ООО «Стиви»,

установил:

определением судьи арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2022 ФИО2 отказано в принятии заявления о признании ООО «Стиви» несостоятельным (банкротом).

Судом применены положения абзаца второго статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с указанием на то, что размер обязательств должника составляет менее трехсот тысяч рублей.

ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просил определение суда об отказе в принятии заявления отменить, направить вопрос о вступлении в дело о банкротстве должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылался на наличие в производстве суда заявления ООО «Наше дело» о признании ООО «Стиви» несостоятельным (банкротом), обращал внимание на то, что настоящее заявление подано в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве; одновременно он просил в случае отказа в удовлетворении заявления ООО «Наше дело» рассмотреть его заявление по существу и признать ООО «Стиви» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Наше дело» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано, поскольку указанные они представлены не заблаговременно.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Наше дело» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО «Наше дело» о признании ООО «Стиви» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2021 заявление оставлено без движения сроком по 15.04.2022.

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 21.03.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 06.04.2022.

Определением суда от 31.08.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Наше дело» о признании ООО «Стиви» банкротом отложено на 28.09.2022.

В рамках дела о банкротстве ООО «Стиви» от ФИО2 28.07.2022 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости соответствия поданного заявления требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку оно подано кредитором в арбитражный суд в период рассмотрения обоснованности заявления ООО «Наше дело», в связи с чем заявление ФИО2 подлежало рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве, на что и было указано последним в просительной части, однако, указанное не повлияло на правильность принятого по существу обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом подача нескольких заявлений о признании должника банкротом (в рассматриваемом случае о вступлении в дело о банкротстве) при наличии ранее поданного заявления иного кредитора влияет на порядок (очередность) их рассмотрения, но не изменяет общих требований, предъявляемых к такому заявлению. Специальных положений в указанной части Закон о банкротстве не содержит, в частности, исключения из общего правила о моменте возникновения у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве не предусмотрены.

В этой связи, учитывая, что к заявлению ФИО2 о вступлении в дело о банкротстве ООО «Стиви» доказательства опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом приложены не были, а также принимая во внимание, что соответствующая публикация в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствует, заявление кредитора правомерно возвращено судьей первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2022 по делу № А26-1705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



Е.А. Герасимова


Н.А. Морозова