Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А57-1459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1459/2019
29 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», город Саратов,

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Противотуберкулёзный санаторий для детей», город Саратов

о взыскании задолженности по договору №71/14 от 08.12.2014 года в размере 89994 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 29.05.2018 года, сроком на три года,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 06.05.2019 гожа, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Противотуберкулёзный санаторий для детей» о взыскании задолженности по договору №71/14 от 08.12.2014 года в размере 89994 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Как видно из материалов дела, между Саратовским РО ООО «Федерация ППС России» (Подрядчик) и ГУЗ СО «ПТС для детей» (Заказчик) был заключен договор №71/14 от 08.12.2014 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу объектового оборудования системы передачи сигнала пожарной тревоги на ПАК «Стрелец-Мониторинг» на объекте: ГУЗ СО «ПТС для детей» г. Саратов по адресам: <...> Дачная, б/н-здание корпуса 1-го лечебного отделения; <...> Дачная, б/н-здание корпуса 2-го лечебного отделения, «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить их.

В обоснование заявленных исковых требований Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» ссылается на то, что истцом работы по указанному договору были выполнены своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ, в связи с данными обстоятельствами истец обратился с настоящим заявлением в суд.

ГУЗ СО «ПТС для детей» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против того, что истец выполнял указанные в договоре работы. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные документы, заслушав позицию истца, ответчика, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Саратовским РО ООО «Федерация ППС России» (Подрядчик) и ГУЗ СО «ПТС для детей» (Заказчик) был заключен договор №71/14 от 08.12.2014 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу объектового оборудования системы передачи сигнала пожарной тревоги на ПАК «Стрелец-Мониторинг» на объекте: ГУЗ СО «ПТС для детей» г. Саратов по адресам: <...> Дачная, б/н-здание корпуса 1-го лечебного отделения; <...> Дачная, б/н-здание корпуса 2-го лечебного отделения, «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ в соответствии с Приложением №1 (Локальный сметный расчет), составляет 89994 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком без авансирования путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика после выполнения Подрядчиком работы и подписания акта выполненных работ (КС-2) в течение 5 календарных дней, но не позднее 31.12.2014 года.

Сроки выполнения работ указаны в разделе 4 договора.

Буквальное толкование условий договора №71/14 от 08.12.2014 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №71/14 от 08.12.2014 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 4.1.).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 89994 рублей. Судом установлено, что данные документы не подписаны ответчиком.

Из отзыва ответчика следует, что ГУЗ СО «ПТС для детей» не получало от Подрядчика уведомление о дате окончания работ и планируемой дате сдачи - приемки выполненных работ, не получал акт сдачи - приемки выполненных работ. Из представленной накладной на передачу документации на объектовое оборудование не усматривается, что передача документации состоялась именно в рамках спорного договора №71/14 от 08.12.2014 года. Также, ответчик указал, что получил претензию от истца (претензия от 20.07.2018 года). Данная претензия поступила ответчику 16.08.2018 года, на которую был предоставлен письменный ответ (письмо №432 от 16.08.2018 года).

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик признал задолженность по договору №71/14 от 08.12.2014 года, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки от 21.12.2018 года.

По мнению истца, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что срок оплаты по договору №71/14 от 08.12.2014 года – в течение 5 дней с момента подписания акта (КС-2), но не позднее 31.12.2014 года. Следующий первый рабочий день после истечения срока оплаты – 12.01.2015 года. С этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права – о невыполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору №71/14 от 08.12.2014 года работ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 11.02.2018 года.

Суд считает несостоятельным довод истца о перерыве срока исковой давности ввиду подписания ответчиком акта сверки от 21.12.2018 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку указанный акт сверки подписан сторонами за пределами срока исковой давности – 21.12.2018 года, данный довод истца отклоняется судом как необоснованный.

Положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со статьей 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» №42-ФЗ от 08.03.2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 года.

Поскольку обязанность оплаты выполненных работ возникла до вступления в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» №42-ФЗ от 08.03.2015 года положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление было предъявлено в Арбитражный суд Саратовской области 20.01.2019 года.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла своего подтверждения.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3600 рублей (платежное поручение №129 от 25.01.2019 года). Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя, почтовых расходов суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Противотуберкулёзный санаторий для детей» о взыскании задолженности по договору №71/14 от 08.12.2014 года в размере 89994 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова