Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А14-7029/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-7029/2018

«29» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торгового предприятия «Агропромснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павловск Павловского района Воронежской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Агро-Союз», пгт Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области Украина (ИНН <***>)

о взыскании 239 936 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торгового предприятия «Агропромснаб» (далее – истец, ООО ПТП «Агропромснаб») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Агро-Союз» (далее – ответчик, ООО «Производственное предприятие «Агро-Союз») о взыскании предварительной оплаты по Контракту №13/13 от 21.11.2013 г. в сумме 3 658, 99 долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения арбитражным судом.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление ООО ПТП «Агропромснаб» было оставлено без движения. В установленный определением суда от 06.04.2018 срок истец устранил выявленные недостатки искового материала.

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 27.06.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств для правильного разрешения спора осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.08.2018.

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 02.10.2018 судебное разбирательство отложено на 29.11.2018.

В судебное заседание 29.11.2018 стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика предварительную оплату по Контракту №13/13 от 21.11.2013 г. (неосновательное обогащение) в сумме 239 936 руб. 43 коп., эквивалентной 3 658, 99 долларов США по курсу ЦБ РФ на 02.10.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

На основании статей 66, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела, поступившие от истца документы: расчет суммы иска, почтовая квитанция о направлении ответчику ходатайства об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что «21» ноября 2013 года между ООО «Производственное предприятие «Агро-Союз» (ответчик) и ООО ПТП «Агропромнсаб» (истец) заключен Контракт № 13/13 на поставку продукции (далее по тексту - Контракт), по которому ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец оплатить и принять продукцию, согласно спецификаций к настоящему контракту, а именно: сеялку пневматическую сплошного высева «Агро-Союз», модель TURBOSEM 19-48.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена, условия, сроки поставки и оплаты товара определяются в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость продукции поставляемой по настоящему контракту составляет: 117 000 долларов США (пункт 2.1 договора).

Валюта контракта – доллар США. Валюта платежа по контракту – Российские рубли (пункты 2.3, 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1. Контракта платежи производятся покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты банковским переводом на текущий счет продавца в следующем порядке:

- предоплата в размере 35 100,00 долларов США в срок до 28.11.2013 г.;

- предоплата в размере 35 100,00 долларов США в срок до 20.02.2014 г.;

- предоплата в размере 46 800,00 долларов США в срок до 10.04.2014 г.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта продавец обязан поставить продукцию «10» марта 2014 года при условии выполнения покупателем условий пункта 3.1.

Место поставки продукции: Воронежская обл., Павловский р-н, г. Павловск (пункт 4.1. Контракта).

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с настоящим Контрактом, подлежат передаче на рассмотрение и разрешение в хозяйственный (арбитражный) суд по месту нахождения истца и право, применяемое при рассмотрении спора - право истца.

Платежными поручениями № 128 от 28.11.2013 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. и № 132 от 26.12.2013 г. на сумму 70 000 руб. 00 коп. ООО ПТП «Агропромснаб» произвело предварительный платеж по Контракту в размере 3 658,99 долларов США по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа в общей сумме 120 000 руб. 00 коп.

28.03.2014 г. ООО ПТП «Агропромснаб» и ООО «Производственное предприятие «Агро-Союз» заключили соглашение о взаиморасчетах, согласно которому стороны договорились произведенную покупателем оплату по Контракту в размере 3 659,00 долларов США оставить на счете продавца и засчитать её в счет будущих поставок продукции покупателю до 31.12.2014.

Так как объективные обстоятельства на момент исполнения Контракта свидетельствовали о том, что поставщиком не будет исполнено в установленный Контрактом срок обязательство по поставке техники, письмом № 1016 от 23.12.2014 г. ООО ПТП «Агропромснаб» потребовало от ООО «Производственное предприятие «Агро-Союз» вернуть сумму предоплаты в размере 3 659,00 долларов США.

В связи с тем, что указанная сумма истцу возвращена не была, и ООО ПТП «Агропромснаб» было вынуждено из-за истечения срока исполнения обязательств по Контракту переоформить в ПАО «Сбербанк» паспорт сделки (номер ПС 13110041/1481/0314/2/1 по контракту № Р13/13 от 21.11.2013 г.) на срок до 31.12.2016 г., «09» марта 2016 г. стороны вновь подписали очередное соглашение о взаиморасчетах, согласно которому договорились оплату по Контракту в размере 3 658,99 долларов США оставить на счете продавца и засчитать её в счет оплаты будущих поставок покупателю до 31.12.2016 г.

По истечении указанного срока отношения сторон по Контракту не возобновились, паспорт сделки был закрыт и письмом № АПС/2 от 15.02.2018 г. ООО ПТП «Агропромснаб» вновь потребовало от ответчика возврата предварительного платежа по Контракту. Письмо было получено ответчиком 27.02.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответа не последовало, денежные средства возвращены не были.

В результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде предоплаты в размере 3 658,99 долларов США.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие подписанного сторонами договора как единого документа не исключает возникновение между сторонами обязательственных отношений.

В соответствие со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждан, кого кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке товара.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от №Р13/13 от 21.11.2013, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 2 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями № 128 от 28.11.2013 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. и № 132 от 26.12.2013 г. на сумму 70 000 руб. 00 коп. ООО ПТП «Агропромснаб» произвело предварительный платеж по Контракту в размере 3 658,99 долларов США по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа в общей сумме 120 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара, (отсутствуют уведомление о готовности товара к передаче, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактур, акты, и.т.д.).

28.03.2014 г. ООО ПТП «Агропромснаб» и ООО «Производственное предприятие «Агро-Союз» заключили соглашение о взаиморасчетах, согласно которому стороны договорились произведенную покупателем оплату по Контракту в размере 3 659,00 долларов США оставить на счете продавца и засчитать её в счет будущих поставок продукции покупателю до 31.12.2014.

Так как объективные обстоятельства на момент исполнения Контракта свидетельствовали о том, что поставщиком не будет исполнено в установленный Контрактом срок обязательство по поставке техники, письмом № 1016 от 23.12.2014 г. ООО ПТП «Агропромснаб» потребовало от ООО «Производственное предприятие «Агро-Союз» вернуть сумму предоплаты в размере 3 659,00 долларов США.

В связи с тем, что указанная сумма истцу возвращена не была, и ООО ПТП «Агропромснаб» было вынуждено из-за истечения срока исполнения обязательств по Контракту переоформить в ПАО «Сбербанк» паспорт сделки (номер ПС 13110041/1481/0314/2/1 по контракту № Р13/13 от 21.11.2013 г.) на срок до 31.12.2016 г., «09» марта 2016 г. стороны вновь подписали очередное соглашение о взаиморасчетах, согласно которому договорились оплату по Контракту в размере 3 658,99 долларов США оставить на счете продавца и засчитать её в счет оплаты будущих поставок покупателю до 31.12.2016 г.

По истечении указанного срока отношения сторон по Контракту не возобновились, паспорт сделки был закрыт и письмом № АПС/2 от 15.02.2018 г. ООО ПТП «Агропромснаб» вновь потребовало от ответчика возврата предварительного платежа по Контракту. Письмо было получено ответчиком 27.02.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответа не последовало, денежные средства возвращены не были.

Ответчик до настоящего времени поставку товара, за который истцом была перечислена предоплата, не осуществил.

В результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде предоплаты в размере 239 936 руб. 43 коп., эквивалентной 3 658,99 долларов США по курсу ЦБ РФ на 02.10.2018.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств поставки товара либо возврата предоплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательств поставки товара либо возврата предоплаты не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 239 936 руб. 43 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 7 799 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 2932 от 23.04.2018 истцом оплачена госпошлина в размере 7 192 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 192 руб. 00 коп., в доход Федерального бюджета РФ 607 руб. госпошлины..

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 456, 458, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Агро-Союз», пгт Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области Украина (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торгового предприятия «Агропромснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павловск Павловского района Воронежской области предварительную оплату по Контракту №13/13 на поставку продукции от 21.11.2013 г. в сумме 239 936 руб. 43 коп., эквивалентной 3 658,99 долларов США по курсу ЦБ РФ на 02.10.2018, а также расходы по госпошлине в сумме 7 192 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Агро-Союз», пгт Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области Украина (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 607 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков