Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А40-152340/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33506/2021

г. Москва Дело № А40- 152340/15

28.07.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Петровой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления конкурсных управляющих ФИО1 и ФИО2

о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства,

в отсутствие участвующих лиц

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 ООО ТК «Алексинское стекло» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 12.10.2020 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО ТК «Алексинское стекло» ФИО1 в размере 682 546, 75 руб.

Арбитражный управляющий ФИО2 – правопредшественник конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное определение суда, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемым судебным актом затронуты права и законные интересы ФИО2, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа ему в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 23.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле арбитражного управляющего ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО1 20.01.2021 направил в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, при этом аргументации своей позиции не привел.

Иные пояснения от арбитражного управляющего ФИО1 в материалы дела не поступили.

Из материалов дела следует, что в своем заявлении в суд конкурсный управляющий ФИО1 просил установить сумму процентов по вознаграждению за частичное удовлетворение требований кредиторов, указав, что в ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 3 919 053 609,73 руб. На погашение кредиторов третьей очереди направлено 22 751 558, 48 руб., что составляет 0, 58 % от общей суммы требований включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование изложенного ФИО1 представил реестр требований кредиторов с отметками о погашении; копию банковской выписки, подтверждающую перечисление денежных средств кредиторам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществлял обязанности конкурсного управляющего в период с 18.11.2016 по 25.12.2017.

ФИО2 указывает, что в период своей деятельности в арбитражный суд им подано 9 заявлений об оспаривании сделок должника, определения по которым вынесены 15.02.2018, то есть сразу после освобождения его от обязанностей конкурсного управляющего. Судом его требованиям удовлетворены по 5 заявлениям: сделки с ООО «ПромСталь», ООО «Русский Север», ООО «ТТК Тулаевротранс», ООО «Промышленная логистика», ООО «НестлеКубань» на общую сумму 23 876 639, 40 руб.

По результатам проведения торгов от 16.12.23019 в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности конкурсным управляющим ФИО1 заключен договор купли-продажи с ООО «Флотилия» с ценой покупки 23 876 700, 00 руб. Проданная дебиторская задолженность была направлена на погашение требований кредиторов третьей очереди.

ФИО2 указывает, что внес существенный вклад по увеличению конкурсной массы должника, в связи с чем размер процентов необходимо разделить пропорционально между арбитражными управляющими. Указывает, что его действия, в том числе совершенные сделки незаконными не признавались. В результате проведенной на дату введения конкурсного производства инвентаризации и не дополненной ФИО3, имущество должника не было выявлено. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО ТК «Алексинское стекло» иных, кроме выявленных и оспоренных ФИО2, заявлений по признанию сделок недействительными ФИО1 не было подано, дополнительный анализ не проводился. Соответственно, возникшие реституционные требования являются единственным имуществом, включенным в конкурсную массу должника.

До момента подачи заявлений о признании сделок недействительными, конкурсным управляющим ФИО2 проведена следующая работа: проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, врезультате которого были выявлены предположительно подозрительные сделки,подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве; проведена инвентаризация документации должника на наличие документов, необходимых для подачи заявления о признании выявленных сделок недействительными; составлены заявления о признании сделок недействительными, определен правовой вектор развития судебного спора, составлена правовая позиция для обеспечения явки представителя в суд.

Заявления по оспариванию подозрительных сделок были рассмотрены в судебных заседаниях, состоявшихся 15.02.2018, по результатам которых вынесены судебные акты по существу. Данные споры не рассматривались в судах апелляционной и кассационной инстанций, определения вступили в законную силу по истечении срока для их обжалования.

Данные доводы не опровергнуты арбитражным управляющим ФИО1

В соответствии с положениями ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вознаграждение по процентам подлежит распределению между конкурсными управляющими в размере 50 % каждому, учитывая, что каждым из них проделана работа по возврату имущества в конкурсную массу. Материалы дела не содержат доказательств в пользу иного распределении спорной суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащих выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в сумме 220 000 руб., ранее уплаченных в счет финансирования процедуры банкротства по делу платежным поручением № 11 от 11.02.2016.

Материалы дела не содержат сведений о перечислении арбитражному управляющему установленной определением от 12.10.2020 суммы вознаграждения в виде процентов.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-152340/15 отменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению арбитражных управляющих ООО ТК «Алексинское стекло» ФИО1 и ФИО2 в размере 341 273, 38 руб. каждому.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи:О.И.Шведко

Н.В.Юркова