Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А81-57/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-57/2018
г. Салехард
26 марта 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН: 6670345033, ОГРН: 1116670020280) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН: 8905036801, ОГРН: 1068905000757) о взыскании 245 052 рублей 15 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 10.09.2012 за период апрель 2016-октябрь 2017 в размере 216 000 руб., задолженности за фактическое пользование имуществом в период октябрь-ноябрь 2017 в размере 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 052 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 11 марта 2018 года.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19 марта 2018 года ответчиком направлено заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 12.03.2018.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда от 16 января 2018 лицам, участвующим в деле в срок до 06 февраля 2018 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 28 февраля 2018.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 29.01.2018, ответчику вручение состоялось 30.01.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Таким образом, суд признает стороны извещенными надлежащим образом по правилам пункта статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком также направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

По мнению ответчика, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду надлежит выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик полагает, что исковое заявление ООО «ЛСР.Строительство-Урал» подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, так как при рассмотрении иска по общим правилам искового производства суду надлежит учесть изложенное, дать оценку доводам ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В абзаце 2 пункта 18 постановления от 18.04.2017 №10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 постановления №10).

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 постановления № 10).

Суд, в процессе рассмотрения данного дела, не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Аргумент ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом, поскольку лицами, участвующими в деле, не приведено достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, то суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бетфор» (правопредшественник ООО «ЛСР.Строительство-Урал», арендодатель) и ООО «Стройдом» (арендатор) был заключен договор аренды №1 от 10.09.2012, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование пирамиды (турникеты) для хранения железобетонных панелей (имущество) в количестве, указанном в приложении №1 к договору – акту приема-передачи.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, и при прекращении договора возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (п. 1.1).

Срок аренды имущества по договору установлен с «01» ноября 2012 по «30» сентября 2014 (п. 1.3).

Согласно п. 1.6 стоимость передаваемого в аренду имущества составляет 84 755 рублей 86 копеек, в т.ч. НДС 18%, за одну пирамиду (турникет) для хранения железобетонных панелей.

В соответствии с п. 2.1 арендодатель передает арендатору имущество по акту приема-передачи, подписываемому представителями арендодателя и арендатора.

Согласно п. 2.3 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи в том же количестве, в котором взял, в надлежащем состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию по назначению.

Размер арендной платы за пользование имуществом установлен в размере 3 000 рублей, включая НДС 18%, в месяц за одну пирамиду (турникет) для хранения железобетонных панелей.

Согласно п. 3.3 оплата осуществляется арендатором в срок до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В силу п. 4.4.2 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1)

Согласно п. 6.1 договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Расторжение договора не освобождает арендатора от обязанности погашения задолженности по арендной плате (п. 6.2).

01.11.2012 к договору от 10.09.2012 сторонами подписан акт приема-передачи ответчику объектов аренды – 10 пирамид (турникетов) для хранения железобетонных панелей.

Акт подписан сторонами без замечаний, имущество принято арендатором в пользование без возражений.

Истец указывает, что обязательства, принятые им по договору, исполнены в полном объёме, в то время как арендатор уклоняется от добросовестного исполнения обязательств по договору – внесения арендной платы за период апрель 2016-октябрь 2017 и оплаты за фактическое пользование имуществом в период октябрь-ноябрь 2017.

Письмом от 16.08.2017 договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке.

15.11.2017 ООО «ЛСР. Строительство-Урал» обратилось в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройдом» с требованием об уплате задолженности по внесению арендной платы, однако требования истца оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае, проанализировав положения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Указанный договор аренды подписан сторонами, его условия определены добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 договор прекращает свое действие по истечении срока аренды имущества. Срок аренды установлен с 01 ноября 2012 по 30 сентября 2014 (п. 1.3).

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом в отсутствие возражений со стороны истца, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки, другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, договор аренды, акты приема-передачи арендуемого имущества, подписаны сторонами без замечаний и возражений, заверены печатями сторон; ответчиком производились арендные платежи, однако за период апрель 2016-октябрь 2017 за ООО «Стройдом» образовалась задолженность в размере 216 000 рублей.

Письмом от 16.08.2017 №04-01/073 (направлено 23.08.2017) арендодатель уведомил арендатора (конкурсного управляющего Общества) о расторжении договора от 10.09.2012 в одностороннем порядке.

По мнению истца, договор расторгнут с 01.10.2017, поскольку объекты аренды после расторжения договора не были возвращены, использовались ответчиком, последний обязан уплатить арендную плату за период октябрь-ноябрь 2017 в размере 12 000 рублей.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. В качестве довода ответчиком в отзыве на иск указано на возврат арендованного имущества истцу по акту приема-передачи от 26.02.2014 в связи с чем требования о взыскании задолженности и процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, считает необоснованными.

Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание следующее.

01.11.2012 сторонами подписан акт приема-передачи ответчику объектов аренды – 10 пирамид (турникетов) для хранения железобетонных панелей.

26.02.2014 арендатор (ответчик) возвратил арендодателю пирамиды (турникеты) в количестве 6 штук (л.д. 21).

11.04.2014 по акту приема-передачи арендодателем переданы арендатору пирамиды (турникеты) для хранения железобетонных панелей в количестве 2 штук (л.д. 20).

03.05.2014 арендатор возвратил арендодателю пирамиды (турникеты) в количестве 2 штук (л.д. 22).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями, имеют указание на принадлежность к договору №1 от 10.09.2012.

Таким образом, в пользовании ответчика в спорный период находилось арендованного имущества пирамид (турникетов) в количестве 4 штук (12 шт. – 8 шт.).

Каких-либо доказательств того, что после 03.05.2014 объекты аренды в количестве 4 шт. возвращены истцу, в материалы дела не представлено.

Следовательно, довод ответчика о том, что имущество возвращено арендодателю в полном объеме, а обязательства исполнены надлежащим образом, не подтвержден.

Наличие договорных обязательств также подтверждается гарантийным письмом ООО «Стройдом» от 22.12.2015 о признании задолженности за период октябрь-ноябрь 2015 и гарантии оплаты до 30.12.2015.

По расчету истца задолженность по внесению арендной платы за период с апреля 2016 по сентябрь 2017 составляет 216 000 рублей (18 мес.*(3000*4).

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование имуществом в период октябрь-ноябрь 2017 в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 6.1 договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (ч.2 ст.610 ГК РФ).

Договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке, о чем в адрес ответчика направлялось письмо от 16.08.2017.

По мнению истца, в соответствии с условиями договора, поскольку объект аренды использовался ответчиком, при этом договор был расторгнут, ООО «Стройдом» обязано уплатить арендную плату за период месяц, следующий за датой уведомления арендатора о расторжении договора.

Указанное письмо было получено конкурсным управляющим 31.08.2017, договор аренды считается расторгнутым с 01.10.2017 (ст. 610 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составила 12 000 рублей.

Согласно п.4.3.1 договора, в случае если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его в нарушение установленного срока, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Из приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент передачи арендованного имущества, который подтверждается письменным документом.

В период октябрь-ноябрь 2017, после прекращения действия спорного договора, ответчик не возвратил из аренды имущество истцу, следовательно, за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 подлежит начислению плата за фактическое пользование имуществом.

Доказательств возврата всего имущества арендодателю ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 000 рублей законными и обоснованными.

Судом установлено, что в настоящее время в отношении ООО «Стройдом» Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства – конкурсное производство (решение от 06.03.2017 по делу №81-6423/2015).

Так, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2016 по делу №А81-6423/2015 было принято к производству заявление ООО «Западно-Сибирская кадастровая компания» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройдом».

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2016 по 30.11.2017 является текущей.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности с учетом наступления срока оплаты по каждому периоду начислено в общем размере 17 052 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 19.10.2017.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет процентов не опровергнут, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, и несет ответственность за просрочку (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 052 рубля 15 копеек.

Расчет истца является арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и положениям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 31.01.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 620072, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.08.2011) задолженность по договору аренды №1 от 10.09.2012 за период апрель 2016 - октябрь 2017 в размере 216 000 рублей 00 копеек, задолженность за фактическое пользование имуществом в период октябрь-ноябрь 2017 в размере 12 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 19.10.2017 в размере 17 052 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 901 рубль 00 копеек. Всего взыскать 252 953 рубля 15 копеек.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.С. Воробьёва