Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А19-6878/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6878/2015

«09» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020года. Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665830, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 665458, <...>)

о взыскании 29 798 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ») » уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании штрафа за просрочку платежа в сумме 29 798 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены; выдан исполнительный лист.

КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ООО «ПФК «СТРОИТЕЛЬ» ФИО1 11.12.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что денежные операции, в соответствии с которыми были перечислены денежные средства за выполненные работы по агентскому договору № 2 от 20.12.201, были признаны судом недействительными. Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения по настоящему делу.

Решением от 02.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015 по делу № А19-6878/2015 – отменено.

Дело назначено к повторному рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (агент, далее – истец) и ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ» (принципал, далее ответчик) заключен агентский договор № 2 от 20.12.2014, в соответствии с условиями которого, агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, действия по подбору и привлечению для принципала персонала для выполнения работ на объекте принципала, ведение учета рабочего времени, начисление оплаты за выполненную работу, расчет с персоналом за выполненные работы, обеспечение охраны труда. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, указанном в настоящем договоре.

Во исполнение условий агентского договора № 2 от 20.12.2014, истец по поручению ответчика на основании его заявки подобрал необходимый персонал, который выполнил на объекте ответчика работы, произвел за счет собственных средств расчеты с персоналом, в связи с чем, представил ответчику отчеты об исполнении поручения за январь-март 2015 на общую сумму 425 853 руб. 74 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с условиями агентского договора № 2 от 20.12.2014 истец выполнил поручения ответчика на общую сумму 425 853 руб. 74 коп., однако, оплата вознаграждения и понесенных истцом расходов со стороны ответчика была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного условиями договора, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ» суммы штрафа за просрочку платежа в размере 29 798 руб. 82 коп. (с учетом уточненных требований).

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 по делу А19-14845/2014 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 сделки, совершенные по агентскому договору № 2 от 20.12.2014 платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015 (по платежным поручениям: от 20.05.2015 № 67 с назначением платежа: Оплата по УПД № 23 от 30.01.2015, УПД № 22 от 30.01.2015 на сумму 133 013 руб. 14 коп.; 20.05.2015 № 73 с назначением платежа: Оплата по УПД № 40 от 31.03.2015, УПД № 39 от 31.03.2015 на сумму 174 116 руб. 67 коп.; от 20.05.2015 № 74 с назначением платежа: Оплата по УПД № 30 от 27.02.2015, УПД, 29 от 27.02.2015 сумма 118 723 руб. 93 коп.), признаны недействительными.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 по делу А19-14845/2014 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу А19-14845/2014 обжалованы в суд кассационной инстанции, отменены, направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 по делу А19-14845/2014 оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, сделки по перечислению ООО «ПКФ «Строитель» с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Дальневосточный банк», в пользу ООО «Архстройпроект» денежных средств в размере 8 868 122 руб. 57 коп. по агентским договорам № 2, № 3, № 4 от 20.12.2014 платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015 признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ООО «Архстройпроект» в пользу ООО «Архстройпроект» 8 868 122 руб. 57 коп.

Определение от 08.02.2018 по делу А19-14845/2014 вступило в законную силу 04.12.2019.

В определении суда указано, что по результатам совокупной оценки материалов дела суд приходит к выводу о совершении названных платежей не в качестве оплаты за фактически оказанные услуги, а в целях реализации схемы по выводу денежных средств из общества под видом текущих платежей аффилированному лицу. Поведение сторон сделки при установленных обстоятельствах признается недобросовестным, направленным на создание видимости гражданских правоотношений в целях дальнейшего получения выгоды.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, преюдициально установлен факт недействительности сделки - агентского договора № 2 от 20.12.2014, заключенного между ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ».

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что основанием заявленных требований ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» к ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ» в рамках настоящего дела является агентский договор № 2 от 20.12.2014, суд пришел к выводу, что при недействительности данной сделки у ООО «ПКФ «СТРОИТЕЛЬ» отсутствует обязанность по выплате штрафа за просрочку платежа в размере 29 798 руб. 82 коп. в рамках данного договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.П. Гурьянов