Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А05-3039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3039/2020
г. Архангельск
22 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к муниципальному образованию "Талажское" в лице администрации муниципального образования "Талажское" (ОГРН <***>; адрес: 163530, Архангельская область, п.Талаги Приморского района, дом 25 Б)

третье лицо – Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (1042900033780; 163000, <...>)

о взыскании 343 963 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.10.2019);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные Системы" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Талажское" в лице администрации муниципального образования "Талажское" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 343 963 руб. 23 коп. убытков в размере расходов по сверхнормативным потерям на водопроводных сетях.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Истец и третье лицо, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Представитель ответчика с иском не согласен, ссылается на то, что работы текущего и капитального характера на водопроводных сетях должен был осуществлять сам истец. Также ответчик указал на отсутствие намерения Администрации урегулировать спор мирным путем.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество на основании постановления Администрации МО "Талажское" от 24.05.2019 №142 является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории деревни Повракульская муниципального образования "Талажское".

24.05.2019 между администрацией муниципального образования "Талажское" (по договору – Арендодатель) и Обществом (по договору – Арендатор) заключён договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения в д. Повракульская Приморского района Архангельской области. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Арендодатель предаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование по акту приёма-передачи имущество (объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие МО "Талажское"), согласно перечню (приложение №1 к договору).

В Приложении №1 к договору аренды указан перечень имущества, передаваемого в аренду: здание водоразбора с оборудованием (адрес: Приморский район, д.Повракульская); водопроводные сети 1986 года ввода в эксплуатацию; система водоподготовки воды 2017 года ввода в эксплуатацию.

Сторонами 01.06.2019 подписан акт приёма-передачи имущества как приложение №2 к вышеуказанному договору аренды.

Срок действия договора аренды установлен в пункте 6.1 – до 31.12.2023.

Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрено, что имущество передается Арендатору для использования в производственных целях по оказанию потребителям муниципального образования "Талажское" услуг по водоснабжению в д.Повракульская Приморского района Арханельской области.

Согласно пунктам 2.3.7, 2.3.9, 2.3.10 договора арендатор обязан своевременно производить капитальный ремонт и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию арендованного имущества; поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, устранять аварии на арендованном имуществе, за счет собственных средств производить профилактическое обслуживание и текущий ремонт арендованного имущества; нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества.

Согласно пункту 2.3.3 договора аренды оказание услуг в сфере водоснабжения потребителям МО "Талажское" производится Арендатором в объемах, не менее чем определено законодательством РФ, Архангельской области, нормативными правовыми актами МО "Приморский муниципальный район", МО "Талажское".

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.07.2019 №43-в/2 для истца установлены тарифы на питьевое водоснабжение на территории деревни Повракульская.

По утверждению истца, Общество в период с 01.06.2019 по 30.09.2019 приобрело у ООО "РВК-Центр" питьевую воду в объеме 11 285 куб.м. В этот же период в адрес абонентов истца было отпущено 5737, 93 куб.м питьевой воды.

Ссылаясь на то, что разница между приобретенным объемом и объемом, отпущенным конечным потребителям, превысила пределы ответственности Общества (995 куб.м), и составила сверхнормативные потери в водопроводных сетях в объеме 4552,07 куб.м, Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере 343 963, 23 руб.

По мнению истца, негативные для гарантирующей организации последствия вызваны утечками вследствие ненадлежащего (аварийного) состояния водопроводной сети на участке от временного водозабора до жилых домов 29-34 д.Повракульская. Поскольку водопроводная сеть полностью изношена, образуются значительные потери, превышающие 50%. В подтверждение ненадлежащего состояния водопроводной сети истцом представлен акт инвентаризации объектов коммунальной инфраструктуры от 01.06.2019, подписанный при участии представителей Общества и Врио Главы МО "Талажское".

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями, необходимыми для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: факт причинения имущественного вреда (противоправность), размер причиненных убытков, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками потерпевшего, вина причинителя вреда.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии частью 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных данным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 41.3 Закона №416-ФЗ арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 ст. 41.1 данного Федерального закона, обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в ч. 1 ст. 41.1 Закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Императивность данных норм права связана со специальным режимом муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору в целях организации им качественного и бесперебойного водоснабжения, осуществления арендатором своей хозяйственной деятельности по предоставлению коммунальных услуг в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

При этом расходы арендатора на осуществление ремонта указанных объектов учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, истец, приняв в аренду муниципальные водопроводные сети, обязан осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.

Статья 210 ГК РФ, на которую ссылается истец, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как потери воды в сетях возникают вследствие эксплуатации их в своей профессиональной деятельности организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а не вследствие их содержания муниципальным образованием.

Ссылка истца на часть 2 статьи 23 Закона № 416-ФЗ, предусматривающую обязанность органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, также подлежит отклонению.

Приведенная федеральная норма регулирует исключительно вопросы обеспечения качества питьевой воды в том числе органами местного самоуправления независимо от вида муниципального образования. Вместе с тем из содержания части 1 этой же статьи Закона №416-ФЗ следует, что непосредственно организация подачи питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, возложена на организацию, осуществляющую холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, таковой в рассматриваемом деле является Общество.

Администрация передала Обществу по акту приема-передачи от 01.06.2019 имущество для выполнения функций водоснабжения, следовательно, предоставила условия, необходимые для подачи питьевой воды, поэтому на истце, как организации, осуществляющей водоснабжение, лежит обязанность по подаче воды, соответствующей установленным требованиям.

Доводы истца о том, что потери выявлены на водопроводных сетях в районах жилых домов №29-34 по ул.Повракульская, которые не были переданы Обществу, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Истцом не представлено документальных доказательств тому, что утечки (потери) в объеме, стоимость которого предъявлена в качестве убытков, образовались на участке сетей от временного водоразбора до жилых домов 29-34 по ул.Повракульская. Наличие утечек документально не зафиксировано; расчет объема утечек не приведен.

В акте инвентаризации объектов коммунальной инфраструктуры от 01.06.2019 указано, что осмотр объектов водоснабжения, включая водопроводные сети на участке от временного водоразбора до жилых домов 29-34 по ул.Повракульская, проведен в рамках договора аренды от 01.06.2019, и спорные объекты являются предметом указанного договора.

Более того, Обществу присвоен статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории д.Повракульская. Сведений о том, что какие-либо иные лица владеют водопроводными сетями на этой территории для целей оказания услуг водоснабжения жителям д.Повракульская, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование Общества о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина