Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А06-10997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57089/2019

Дело № А06-10997/2018
г. Казань
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019

по делу №А06-10997/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2019 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования Федеральной налоговой службы в размере 2 873 901 руб. 73 коп., во вторую очередь в размере основного долга -5 497 255 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2019 отменено определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2019 в части включения в реестр требований кредиторов требований Федеральной налоговой службы, назначено судебное заседание по рассмотрению требований уполномоченного органа.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 7 120 836 руб. 98 коп., из них: во вторую очередь задолженность в размере 5 471 255 руб. 01 коп., в третью очередь задолженность в размере 1 649 581 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 13 731 руб. 81 коп., пени – 1 635 850 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 1 649 581 руб. 97 коп., из которых: основной долг 13 731 руб. 81 коп., пени-1 635 850 руб. 16 коп., во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы в размере основного долга -5 471 255 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 отменить, отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника. Считает, что, включая требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд повторно взыскал с него суммы, взысканные решением суда общей юрисдикции. По мнению заявителя, взыскание с физического лица, признанного виновным в рамках уголовного дела, исключает повторное взыскание тех же сумм.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Судебными инстанциями установлено, что за ФИО1 числится задолженность перед налоговым органом в сумме 7 120 836 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 5 484 986 руб. 82 коп., пеня – 1 635 850 руб. 16 коп.

Задолженность по указанным налогам и взносам подтверждена требованиями и решениями о взыскании задолженности.

Кроме того судами установлено, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 7 091 293 руб. 64 коп. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Приговором Кировского районного суда от 31.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Судом установлено, что должник уклонялся от уплаты НДФЛ в период с 01.01.2011 по 31.12.2014.

Постановлением Кировского районного суда от 07.09.2017 прекращено производство по уголовному делу по обвинению должника в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением суда установлено, что должник уклонялся от уплаты НДФЛ за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24.05.2018 удовлетворен гражданский иск прокурора Кировского района г. Астрахани, с должника взыскана задолженность по НДФЛ за периоды 2011-2014 гг. в общей сумме 6 350 442 руб., штраф за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 152 167 руб., штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год в размере 528 251 руб., сумма пени в размере 710 786 руб.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 30.01.2019 решение Советского районного суда г. Астрахани от 24.05.2018 отменено в части взыскания с должника штрафа по НДФЛ в размере 880 418 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пунктом 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Довод заявителя о том, что, включая требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд повторно взыскал с него суммы, взысканные решением суда общей юрисдикции, основан на ошибочном толковании заявителем жалобы положений действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения о наличии подтвержденной кредиторами задолженности и формируется лишь в рамках дела о банкротстве, определение о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не содержит указания на взыскание с должника суммы задолженности, то есть судом лишь включается в реестр уже имеющаяся задолженность, а не взыскивается повторно.

Таким образом, установив обоснованность требований уполномоченного органа, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения установленной перед уполномоченным органом задолженности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о включении требований Федеральной налоговой службы во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере основного долга -5 471 255 руб. 01 коп. и в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 649 581 руб. 97 коп., из которых: основной долг 13 731 руб. 81 коп., пени- 1 635 850 руб. 16 коп..

Доводы заявителя кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А06-10997/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи В.В. Конопатов



В.Р. Гильмутдинов