Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А76-33282/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33282/2022
15 февраля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Смартбилдинг», ОГРН <***>, г. Копейск,

о взыскании 1 659 537 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2022 № 83, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смартбилдинг» (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы неотработанного аванса по договору от 09.12.2019 № 04-01/8-480-19 в размере 1 030 000 руб.,

- неустойку по договору от 09.12.2019 № 04-01/8-480-19 за просрочку окончания выполнения работ за период с 16.12.2019 по 16.03.2020 в размере 474 076 руб.;

- суммы затрат по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком на объекте в период действия договора в размере 26 123 руб. 62 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 30.03.2022 в размере 129 337 руб. 70 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 24).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 27). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 09.12.2019 № 04-01/8-480-19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и строительными нормами и правилами.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами весь комплекс внутренних отделочных работ в осях Б-В (подъезд) на объекте в соответствии с условиями договора, проектной документацией, Приложениями к договору включая:

- сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

- поставку материалов и оборудования;

- хранение на строительной площадке материалов и оборудования;

- устранение дефектов и недостатков;

- восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, оборудования, строительных конструкций и т.д. с территории объекта,

а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме о порядке, предусмотренные договором (п. 1.3. договора).

Стоимость работ, предусмотренных договором, определяется расчетом договорной цены и локальными сметами (Приложение № 2) и составляет 5 153 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора).

Оплата за выполненные подрядчиком работы в размере 100% от стоимости, указанной в п. 2.1. договора производится заказчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3), соответствующих им счетов фактур без замечаний (п. 2.4. договора).

Начало работ: 09.12.2019, окончание работ не позднее 20.03.2020 (п. 3.1. договора).

Стороны договорились считать существенной такую просрочку в выполнении работ, которая по мнению заказчика привела/может привести к задержке завершения работ в дату окончания работ более чем на 15 календарных дней.

В случае существенной просрочки подрядчика, подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса (в случае авансирования работ со стороны заказчика) в срок пять календарных дней с даты получения соответствующего письменного требования заказчика (п. 3.4. договора).

Подрядчик обязуется компенсировать заказчику стоимость электроэнергии, фактически потребленной в процессе производства работ (п. 5.1.29. договора).

Акт о возмещении затрат за потребленную электроэнергию подрядчик обязан оплатить в течение 10 рабочих дней после получения акта (5.1.29.4. договора).

За нарушение срока выполнения работ заказчик вправе взыскать пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. договора за каждый день нарушения срока выполнения работ (п. 10.4. договора).

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, в том числе если подрядчик однократно нарушил сроки выполнения работ или не приступил к исполнению договора более чем на 5 календарных дней, указанный срок является существенным для заказчика (п. 12.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 09.12.2019 и действует до полного исполнения взаимных обязательств (п. 14.1. договора).

Платежным поручением от 02.03.2020 № 167 истец оплатил ответчику аванс по договору от 09.12.2019 № 04-01/8-480-19 в размере 1 030 000 руб.

Истец направил ответчику уведомление от 13.03.2020 о расторжении договора от 09.12.2019 № 04-01/8-480-19 на основании ст. 715 ГК РФ (л.д. 16), уведомление вручено ответчику 16.03.2020.

Претензией от 05.09.2022 истец обратился к ответчику о возврате суммы неотработанного аванса в размере 1 030 000 руб., возместить сумму затрат по оплате электроэнергии в размере 26 123 руб. 62 коп., уплатить договорную неустойку за просрочку окончания выполнения работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами перечисленного аванса, в течение 14 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 7-9).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 12.1. договора указано, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, в том числе если подрядчик однократно нарушил сроки выполнения работ или не приступил к исполнению договора более чем на 5 календарных дней, указанный срок является существенным для заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора.

Истец направил ответчику уведомление от 13.03.2020 о расторжении договора от 09.12.2019 № 04-01/8-480-19 на основании ст. 715 ГК РФ (л.д. 16), уведомление вручено ответчику 16.03.2020.

Таким образом, подрядчик выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это нарушением субподрядчиком условий договора, а именно сроков выполнения работ, а, следовательно, действие договора строительного подряда прекращено в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

В соответствии с п. 5.1.29. договора подрядчик обязуется компенсировать заказчику стоимость электроэнергии, фактически потребленной в процессе производства работ.

Акт о возмещении затрат за потребленную электроэнергию подрядчик обязан оплатить в течение 10 рабочих дней после получения акта (5.1.29.4. договора).

В возмещение затрат за потребленную электроэнергию в материалы дела представлен двусторонний акт от 31.01.2020 № 222 на сумму 12 946 руб. 32 коп. (л.д. 15), акт компенсационных затрат от 29.02.2020 № 266 на сумму 13 177 руб. 30 коп. (л.д. 20), в общей сумме 26 123 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда от 09.12.2019 № 04-01/8-480-19 в размере 1 030 000 руб., а также затраты по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком на объекте в период действия договора в размере 26 123 руб. 62 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку окончания выполнения работ за период с 16.12.2019 по 16.03.2020 в размере 474 076 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.4. договора за нарушение срока выполнения работ заказчик вправе взыскать пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. договора за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Поскольку просрочка окончания выполнения работ подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку окончания выполнения работ в размере 474 076 руб.

При этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 30.03.2022 в размере 129 337 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан верным.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства возврата задолженности в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере, указанном в расчете истца.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 26.09.2022 № 865 в размере 30 129 руб. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 659 537 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составляет 29 595 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 29 595 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 534 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартбилдинг» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность в сумме 1 056 123 руб. 62 коп., пени в сумме 474 076 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 337 руб. 70 коп., всего 1 659 537 руб. 32 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 29 595 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых