Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-136661/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136661/2020-6-1017
16 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 05 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МАГАЗИН" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО" (420107, <...>, КАБИНЕТ 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 117 536 руб. 47 коп., неустойки в размере 540 руб. 66 коп. по договору аренды №АТ-29/13/ДОП от 05.08.2013

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МАГАЗИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 117 536 руб. 47 коп., неустойки в размере 540 руб. 66 коп. по договору аренды №АТ-29/13/ДОП от 05.08.2013г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные объяснения на отзыв ответчик.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №АТ-29/13/ДОП от 05.08.2013г., по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату в аренду (временное владение и пользование) помещение общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи помещения от 04.09.2013г.

В соответствии с п. 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения №9 от 21.03.2019г., срок действия договора установлен с даты подписания акта приема-передачи помещений до 01.07.2019г.

Согласно п. 4.3 договора, арендная плата за пользование помещениями в течение срока аренды состоит из суммы постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы, и рассчитывается следующим образом:

постоянная часть арендной платы за 1 кв.м помещения в год составляет до 31.08.2013 500 у.е.; начиная с 01.09.2013 – 540у.е.

Переменная часть арендной платы состоит из стоимости коммунальных платежей и эксплуатационных услуг, приходящихся на долю арендатора в соответствующей части (п. 4.3.2 договора).

В соответствии с п. 4.5.1 договора, стоимость эксплуатационных услуг входит в состав переменной части арендной платы и представляет собой долю арендатора от стоимости управления, содержания и эксплуатации здания, в которых расположены помещения, но исключая коммунальные платежи.

По условиям п. 4.5.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2014г., выявленная разница между фактической стоимостью эксплуатационных услуг и стоимостью эксплуатационных услуг согласно условиям договора должна быть оплачена арендатором в течение 5 рабочих дней после выставления соответствующего счета арендодателя.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату эксплуатационных платежей по выставленному истцом счету №443 от 17.04.2020г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 117 536 руб. 47 коп.

Направленная 01.06.2020г. в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и признаны необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии п. 1.2., 1.3. договора, помещения здания разделены на торгового галерею и офисную часть.

Согласно п. 1.14. договора, эксплуатационные услуги - услуги, оказываемые арендодателем арендатору по эксплуатации и обслуживанию торговой галереи, в том числе услуги по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию здания, в том числе прилегающей к нему территории и инженерного оборудования здания (включая лифты парковочные системы, противопожарные системы и т.п., но исключая помещения) 24 часовую охрану на местах общего пользования здания, уборку подземного паркинга, уборку снега и территории здания, все налоги на имущество и плату за землю расходы на страхование здания, и.т.п, но исключая коммунальные услуги.

Фактическая стоимость эксплуатационных услуг рассчитана истцом исходя из площади торговой галереи, которая составляет 15 025,1 кв. метров (площадь, выделенная от общей площади здания по кадастровому учету - 66 474,3 кв.м).

Доля арендованных ответчиком помещений из площади торговой галереи указана в п. 4.4. спорного договора и составляет 0,7264%.

Представленными в материалы дела платежными поручениями и выпиской из банка подтверждается факт оплаты ответчиком стоимости фактических эксплуатационных услуг за 2017-2019 г., рассчитанной по такому же методу. Возражений относительно размера выставленных счетов ответчиком не заявлялось.

Таким образом, ответчику было достоверно известно о доле в площади торговой галереи и порядке расчета стоимости эксплуатационных услуг в период 2017г.-2019г., в связи с чем, судом признан обоснованным выполненный истцом расчет стоимости эксплуатационных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты эксплуатационных расходов за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 117 536 руб. 47 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.5 договора, при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендатор обязан выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.05.2020г. по 08.07.2020г., составившей согласно выполненному истцом расчету 540 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 540 руб. 66 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МАГАЗИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 117 536 руб. 47 коп., неустойку в размере 540 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 526 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 16 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова