Решение от 11 января 2023 г. по делу № А03-14206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-14206/2022

11 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 146 555 руб. 52 коп. долга за период с 01.03.2022 по 24.10.2022, 1 822, 32 руб. пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 2 915,07 руб. пени за период с 11.05.2022 по 24.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 руб. 62 коп. за период с 25.10.022 по 08.11.2022,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод», г. Бийск Алтайского края о взыскании 116 670 руб. 30 коп., из них: 113 109 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды земли № 1062 от 11.10.2004 за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, 1 822 руб. 32 коп. пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 1 738 руб. 74 коп. пени за период с 11.05.2022 по 10.09.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 146 555 руб. 52 коп. арендную плату за период с 01.03.2022 по 24.10.2022, 1 822, 32 руб. пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 2 915,07 руб. пени за период с 11.05.2022 по 24.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 руб. 62 коп. за период с 25.10.022 по 08.11.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ответчик по договору аренды земли № 1062 от 11.10.2004 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0450 для эксплуатации нежилого здания № 472, находящегося в собственности ответчика. Позже указанный земельный участок на основании договора купли-продажи № 5 от 06.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком, был передан в собственность ответчика. При этом за период с 06.03.2018 по 24.10.2022 право собственности ответчика на земельный участок в ЕГРН не было зарегистрировано. В связи с чем истец считает, что за период с 01.03.2022 по 24.10.2022 ответчик должен вносить арендную плату за фактическое пользование земельным участком до момента государственной регистрации перехода права собственности ответчика на земельный участок. Поскольку у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за земельный участок, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании арендной платы и пени.

Рассмотрение дела отложено на 10.01.2022 для представления ответчиком альтернативного расчета размера платы за пользование земельным участком.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения и альтернативный расчет .

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указывает, что является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи № 5 от 06.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком. При этом ответчик не оспаривает, что государственная регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 06.03.2018 № 5 произведена 25.10.2022. В связи с чем, по мнению ответчика, поскольку с 06.03.2018 ответчик являлся собственником земельного участка, то начисление ему арендной платы за пользование земельным участком является неправомерным. Ответчик считает, что за указанный период должен вносить плату за землю в виде земельного налога.

Выслушав возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 11.10.2004 между муниципальным учреждением «Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Механический завод» (арендатор) заключен договор аренды земли № 1062 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатору сроком на 15 лет передан на праве аренды земельный участок, кадастровый номер 22:65:011201:0450, общей площадью 30 261 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, промышленная зона. Участок предоставлен в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилого здания № 742 (п. 1.1-1.2 договора).

Согласно п. 1.5. договор одновременно имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с п. 2.1. Договора арендные платежи исчисляются с 08.07.2004.

На основании п. 2.2 Договора расчет арендной платы производится Арендодателем с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 18.11.2004 № 22-01/6567/2004-289.

Согласно п. 2.3 договора величины ставки арендной платы и повышающих коэффициентов могут изменяться Арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов государственной власти, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления и доводиться до сведения Арендаторов путём опубликования в средствах городской массовой информации.

06.03.2018 между арендодателем и арендатором заключено соглашение №27 о расторжении договора аренды земельного участка № 1062 от 11.10.2004. Стороны указали, что по взаимному согласию расторгают договор аренды земельного участка № 1062 от 11.10.2004 с момента государственной регистрации права собственности на землю на основании договора купли - продажи земельного участка. 6 марта 2018 года стороны заключили договор №5 купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец передал ответчику в собственность арендуемый ранее земельный участок.

При этом до 25.10.2022 государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок в ЕГРН не было зарегистрировано.

На земельном участке располагается здание нежилое с кадастровым номером 22:65:010403:578, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод»

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:450, площадью 30261 кв.м., расположенный по адресу: <...> предоставлен с собственность ответчику на основании договора от 06.03.2018 № 5 купли продажи земельного участка, для эксплуатации нежилого здания № 742 (л.д. 46).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2022 № 99/2022/503130972 право собственности ООО «Механический завод» на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:450, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано 25.10.2022 на основании договора от 06.03.2018 № 5 купли продажи земельного участка (л.д. 88).

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что за период с 01.03.2022 по 24.10.2022 (до даты государственной регистрации договора купли-продажи земли) ответчик пользовался земельным участком, следовательно, по мнению истца, обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Истец ссылается, что за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 ответчик производил оплату арендных платежей в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021 по делу № А03- 17675/2020 (вступившим в законную силу) с ответчика взыскивалась задолженность за пользование участком в размере 26 548,79 руб. из которых 26 236,26 руб. основного долга за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 и 312.53 руб. пени за период с 11.06 2020 по 10.12.2020.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2021 года по делу № А03-5156/2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 27.01.2022 по делу № А03-5156/2021 должник общество с ограниченной ответственностью «Механический завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр, были погашены, однако должник отвечал признакам несостоятельности (банкротства), суд определил, что выбор СРО или арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим будет осуществлен кредиторами, заявившими свои требования в конкурсном производстве, поэтому утвердил исполняющего обязанности конкурсного управляющего (ФИО3) и назначил судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего.

Определением от 07.07.2022 по делу № А03-5156/2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

В настоящее время истец ссылается, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 146 555 руб. 52 коп. за период с 01.03.2022 по 24.10.2022.

Размер арендной платы рассчитан истцом на основании решения Думы города Бийска № 19 от 30.05.2008 года «Об арендной плате за земельные участки», постановления администрации Алтайского края № 472 от 25.11.2015 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», Постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603, Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств ответчика, возникших за период с 01.03.2022, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований частично. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как указывалось судом ранее в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2022 № 99/2022/503130972 право собственности ООО «Механический завод» на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:450, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано 25.10.2022 на основании договора от 06.03.2018 № 5 купли продажи земельного участка (л.д. 88).

Согласно, действующего законодательства, при отсутствии государственной регистрации, совершение сделки, не влечет последствий для лиц не участвующих в ее заключении . Одлнако, Управление являлось стороной сделки и выразило свое волеизъявление о передаче земельного участка в собственность ответчика.

Согласно норм земельного законодательства собственник земельного участка обязан в носить плату за землю в виде земельного налога.

Доказательств перечисления какой-либо платы за пользование земельным участком обществом в спорный период не представлено.

Следовательно, до 24.10.2022 ответчик обязан вносить земельный налог за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пп. 3 п. 2 Решения № 335 Думы города Бийска Алтайского края от 21.11.2019 г. «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования города Бийск» для категории земель, к которым относится земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:540, находящийся по адресу <...>, налоговая ставка составляет 1,5%.

Согласно расчетам ответчика, сумма земельного налога составляет: за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 - 99 802,29 руб.; за период с 01.09.2022 по 24.10.2022 - 33 267,43 руб. Всего 133 069 руб. 72 коп. Суд признает верным расчет ответчика.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 133 069 руб. 72 коп. , платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.03.2022 по 24.10.2022 в виде земельного налога.

В остальной части требований истца о взыскании платы за пользование земельным участком суд отказывает.

Доводы ответчика в части того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не принимается судом во внимание, поскольку опровергается представленным в материалы дела претензионным письмо, а также доказательствами его направления ответчику. Позиция ответчика в части того, что истец не может увеличить размер исковых требований и период взыскания долга в ходе рассмотрения дела также не принимается судом во внимание, поскольку опровергается многочисленной судебной практикой.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 915,07 руб. пени за период с 11.05.2022 по 24.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 руб. 62 коп. за период с 25.10.022 по 08.11.2022.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик за спорный период времени должен вносить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:450, то начисление ему истцом пени из расчета начисления по просроченным обязательствам по внесению арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 1 822, 32 руб. пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 2 915,07 руб. пени за период с 11.05.2022 по 24.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 руб. 62 коп. за период с 25.10.022 по 08.11.2022.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод», г. Бийск Алтайского края в доход муниципального образования «город Бийск» 133 069 руб. 72 коп. оплата за пользование земельным участком.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод», г. Бийск Алтайского края 4 322 руб. 76 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова