Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А19-3498/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3498/2025
9 октября 2025 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТимберТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Планинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планинвест" (далее-истец, ООО «Планинвест») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТимберТранс" (далее-ответчик, ООО «ТимберТранс») с требованием о взыскании 4 771 669 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что имеются основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку содержащиеся в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды № 2/10/21-а от 01.10.2021 (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2021, от 30.09.2024), заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок по 31.01.2025, ООО «ТимберТранс» по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) во временное владение и пользование переданы транспортные средства, оборудование и другое имущество в количестве 6 единиц:

- вагон-дом (жилой) Байкал, год выпуска 2014, VIN 08251,

- вагон-дом (жилой) Байкал, год выпуска 2014, VIN 08269;

-вагон-дом (жилой) Байкал, год выпуска 2014, VIN 08465;

- валочно-пакетирующая машина Tigarcat 860С, год выпуска 2024, VIN 86012816;

- лесопогрузчик TIGARCAT T250B, год выпуска 2015, VIN 250Т0743;

- установка дизель-генераторная XP-J110II-NEX, год выпуска 2014.

По условиям договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем и составленного в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ за отчетный месяц универсально-передаточного документа (УПД) (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, оплата арендных платежей за период с октября 2024 года по январь 2025 года арендатором в установленном размере не производилась, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 771 669 руб. 20 коп.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 293 459 руб. 50 коп., исходя из размера 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 10.10.2024 по 26.02.2025  с последующим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Требования претензии об оплате начисленных сумм оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 2/10/21-а от 01.10.2021,отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения указанного договора сторонами в ходе его исполнения не оспаривается.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт передачи арендуемого имущества. Указанное подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.10.2021.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 4 771 669 руб. 20 коп.

Наряду с указанным требованием истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2024 по 26.02.2025 (с учетом уточнения и представленного расчета, а также положений статьи 193 ГК РФ) в размере 294 459 руб. 50 коп.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку оплата за фактическое пользование арендованного имущества не произведена, судом первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, равно как и  требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по делу №А19-3498/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова


Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора


И.Н. Филиппова