Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А56-27713/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27713/2024
28 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22282/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № А56-27713/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору-заявке №221 от 07.12.2023, 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 04.06.2024, принятого в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 27.06.2024.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, не оспаривая факта заключения с истцом договора перевозки, ссылается на несоблюдение им досудебного порядке урегулирования спора, не представлением предусмотренных договором накладных, оценивает процессуальное поведение истца как злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) оформлен договор-заявка № 221 на перевозку груза от 07.12.2023, по условиям которого Предприниматель взял на себя обязательства перевезти груз, а Общество - оплатить услугу по перевозке груза, стоимостью 180 000 руб.

Оплата производится при предоставлении оригинала ТТН и ТН в срок 12 рабочих дней на расчетный счет исполнителя.

Согласно товарной накладной № 000000067 от 08.12.2023 груз был передан грузополучателю товара Северо-Кавказская база хранения ресурсов ФКУ «Северо-Кавказское ОУМТС МВД».

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась названная задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Факт доставки истцом груза в соответствии с условиями заключенного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг истца ответчик в дело не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил настоящие иск.

Возражения ответчика на иск сводились к непредставлению предпринимателем в установленный срок обусловленных договором документов.

Установив фак сдачи груза по рассматриваемому договору в предусмотренный его условиями срок, суд обоснованно отклонил данный довод стороны.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, истец представил в материалы дела документы, подтверждающие направление в адрес Общества товаросопроводительных документов.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении Обществу товаросопроводительных документов и не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела, содержащим доказательства соблюдения предпринимателем как условия договора в части направления 18.12.2023 заказчику необходимых для оплаты оказанных услуг документов, так направления соответствующей претензии, полученной ответчиком 25.01.2024.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами не нашел своего подтверждения ни на одной стадии судебного разбирательства по настоящему делу, и является голословным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат и подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № А56-27713/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова